АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-172/2018

25 мая 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.05.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования "сельсовет "Коркмаскалинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368110, Республика Дагестан, 

<

...> (далее - администрация)

к закрытому акционерному обществу "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 367015, 

<

...> (далее - ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН")

о взыскании 1 940 215,92 руб., в т.ч. 1 429 588 руб. задолженности по арендной плате и 510 627,92 руб. пени договору аренды № 2 от 10.12.2012;

о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 10.12.2012 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность л.д. 17, удостоверение (до перерыва)

от ответчика: извещен не явился

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН", в котором просит (с учетом уточнения):

- расторгнуть договор аренды № 2 от 10.12.2012 земельного участка площадью 820000 кв.м., заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать 1 429 588 руб. задолженности по арендной плате и 510 627,92 руб. пени договору аренды № 2 от 10.12.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельных участков.

Несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (на конвертах имеются отметки о первичном и вторичном извещении адресата).

При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорным периодом взыскания является 01.10.2014 по 31.12.2017, уточнил дату спорного договора - 10.12.2012 (дата подписания его ответчиком).

21.05.2018 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 24.05.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 22.05.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, назначенном на 21.05.2018, был извещен судом об объявлении перерыва до 16 часов 00 минут 24.05.2018, в судебное заседание (после перерыва) не явился.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г.  № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации МО "сельсовет "Коркмаскалинский" № 02 от 08.11.2012 между администрацией МО "сельсовет "Коркмаскалинский", действующей на основании устава, утвержденного Решением сельского собрания депутатов МО "Сельсовет "Коркмаскалинский №05 от 14.03.2011, и ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" заключен договор  №2 от 10.12.2012 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 820 000 кв.м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и информатики, с кадастровым номером 05:50:000051:271/2, для строительства и эксплуатации организации текстильного производства полного цикла, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 107-110).

Договор заключен сроком на 49 лет на период с 10.12.2012 по 10.12.2061 (пункт 2.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости договор аренды №2 от 10.12.2012 зарегистрирован 10.01.2013 №05-05-01/122/2012-956.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы на дату подписания договора определен сторонами в приложении №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.3).

В силу пункта 4.1.1 договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 4 договора аренды.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.4 и 4.4.9 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием; уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором; письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

За нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от неуплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Изменение, расторжение и прекращение договора, сторонами оговорены в разделе 6 договора.

На основании пункта 7.1 все споры, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

Со ссылкой на п. 4.1.1 договора истец уведомлением №386 от 06.10.2017 уведомил арендатора о требовании расторгнуть договор аренды земельного участка и вернуть земельный участок по акту приема-передачи арендодателю (л.д. 26). Указанная претензия направлена ответчику 13.10.2017 (л.д. 27).

Неисполнение ЗАО "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" претензии (л.д. 26) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно положениям статей 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, от 15.03.2012 № 15117/11, от 29.05.2012 № 17475/11).

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 14 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в т.ч., владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление №73)  также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Пункт 20 Постановления №73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судом установлено, что договор № 2 от 10.12.2012 аренды земельных участков, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата подлежит начислению (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2014 по делу №А32-4307/2013.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) (далее - Правила).

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Постановлением Правительства Республики Дагестан № 13 от 31.01.2013  "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Республики Дагестан (приложение №3), в соответствии с которым в отношении земельного участка в Кумторкалинском районе с видом разрешенного использования «земли под разработку полезных ископаемых, автодорогами, ж/д, водными путями, трубопроводами, линиями связи, электропередач, размещения объектов транспорта, энергетики, связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности» установлен удельный показатель в сумме 39,21 руб./кв.м.

Поскольку нормативные акты субъекта Российской Федерации, муниципального образования не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, полностью или в части, оснований для их неприменения у суда не имеется.

Согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью договора, размер годовой арендной платы за спорный участок составляет 442 677 руб., плата за квартал - 110 669,25 руб. (л.д. 111).

По расчету истца на стороне ответчика имеет место задолженность по арендной плате в размере 1 940 215,92 руб. (1 429 588 руб. основного долга и 510 627,92 руб. пени), рассчитанная за период с 4 кв. 2014 по 2017, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 91, 92).

Из материалов дела (в т.ч. расчет и платежные документы) следует, что за период с 4 кв. 2014 по 2017 арендодателем начислено всего 1 438 700,25 руб. арендной платы, а с учетом переплаты за предыдущие периоды недоплата составила – 1 429 588 руб. (что ответчиком не оспорено).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности представил. Действия, свидетельствующие о намерении погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке, ответчиком не совершены. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, требование истца в части  взыскания 1 429 588 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в размере 510 627,92 руб. за весь спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды № 2 от 10.12.2012 предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня из расчета 0,05 % от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет истца проверен, признан неверным, поскольку истцом рассчитана пеня за период 2013-2017 гг., т.е. за пределами заявленного спорного периода (01.10.2014-31.12.2017).

Согласно условиям договора оплата по аренде производится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, следовательно, начисление неустойки (пени) следует производить с 16-го числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом возникновения обязательств оплаты ежеквартально, общая сумма договорной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды составляет 401 527,87 руб.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный сторонами в договоре не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию основного долга (за период 01.10.2014-31.12.2017) и пени, начисленной по условиям договора, подлежат удовлетворению в части - 1 831 115,87 руб., в т.ч.: задолженность  по арендной   плате  в  размере 1 429 588  руб. и 401 527,87 руб. пени по договору аренды № 2 от 10.12.2012.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 10.12.2012, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с нормой части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с правилами статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе поставить вопрос о расторжении договора в случае невнесения арендной платы более двух сроков подряд.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец со ссылкой на п. 4.1.1 договора уведомлением №386 от 06.10.2017 уведомил арендатора о требовании расторгнуть договор аренды земельного участка №02 от 08.11.2012 и вернуть земельный участок по акту приема-передачи арендодателю (л.д. 26). Указанная претензия направлена ответчику 13.10.2017 (л.д. 27).

В договоре аренды претензионный порядок, конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения по спорным правоотношениям не установлен.

Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ) возникает у арендодателя (собственника арендуемой вещи) лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В силу приведенных норм права процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу №А15-1334/2009 и обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления от 06.10.2017, из содержания которого следует, что арендодатель уведомляет арендатора о требовании расторгнуть договор аренды земельного участка №02 от 08.11.2012 и вернуть земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предложение о расторжении договора аренды во внесудебном порядке уведомление от 06.10.2017 не содержит.

Надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, в уведомлении от 06.10.2017 истцом изложено требование о расторжении договора № 02 от 08.11.2012. Предложение о расторжении спорного договора аренды названное уведомление не содержит. Поэтому установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора аренды не может быть признан соблюденным (данный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.07.2015 по делу №А32-11870/2013).

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Иное означало бы лишение ответчика возможности урегулирования спора в досудебном порядке в установленный законом срок.

Оставление искового заявления без рассмотрения в данной части требований не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения  (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец (орган местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска 1 831 115,87 руб., размер государственной пошлины составляет 30 580 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 1 831 115,87 руб., государственная пошлина, подлежит отнесению на ответчика в размере 30 580  руб.

 

 

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367015, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования "сельсовет "Коркмаскалинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368110, Республика Дагестан, 

<

...>) 1 831 115, 87 руб. в т.ч. 1 429 588 руб. задолженности по арендной плате и 401 527, 87 руб. пени (за период с 01.10.2014 - 31.12.2017) по договору аренды № 2 от 10.12.2012

Исковые требования в части расторжения договора № 2 от 10.12.2012  оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НЕРГИЗ ДАГЕСТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367015, 

<

...>) в доход федерального бюджета 30 580 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

 

Судья                                                                                                            К.С. Гридасова