Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-150248/17-143-1339

24 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена         10 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено         24 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 7703339576) к ООО «ЭлРос» (ОГРН 1124025003310)

о взыскании 37.054.334руб. 11 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 01.08.2017 

от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» обратилось к ООО «ЭлРос» о взыскании 1.294.179 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 84.672 руб. 71 коп. и проценты по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 1.793.411 руб. 20 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «ЭлРос» (подрядчик) заключен договор №113-3/2014 от 01.07.2014 на выполнение комплекса работ по автоматизации систем: холодоснабжения, газового анализа, пожарного водопровода, СС, АОВ, Пусконаладочные работы систем вхолостую на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение экспериментального производства ОАО «НПО ИТ».

Согласно п. 2.1  договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1  от 23.07.2015) начальный срок выполнения работ установлен с 01.07.2014, конечный срок выполнения работ был установлен по 25.12.2015. 

Дополнительные соглашения к договору об изменении указанных сроков не заключались.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 23.07.2015) общая стоимость всего комплекса работ по договору составляет 6 204 431 руб. 59 коп.

Во исполнение своих обязательств ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» перечислило денежные средства (аванс) в размере 5.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 510 от 01.04.2015.

Сумма неосвоенного аванса составила 882 421 руб. 95 коп., учитывая, что подрядчиком выполнен перечень работ на сумму 4 117 578 руб.05 коп., что подтверждается счет-фактурой №00000043 от 01.07.2015 на сумму 4 117 578 руб. 05 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 4 117 578 руб. 05 коп., актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 01.07.2015 на сумму 1 939 271 руб. 78 коп., актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 01.07.2015 на сумму 678 980 руб. 41 коп., актом о приемке выполненных работ 0КС-2) №3 от 01.07.2015 на сумму 1 499 325 руб. 85 коп.

06.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№327/04 от 06.07.2017) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (по истечению десяти календарных дней с даты получения ООО «Элрос» претензии), требованием возвратить сумму неотработанного аванса и уплаты неустойки, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией об отправке претензии от 06.07.2017 с почтовым идентификатором №10707806539839.

13.07.2017 претензия (исх.№327/04 от 13.07.2017) была неудачная попытка вручения претензии, следовательно в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и согласно п.10.2 Договора, договор №113-3/2014 от 01.07.2014 считается расторгнутым и обязательства сторон прекращенными по истечении десяти календарных дней с даты неудачной попытки вручения претензии ответчику.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не оплатил услуги генерального подряда на сумму 411 757 руб.81 коп. в соответствии с актом №80107 от 01.07.2016 и согласно п.3.6 договора в размере 10% от стоимости выполненных работ по договору.

Согласно п.3.7 договора оплата услуг генерального подряда производится подрядчиком в течение трех рабочих дней с даты исполнения генподрядчиком своих обязательств по п.3.2.2 договора в размере 10% от сумм, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Датой исполнения подрядчиком обязательств по оплате услуг генерального подряда является дата поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

В нарушение договора ответчик не выполнил работы на объекте, не произвел оплату услуг генерального подряда, неосновательное обогащение составило 1.294.179  руб. 76 коп., состоящей из суммы неотработанного аванса в размере 882 421 руб. 95 коп. и стоимости услуг генерального подряда в размере 411 757 руб. 81 коп.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 1.294.179 руб. 00 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем данная  сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Доводы отзыва ответчика несостоятельны учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств, что просрочка выполнения работ являлась следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 1.4. договора установлено основание заключения договора.

Изменений в п.2.1. договора относительно сроков окончания работ сторонами не внесены.

Согласно п. 6.1. договора сдача работ по договору подрядчиком и приемка результатов работ генподрядчиком оформляется сторонами ежемесячно, путем составления и подписания актов о приемке, справок о стоимости и исполнительной документации.

Представленные результаты работ 15.12.2016, через год после установленного срока окончания работ, на сумму 222.873 руб. 07 коп. без исполнительной документации, истцом не приняты в связи с несоответствием требованиям установленным п.6.1. и п.6.2. договора.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  84.672 руб. 71  коп. за период с 07.07.2015 по 11.08.2017, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.08.2017 до дня фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ. 

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начисление проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов день фактической оплаты основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать сумму пени, предусмотренную п.7.4 договора в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ по договору, что по расчету истца составляет 1.793.411 руб. 20 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 702, 781, 1002, 1009 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭлРос» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 1.294.179 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто семьдесят девять)руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1.793.411(один миллион семьсот девяносто три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 20 коп.  неустойки, 84.672 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения  за период  с 12.08.2017 по дату фактической оплаты денежных средств. 

Взыскать с ООО «ЭлРос» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38.861 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 00коп. 

               Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис