Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70226/2025

29 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1  

(г. Санкт-Петербург; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промбурвод"  

(адрес: 197136, 

<

...>, литера А, кв. 13;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии 

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.07.2025, - от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промбурвод" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 029 375 руб. задолженности по договору от 10.10.2024 № 10/10-2024, 202 937 руб. 50 коп. неустойки.  

Определением арбитражного суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 09.09.2025.  

В судебном заседании 09.09.2025 истец поддержал исковые требования; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил; в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда от 10.10.2024 № 10/10-2024 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по прокладке труб на земельном участке Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить работы.  

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, обязательства Подрядчика по договору считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме в случае подписания Акта скрытых работ представителями Заказчика или Акта выполненных работ по форме КС-2.  

Заказчик вправе отказаться от приемки работ при условии предъявления Подрядчику письменных претензий по качеству работ в течение 3-х дней после предъявления ему выполненных работ. В случае если Заказчик в срок, указанный в настоящем пункте, не передаст Подрядчику письменные претензии по качеству, работы по настоящему Договору будут считаться выполненными с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 8.2. Договора).  

В рамках Договора Подрядчик выполнил и передал работы на сумму 2 029 375 руб., что подтверждается подписанными между сторонами документами:  

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 12.02.2025; - Справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 12.02.2025.  

Согласно пункту 2.2. Договора, окончательный расчет происходит после выполнения всего комплекса работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).  

Со стороны ответчика претензий относительно качества работ истцу не поступало, в суд также не представлено.  

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. 

Направленная 19.05.2025 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы в размере 2 029 375 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.  

Доказательства оплаты выполненных работ по Договору ответчиком не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 2 029 375 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по 16.07.2025 (включительно) в размере 202 937 руб. 50 коп.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае задержки Заказчиком окончательного расчета за выполненные работы, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости всех работ по Договору.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2 029 375 руб. задолженности, 202 937 руб. 50 коп. неустойки, 91 969 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Алчаков Б.Х.