АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 февраля 2018 года

 

Дело № А33-30030/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж-интернат Олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации – 30.12.1993)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.12.2009)

о взыскании расходов по контракту № 26-ЕП/44-2016 от 02.02.2016 на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в размере 416 025,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 825,24 руб. за период с 22.02.2017 по 15.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Дивногорский колледж-интернат Олимпийского резерва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ» (далее – ответчик) о взыскании расходов по контракту № 26-ЕП/44-2016 от 02.02.2016 на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в размере 416 025,22 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 262 563,92 руб. на день предъявления иска (03.11.2017), неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 25.12.2017, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 30.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика: расходы по контракту № 26-ЕП/44-2016 от 02.02.2016 на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в размере 416 025,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 825,24 руб. за период с 22.02.2017 по 15.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, указал, что ответчик на основании контракта от 02.02.2016 выполнял для истца строительные работы по реконструкции нежилого здания. Условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика компенсировать заказчику стоимость услуг ресурсоснабжающих организаций; стоимость потребленных подрядчиком ресурсов подтверждается показаниями счетчиков и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании пункта 10.4 контракта контракт считается расторгнутым с 24.12.2016. Следовательно, фактическим потребителем услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями, является заказчик; подписывая акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 17.03.2017 ответчик заблуждался относительно периода начисления платежей за потребление электроэнергии.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.02.2016 между краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дивногорский колледж-интернат Олимпийского резерва» (заказчик) к обществом с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ» (подрядчик) по итога открытого конкурса от 29.01.2016 заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция нежилого здания под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в 

<

...> За/1» (далее - Объект), в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении, которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (пункт 1.2 контракта). Адрес объекта: 

<

...> За/1 (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 239 000 000  рублей с учетом НДС 18% (36 457 627,12 рублей). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Лимит финансирования на 2015 год составляет 35 327 754 рубля. Лимит   финансирования   на   2016   год   составляет   203 672 246 рублей 00 копеек.

Пунктами 2.6, 2.7 и 2.8 контракта установлено, что оплата осуществляется по безналичному расчету, по факту выполненных работ, ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.  Оплата работ, выполненных и принятых в 2015 году, производится заказчиком в пределах лимитов финансирования 2015 года.   Работы, выполненные и принятые в 2015 году сверх лимитов финансирования 2015 года, а также работы, выполненные и принятые в 2016 году, подлежат оплате не позднее «31» марта 2017 года на основании подписанных Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, по 15 декабря 2016 года, согласно графику выполнения работ.

Отчетным периодом по настоящему контракту является месяц. Последние акты за текущий год предоставляются не позднее 15 декабря текущего года. Подрядчик в срок до 30 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику в трех экземплярах документы: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные Подрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 8.2.26 контракта установлена обязанность подрядчика возместить Заказчику стоимость услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями, согласно предъявленным заказчиком к оплате документам по объекту.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта внесение изменений и дополнений в контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Расторжение государственного контракта возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.4 контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств либо до расторжения контракта (пункт 14.4 контракта).

В соответствии с актом приема-передачи строительной площадки по объекту: Реконструкция нежилого здания под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в г. Дивногорске подрядчик передал заказчику земельный участок, используемый под строительство объекта. Заместитель генерального директора ООО «Консал» от подписи названного акта отказался, в связи с чем он был направлен подрядчику по почте  и вручен представителю последнего 09.02.2017.

Комиссией, состоящей из представителей подрядчика и заказчика, 26.01.2017 составлен акт о снятии показаний счетчиков на стройплощадке по адресу: 

<

...>/1.

14.02.2017 сторонами подписан акт №00000103 об оказании услуг, согласно которому краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дивногорский колледж-интернат Олимпийского резерва» оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Консал» услуги по предоставлению электроснабжения, коммунальных  ресурсов на общую сумму 416 032,65 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства указал, что сумма расходов заказчика в период выполнения работ за услуги ресурсоснабжающих организаций составила 1 167 735 руб.

Ответчик платежными поручениями №52 от 30.05.2016 на сумму 89 239,13 руб., №3755 от 05.09.2016 на сумму 9 082,40 руб., №13 от 13.09.2016 на сумму 11 920,25 руб., №124 от 27.12.2016 на сумму 641 468 руб. компенсировал заказчику 751 709,78 руб. стоимости услуг ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, стоимость услуг ресурсоснабжающих организаций, до настоящего времени не оплаченная ответчиком, составляет 416 032,65 руб.

Требованием №774 от 03.10.2017 истец обратился к ответчику с просьбой возместить ему стоимость услуг ресурсоснабжающих организаций в размере 416 032,65 руб. в срок до 21.02.2017.

Названное требование направлено ответчику по почте 03.10.2017 ценным письмом с описью вложения.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Дивногорский колледж-интернат Олимпийского резерва» 15.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ»  расходов по контракту № 26-ЕП/44-2016 от 02.02.2016 на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в размере 416 025,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 825,24 руб. за период с 22.02.2017 по 15.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 02.02.2016, являющийся по  своей правовой природе договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. 

Статьей 760 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8.2.26 контракта подрядчик обязан возместить заказчику стоимость услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями, согласно предъявленным заказчиком к оплате документам по объекту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 по делу №А33-25493/2016 установлены следующие обстоятельства:

- по состоянию на 15.12.2016 подрядчиком работы по контракту от 02.02.2016 были выполнены на общую сумму 33 763 999,62 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.04.2016 №№ 1, 2, от 04.05.2016 № 3, от 31.05.2016 №№ 4,5, от 30.06.2016 №№ 6, 7, 8, 9, от 29.07.2016 №№ 10, 11, 12, 13, 14, от 31.08.2016 №№ 16, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

- 28.03.2016  в учреждение поступило письмо подрядчика № 67/2016 о приостановке выполнения работ по блоку «Б» до принятия соответствующего решения и указания источников финансирования дополнительных работ в связи с несоответствием грунтов основания проектным грунтам, указанным в альбоме шифр П17-10-КЖ2 лист 3, что было выявлено в ходе выполнения работ по отрыву котлована.

В связи с указанным обстоятельством заказчик направил в адрес общества «Проектно-строительная мастерская «Просто» (проектной организации, осуществляющей авторский надзор за реконструкцией объекта) письмо от 29.03.2016 № 181 о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию на объект с проведением государственной экспертизы в части корректировки соответствующих чертежей проекта.

Письмом от 14.04.2016 № 213 проектная организация подтвердила, что результатами проведенных дополнительных инженерно-геологических изысканий, физико-механические свойства грунта, находящегося в основании фундаментов, не соответствуют грунтам, согласно проектной документации, но при этом не вносит изменений в сметный расчет;

- 15.04.2016 заказчик направил подрядчику решение, подготовленное проектировщиком, по устройству грунтовой подушки из ПГС толщиной 1,5 м, отсыпанной слоями не более 30 см с послойным уплотнением коэффициента, уплотненного 0,98. В данном письме учреждение предложило обществу предоставить расчет объемов и стоимости этих, не предусмотренных проектом работ.

На основании извещения от общества «Консал» о приостановке работ по строительству корпуса «Б» было назначено и проведено 20.04.2016 совещание в Министерстве спорта Красноярского края, согласно которому было приняты следующие решения, отраженные в протоколе от указанной даты:  проектной организации откорректировать проектную документацию в части изменения грунтов основания и направить заказчику в срок до 26.04.2016;  заказчику по результатам рассмотрения согласовать откорректированную проектную документацию в срок до 27.04.2016;  проектной организации в срок до 27.04.2016 направить откорректированную проектную документацию на экспертизу, экспертное заключение должно быть выдано до 06.05.2016;  заказчику обеспечить выполнение работ в связи с изменением грунтов основания без привлечения дополнительного финансирования из краевого бюджета;  заказчику совместно с подрядчиком откорректировать график производства работ.

- письмом от 11.05.2016 № 113/2016 общество направило в адрес заказчика уведомление о неисполнении им протокола совещания от 22.04.2016, а именно о том, что по состоянию на 11.05.2016 учреждение не передало подрядчику экспертное заключение необходимое для выполнения работ, тем самым приводя к неосвоению средств субсидий и срыву сроков сдачи объекта в эксплуатацию;

- 19.05.2016  по инициативе Министерства спорта Красноярского края состоялось совещание, результаты которого отражены в протоколе от соответствующей даты: проектной организации откорректировать проектную документацию в части увеличения подошвы фундамента, направить ее заказчику и в экспертную организацию до 24.05.2016;  экспертной организации рассмотреть представленную проектную документацию и выдать заключение до 27.05.2016;  заказчику обеспечить выполнение дополнительных работ, в том числе, связанных с увеличением подошвы фундамента, без привлечения дополнительного финансирования из краевого бюджета (срок: постоянно);  подрядчику совместно с заказчиком предписывалось откорректировать график производства работ на объекте без изменения окончательного срока выполнения работ.

Во исполнение указанного протокола между сторонами подписан график производства работ № 2, в котором изменены промежуточные сроки выполнения работ без переноса конечной даты сдачи объекта – 15.12.2016.

После проведения проектной организацией инженерно-геологических изысканий, экспертной оценки конструктивных решений по устройству грунтовой подушки в качестве основания под фундамент здания и передачи технической документации заказчику по накладной от 14.06.2016 № 071/П-17-10, учреждение письмом от 21.06.2016 № 396 направило в адрес общества «Консал» техническую документацию для производства работ.

- 27.11.2016  в связи с несоблюдением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что отразил в письме от 27.09.2016 № 653. Указанное решение направлено обществу «Консал» телеграммой от 27.09.2016 № 654, а 28.09.2016 размещено в единой информационной системе в сфере закупок;

- протоколом совещания от 27.10.2016, проведенного в Министерстве спорта Красноярского края, комиссионным решением были обозначены фактические сроки выполнения работ:  завершение всех строительно-монтажных работ на блоке «А», включая отделочные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы в срок до 31.12.2016;  завершение всех строительно-монтажных работ на блоке «Б», включая отделочные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы в срок до 31.03.2017;  завершение работ по вертикальной планировке, благоустройству и озеленению в срок до 01.06.2017.

На данном совещании также было принято решение о том, что заказчику необходимо рассмотреть вопрос о возможности продления срока действия контракта;

- письмом от 07.11.2016 № 787 заказчик отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в целях сохранения объекта в зимний период (необходимостью монтирования системы отопления) и в связи с получением письма подрядчика от 01.11.2016 № 295.

Для завершения работ на блоке «А» подрядчик направил в адрес заказчика письма о согласовании финишных отделочных материалов и выдачи согласованных технических решений (от 18.11.2016 № 333/2016, от 21.11.2016 № 336/2016).

- заказчик письмом от 22.11.2016 № 827 сообщил о крайней необходимости монтажа системы отопления на объекте во избежание порчи государственного имущества;

- 29.11.2016  подрядчик повторно направил в адрес учреждения письмо № 353/2016 о предоставлении согласования, технических решений необходимых для освоения денежных средств по блоку «А», которые были согласованы заказчиком 09.12.2016;

- поскольку подрядчик не исполнил своих обязательств по соблюдению промежуточных сроков выполнения работ, заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что отразил в письме от 14.12.2016 № 905, направленном в адрес общества «Консал» телеграммой от 15.12.2016 № 906. 15.12.2016 указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

В связи с тем, что у заказчика отсутствовало подтверждение о вручении подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, он посчитал датой надлежащего извещения дату по истечении тридцати календарных дней с даты размещения им решения в единой информационной системе в сфере закупок – 15.01.2017; датой вступления в силу решения об одностороннем отказе и датой расторжения контракта, соответственно, - 26.01.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, установленные выше обстоятельства  в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией и повторному доказыванию не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на основании пункта 10.4 контракта контракт считается расторгнутым с 24.12.2016. Следовательно, фактическим потребителем услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями, является заказчик; подписывая акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 17.03.2017 ответчик заблуждался относительно периода начисления платежей за потребление электроэнергии.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 10.3 спорного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим законодательством. 

Принимая во внимание, что условиями контракта от 02.02.2016 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А33-25493/2016 установлено, что основанием для принятия решения о расторжении спорного контракта, отраженного в письме от 14.12.2016 № 905, послужил вывод заказчика о том, что подрядчик значительно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные графиком выполнения работ, согласованным между сторонами.

Названным судебным актом также установлено, что подрядчик в десятидневный срок с момента получения уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  нарушения не устранил, то есть работы не сдал, следовательно, оснований для его отмены у заказчика не имелось.

При этом, факт вручения подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.12.2016 (вх.№726 от 14.12.2016), с учетом установленного факта повторного нарушения подрядчиком обязательств по контракта, не  влечет расторжение контракта через 10 дней с даты такого уведомления. В данном случае контракт считается расторгнутым через 30 календарных дней с даты размещения им решения в единой информационной системе в сфере закупок, то есть с  15.01.2017.

Учитывая изложенное довод ответчика о том,  что фактическим пользователем услуг ресурсоснабжающих организаций с 24.12.2016 является истец, судом не принимается.

В подтверждение суммы, заявленной ко взысканию, истцом в материалы дела представлены акт о снятии показаний счетчиков на стройплощадке от 26.01.2017 за декабрь 2016 и январь 2017 года, акт об оказании услуг №00000103 от 14.02.2014, подписанные представителями заказчика и подрядчика, сведения о расходе электроэнергии и водопотребления, составленные истцом в одностороннем порядке а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.03.2017 с указанием задолженности ответчика перед истцом в размере 416 025,22 руб.

Контррасчет стоимости услуг энергоснабджающих организаций ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по контракту № 26-ЕП/44-2016 от 02.02.2016 на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в размере 416 025,22 руб., потребленных за период с 15.12.2016 по 26.01.2017,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 825,24 руб. за период с 22.02.2017 по 15.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов требований проверен судом, признан верным.

Ответчик контррасчет заявленной ко взысканию суммы процентов в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 15.11.2017 в размере 27 825,24 руб., а также процентов за период с 16.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет  11 877 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании платежного поручения  № 861728 от 03.11.2017  истец уплатил 16 572  руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 877  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 4 695 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж-интернат Олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации – 30.12.1993) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.12.2009) в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж-интернат Олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации – 30.12.1993) расходы по контракту № 26-ЕП/44-2016 от 02.02.2016 на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в размере 416 025,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.02.2017 по 15.11.2017 в размере 27 825,24 руб., а также проценты с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 877 руб.

Возвратить краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Дивногорский колледж-интернат Олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск, дата регистрации – 30.12.1993)  из доходов федерального бюджета 4 695 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №861728 от 03.11.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич