Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-38863/20

г. Москва

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316500100053606) к ООО "АЙПРОДЖЕКТПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 02-01/2020 от 31 января 2020 года в размере 215 550 руб., неустойки за несоблюдение сроков оплаты п. 5.3 Договора за период с 27.04.2020 по 17.06.2020  в размере 51 000 руб., неустойки за несоблюдение сроков приёмки выполненных Работ п.5.5 Договора за период с 27.04.2020 по 17.06.2020 в размере 51 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 351 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЙПРОДЖЕКТПЛЮС" о взыскании задолженности по договору № 02-01/2020 от 31 января 2020 года в размере 215 550 руб., неустойки за несоблюдение сроков оплаты п. 5.3 Договора за период с 27.04.2020 по 17.06.2020 в размере 51 000 руб., неустойки за несоблюдение сроков приёмки выполненных Работ п.5.5 Договора за период с 27.04.2020 по 17.06.2020 в размере 51 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 351 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, дополнение к отзыву, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме принята судом 04 сентября 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Кроме того, в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст.атьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "АЙПРОДЖЕКТПЛЮС" (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 02-01/2020 от 31 января 2020 года, согласно которому Истец обязался оказать Ответчику услуги по организации выполнения комплекса работ по разработке Проектной и Рабочей документации, далее по тексту «Работы», ремонтно-восстановительных работ объекта «Здание крытого катка», расположенного по адресу: г. Москва, ПКиО «Фили», ул. Большая Филевская, д. 22 с. 15, далее по тексту «Объект», а Ответчик обязался принять результат Работ и оплатить на условиях, предусмотренными настоящим Договором (п.1.1., 4.1.4 Договора).

Стоимость Работ по Договору, определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1 к Договору) и составляет 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч работ) руб. 00 коп. НДС не облагается (п. 2.1. Договора). 

Согласно условиям Договора, оплата работ производится поэтапно: 1-й и 2-ой этапы работ выполняются на основании авансовых платежей (п.2.2.1 Договора). После первого этапа Исполнитель, в соответствии с Календарным планом ведения работ (Приложение №3), по мере готовности, высылает результаты Работ (PDF, DWG, Word, Excel), посредством электронной почты, на согласование Заказчику. После второго этапа, Исполнитель выполняет обследование объекта (обмеры, визуальное обследование существующих конструкций на предмет возможности дальнейшего использования, подготовки обмерных чертежей, дефектных ведомостей, актов обследования) и утверждения Заказчиком Технического отчёта по результатам обследования, направляет Заказчику результаты работ в окончательной редакции, в формате (PDF, DWG, Word, Excel). Далее, согласно п.2.2.2. Договора, оплата Работ производится поэтапно, за фактически выполненные Работы (в соответствии с Приложениями №1 и №3 к Договору), на основании подписанных промежуточных Актов сдачи-приёмки выполненных работ, после утверждения Заказчиком каждого выполненного этапа работ, устранения возможных замечаний Заказчика, внесения необходимых корректировок в результаты Работ.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора, Заказчик обязался произвести своевременную оплату и прием выполненных Работ Исполнителем, на условиях, установленных настоящим Договором. 

Согласно п. 3.1. Договора, сроки выполнения Работ по настоящему Договору составляют 30 (Тридцать) календарных дней с даты начала Работ по Договору (без учёта времени согласований Проектной документации) и регламентируются Календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к Договору), общий срок выполнения, согласно которому, составляет 30 календарных дней, но не более 40 календарных дней. 

Началом выполнения Работ считается дата передачи Заказчиком Исполнителю, в полном объёме, необходимых исходных данных, Технического задания для выполнения Работ по Договору и зачисления авансового платежа на расчётный счёт Исполнителя (п. 3.2. Договора). 

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, Заказчик обязан предоставить в полном объёме исходные данные для проектирования, согласно п.1.3. настоящего Договора и Приложений №№ 2,4 к Договору. Вся графическая Документация (чертежи и схемы) должны передаваться на цифровом носителе (или по средствам электронной почты), в 1-м (одном) экземпляре, в формате PDF и DWG, с односторонне подписанными Актами приема-передачи исходной документации. 

Также, по запросу Исполнителя, Заказчик обязан обеспечить предоставление дополнительных, необходимых материалов, касающихся выполнения Работ по настоящему Договору (п. 4.1.3. Договора). 

Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия, обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений на адреса электронной почты Сторон (п. 9.10. Договора).

В обоснование своей позиции истец указал, что в нарушение п. п. 3.1., 3.2., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.5. Договора, а также статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик, не выполнил свои обязательства и не предоставил Истцу в полном объеме документы и данные, предусмотренные Приложением №4 к Договору, необходимые для безостановочного и оперативного продвижения работ, как на начальных этапах, так и для дальнейшего выполнения и завершения финального этапа работ по Договору, в части разработки Рабочей документации Проекта (Стадия Р).

Кроме того, истец пояснил, что частично предоставленные Ответчиком Исходные данные, не имеют признаков достоверности (реквизитов, идентификации и надлежаще оформленных сведений о сроках годности, актуальности и соответствии), не соответствуют фактической ситуации, содержат противоречивые сведения и не соответствуют предмету Договора, в части объема работ и сведений, о чём Ответчик, был проинформирован Истцом. Соответствующие данные в актуальной и корректной редакции Ответчиком предоставлены не были, как и не были предоставлены запрошенные дополнительные сведения, а также ответы о согласовании / несогласовании, направляемых по мере готовности разработанных материалов Проектной документации (п. п. 2.2.1. и 2.2.2. Договора). Ответ о причине отказа в предоставлении указанных данных, о согласовании разработанных разделов Проектной документации или мотивированный / немотивированный отказ в согласовании, в период выполнения работ, также предоставлен Ответчиком не был.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2020 года, в адрес Ответчика был направлен Отчет / техническое заключение (обмерные чертежи, дефектные ведомости, акты обследования) о результатах обследования объекта, а также, (на согласование) разработанные Истцом, в соответствии с условиями Договора, общие планировочные и технические решения (ОТР), а также предложения от профильной организации-поставщика вариантов комплектации объекта проектирования необходимым хладоснабжающим оборудованием. (Письмо исх. №2 от 13.02.2020).

13 февраля 2020 года, с адреса электронной почты Ответчика было получено сообщение (с вложением «схемы / наброска») и просьбой рассмотреть альтернативный, предложенный Ответчиком, вариант планировочного решения. (Приложение № 5 к исковому заявлению). Истец рассмотрел предложенный Ответчиком вариант на предмет корректности предлагаемых решений и, в рабочем порядке, направил Ответчику ответ, содержащий детальное обоснование несостоятельности предложенного им варианта.

18 февраля 2020 г., посредством электронной почты, от Ответчика, было получено сообщение об отправке предварительно согласованных заказчиком планировок в работу для дальнейшей разработки проектной документации. 

19 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года от Ответчика были получены пожелания и «схемы / наброски» альтернативных (предлагаемых Ответчиком) планировочных решений. (Письмо исх. №38 от 19.02.2020).

Из материалов дела усматривается, что по результатам анализа предлагаемого на рассмотрение варианта и совещания с Заказчиком, 28 февраля 2020 года, Ответчику был направлен официальный ответ (Письмо исх. №7 от 28.02.2020), содержащий детальное обоснование невозможности применения варианта Ответчика / Заказчика и 28.02.2020 повторно направлен разработанный Истцом вариант ОТР, с незначительными (допустимыми) корректировками (уточнениями), в соответствии с пожеланиями Заказчика, в окончательной редакции, а также, сопроводительное письмо (Письмо Исх. № 8 от 28.02.2020), содержащее требование о предоставлении официального мотивированного отказа в согласовании, в соответствии с условиями Договора, или официального ответа о согласовании и утверждении предложенных Истцом проектных решений, а также, очередную (повторную) просьбу о предоставлении запрошенных раннее необходимых данных для продолжения выполнения работ по Договору.

Согласно п. 3.7. Договора, мотивированный отказ Заказчика считается обоснованным и рассматривается Исполнителем в том случае, если он содержит конкретные замечания о недоработках, недостатках, нарушениях, допущенных Исполнителем при разработке Проектной документации с указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного Задания на проектирование, действующего законодательства и нормативно-правовых документов Российской Федерации и / или соответствующего региона. Мотивированный отказ предоставлен не был.

Согласно п. 3.6. Договора, мотивированный отказ в приемке работы должен предоставляться Заказчиком Исполнителю исключительно в письменном виде за подписью лица, подписавшего Договор, либо уполномоченного лица, действующего по доверенности, в соответствии с п. 4.1.1. Договора.

03 марта 2020 года Истцом было получено официальное письмо о согласовании и утверждении планировочных решений, а также общих технических решений п. 3. Приложения №3 к Договору (Письмо исх. №53 от 03.03.2020).

Таким образом, в соответствии с п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ по разработке разделов Проектной документации (Приложение № 3 п. 4), составляют 20 (Двадцать) календарных дней, истечение которых, следует исчислять с даты согласования материалов проекта, т.е. с 03 марта 2020 года – даты утверждения планировочных решений и ОТР (общих технических решений), наличие утверждения которых, по своей сути, является отправной точкой в разработке всех остальных разделов Проектно-сметной документации в целом. Соответственно, сроки выполнения работ по разработке разделов рабочей документации (Стадии Р) по Договору (Приложение № 3 п. 5) составляют 30 (Тридцать) календарных дней и исчисляются также, с даты согласования и утверждения Заказчиком материалов Проекта, т.е. с 03 марта 2020 года.

Вместе с тем, 02 марта 2020 г. Истцом было получено письмо исх. №51 от 02.03.2020 от Ответчика, содержащее просьбу предоставить в кратчайшие сроки разработанную проектно-сметную документацию в рамках указанного выше Договора в срок до 04.03.2020г. для предотвращения срыва сроков исполнения и во избежание штрафных санкций, а так содержащее информацию о том, что выданные документы, направленные ранее, находятся на рассмотрении (Общие планировочные и Технические решения, направленные на согласование Ответчику 28 февраля 2020 года).

В соответствии с п. 4.1.7. Заказчик обязан своевременно обсуждать, принимать, согласовывать и утверждать все этапы Работ и разрабатываемые разделы проекта, в целях безостановочного продвижения Работ, обеспечить оперативное принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) разрабатываемой Проектной Документации, не позднее 3-х (трех) календарных дней, после получения соответствующего запроса и / или предложения / решения для рассмотрения / согласования от Исполнителя. В случае, если Заказчик не принимает решение в установленный срок, срок выполнения Работ по настоящему Договору продлевается на срок, пропорционально сроку задержки ответа и/или принятия решения Заказчиком. 

04 марта 2020 года Ответчику были направлены варианты фасадов объекта, разработанные в соответствии с утверждёнными 03 марта 2020 года планировочными решениями.

20 марта 2020 года Ответчик направил в адрес Истца претензию о предоставлении разработанной Проектной и Рабочей документации в полном объеме (Письмо исх. №75 от 20.03.2020) до 23.03.2020 г.

В ответе на претензию (Письмо исх. №17 от 07.07.2020), Истец пояснил Ответчику, что разработанные разделы Проекторной документации (Стадии П), отправленные ему на согласование (Письмо исх. №9 от 10.03.2020 и Письмо №12 от 23.03.2020), всё ещё не согласованы и не утверждены Ответчиком.

Истец указал на то, что в процессе выполнения работ, в период с 03 марта 2020 года (дата согласования ОТР) до направления Истцом Ответчику уведомления о расторжении Договора, направлял Ответчику на согласование результаты выполненных работ, вплоть до полного выполнения работ в части разработки Проектной документации (Стадия П). При этом уведомлений о согласовании / не согласовании разработанных разделов Проектной документации, Истцом получено не было. Исходные данные, а также дополнительная информация и материалы, необходимые для выполнения работ, Ответчиком, в нарушение пунктов 3.2, 4.1.3, 4.3.3 Договора, так и не были предоставлены.

14 апреля 2020 года в адрес Ответчика Истцом направлена разработанная в полном объёме Проектная документация (Стадия П) объекта «Здание крытого катка», расположенного по адресу: г. Москва, ПКиО «Фили», ул. Большая Филевская, д. 22 с.15, которая была разработана, как на основании согласованных и утвержденных Ответчиком 03 марта 2020 г. общих технических решений (ОТР), так и  общих действующих нормативах, принятых для проектирования объектов данного назначения (крытых катков, ледовых арен и пр.) (Письмо исх. №18 от 14.04.2020) 

17 апреля 2020 года Ответчику также направлена на согласование сметная документация Проектной документации (Стадия П) (Письмо исх. №20 от 17.04.2020).

Обязательства по Договору со стороны Истца исполнены в рамках предоставленной документации, работы переданы Ответчику, что подтверждается актом № 1-2020 сдачи-приемки работ от 24 апреля 2020 г.

30 апреля 2020 года, Истец уведомил (Письмо исх. №18 от 30.04.2020) Ответчика о приостановке своих договорных обязательств в рамках выполнения работ по Договору, в части Рабочая документация, до полного выполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями Договора и разрешения несоответствий, и далее, 16 мая 2020 года, руководствуясь ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.4.3. Договора, Истец отказался от исполнения Договора, направив в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора № 02-01/20 от 31 января 2020 г. на оказание услуг по организации выполнения комплекса работ по разработке проектной и рабочей Документации, а также (дополнительно) материалы уже частично выполненных, по состоянию на указанную дату работ, в части разработки следующего этапа работ по Договору (Стадия Р) (Письмо исх. №21 от 16.05.2020).

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме исполнены не были, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 215 550 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №23 от 25.05.2020 с требованием погасить задолженность. Не исполнение в добровольном порядке ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом частью 2. статьи 720 ГК РФ предусмотрено право заказчика, обнаружившего недостатки в работе при ее приемке, ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с положениями статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 сатьи 753 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя свою позицию тем, что истец не исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает обоснованными требования искового заявления, а возражения ответчика отклоняет, как несостоятельные.

Пунктом 3.5. Договора определено, что Заказчик обязан принять разработанную Проектную Документацию не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней, с момента передачи разработанной Документации Исполнителем Заказчику в электронном виде и направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный и обоснованный отказ с перечнем замечаний. 

Согласно п. 3.10. Договора в случае, если Заказчик не принимает выполненную Работу в течение указанного в п.3.5 Договора срока, и не предоставляет письменные мотивированные возражения, Акт выполненных Работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке и считается надлежаще оформленным, Работы считаются принятыми и подлежат оплате, т.е. 21 и 24 апреля 2020 года, соответственно (по истечении 5 банковских дней после подписания Акта выполненных работ). 

Мотивированный отказ в приемке работы в соответствии с п. 3.6. Договора (в письменном виде за подписью лица, подписавшего Договор, либо уполномоченного лица, действующего по доверенности, в соответствии с п. 4.1.1. Договора) и в установленный п. 3.5. Договора срок предоставлен Ответчиком не был, в связи с чем Акт выполненных Работ подписан Исполнителем в одностороннем порядке и считается надлежаще оформленным, Работы считаются принятыми и подлежат оплате. 

Претензий по качеству выполнения работ от Ответчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, не получил мотивированного отказа от принятия выполненных работ, суд полагает, что исполнитель правомерно требует оплаты за выполненные работы по договору.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, в случае несоблюдения сроков оплаты Работ, Заказчик (Ответчик) обязуется оплатить Исполнителю (Истцу) пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки от стоимости Работ, но не более 10% стоимости Работ по Договору. 

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае несоблюдения сроков приёмки выполненных Работ, Заказчик (Ответчик) обязуется оплатить Исполнителю (Истцу) пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки от стоимости Работ, но не более 10% стоимости Работ. 

Истец представил письменный расчет неустойки за несоблюдение сроков оплаты п. 5.3 Договора за период с 27.04.2020 по 17.06.2020 на сумму 51 000 руб., а также расчет неустойки за несоблюдение сроков приёмки выполненных Работ п.5.5 Договора за период с 27.04.2020 по 17.06.2020 на сумму 51 000 руб.

Расчет ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 5.3 Договора, по п.5.5 Договора следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "АЙПРОДЖЕКТПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316500100053606) задолженность в размере 215 550 руб., неустойку за несоблюдение сроков оплаты п. 5.3 Договора за период с 27.04.2020 по 17.06.2020  в размере 51 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков приёмки выполненных Работ п.5.5 Договора за период с 27.04.2020 по 17.06.2020 в размере 51 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 351 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.С. Гузеева