АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21233/2025

26 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21233/2025 по  заявлению  Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "НК-Элит Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения РНП – № 066/06/104-169/2025 от 28.01.2025 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности  №313 от 18.07.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности № 335 от 25.02.2025 г.

от третьего лица: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения РНП – № 066/06/104-169/2025 от 28.01.2025 г.

23.05.2025 г. заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (вх. № 1144-ЭП/25 от 22.01.2025) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Нк-элит ойл», исполнителе по контракту № 2424320100702001621000209 / 70-ЭА от 27.11.2024 на поставку бензина автомобильного (розничная реализация), бензина автомобильного (розничная реализация), зимнего дизельного топлива экологического класса не ниже К5 (розничная поставка) (извещение № 0162100020924000070).

Рассмотрев указанное заявление, 28.01.2025 г. Свердловским УФАС России принято решение № РНП – № 066/06/104-169/2025 об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Нк-элит ойл» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В силу положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", а также пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: 

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: 

– выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; 

– заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

– поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 

– принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

– надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; 

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13566/12).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, следует, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

С учетом изложенного, РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в РНП по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Таким образом, основанием для включения в РНП является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона на поставку бензина автомобильного (розничная реализация), бензина автомобильного (розничная реализация), зимнего дизельного топлива экологического класса не ниже К5 (розничная поставка) (извещение № 0162100020924000070). 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 000 000,00 руб. 00 коп.

Контракт № 2424320100702001621000209 / 70-ЭА от 27.11.2024 на поставку бензина автомобильного (розничная реализация), бензина автомобильного (розничная реализация), зимнего дизельного топлива экологического класса не ниже К5 (розничная поставка) был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте Единой информационной системы в сфере государственных закупок www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством.

Дата заключения контракта – 27.11.2024. 

В соответствии с п. 1.1 контракта головной исполнитель обязуется поставить государственному заказчику топливо дизельное зимнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка), бензин автомобильный АИ-92 (розничная реализация), бензин автомобильный АИ-95 (розничная реализация), (далее - Товар), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, характеристики, сроки поставки и цена товара, согласуются сторонами в спецификации (приложение №1 к контракту). 

В соответствии с п. 4.12 контракта поставка товара осуществляется с 01 января 2025 год по 31 января 2025 год. 

В соответствии с п. 5.3.1 контракта головной исполнитель обязан передать государственному заказчику карты в порядке, указанном в п. 3.1-3.2 контракта. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что исполнителем не оказывались услуги по поставке топлива. Так, заявитель указывает, что в нарушение п. 4.12 контракта, в установленный срок, то есть с 01.01.2025 поставка товара не осуществлялась, зафиксированы факты отказа в предоставлении топлива на АЗС (чеки об отказе от 01.01.2025 – 2 шт.,  от 04.01.2025 – 2 шт.). Устранить причину отказа при отпуске топлива, путем обращения  к персональному менеджеру согласно п. 5.3.6 контракта, а также получить сведения о причинах не поставок товара не представлялось возможным  по причине отсутствия информативной обратной связи от персонального менеджера исполнителя и службы технической поддержки, ситуация не менялась на протяжении длительного времени. Кроме того, в нарушение п. 5.3.5 контракта, исполнителем не реализован корректный доступ заказчика к «Личному кабинету» для возможности управления топливными картами. Топливные карты были не активированы, возможность начисления лимита топлива отсутствовала. При этом, в нарушение п. 5.3.1 контракта, фактически исполнителем были переданы заказчику банковские карты.

В соответствии с п. 12.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

10.01.2025 заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок решение № исх-68/ТО/8/3-133 от 10.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой надлежащего уведомления исполнителя считается 10.01.2025. 

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении заказчиком произведено в установленный законодательством о контрактной системе срок, 21.01.2025 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.2 контракта передача карт представителю государственного заказчика осуществляется по акту приема-передачи карт при наличии доверенности на получение карт у представителя государственного заказчика. Поставщиком было изготовлено и передано заказчику по акту приёма–передачи 275 топливных карт заказчику. 

Согласно данному акту покупатель подтверждает, что карты переданы в пригодном для использования техническом состоянии. 

Акт приема-передачи подписан представителями заказчика и поставщика.

Как следует из пояснений ООО "НК-Элит Ойл", направленных в Свердловское УФАС России,  по условиям п.1.2 контракта  поставка товара осуществляется путем их отпуска на ТО (точках обслуживания). Отпуск товара осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО, то есть поставка товара осуществляется посредством топливных карт, а на основании запроса заказчика на топливные карты, головной исполнитель изготовил и передал по акту приема –передачи 275 топливных карт на топливо в ассортименте по контракту с общим литровым карт-счетом в исправном состоянии для использования. Факт начисления на топливные карты топлива подтверждается скриншотом личного кабинета. 

Кроме того, в силу п. 2.7 контракта государственный заказчик производит авансовый платеж от цены контракта в размере 30% в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета головным исполнителем (Постановление Правительства № 50 от 23.01.2024). Поставщиком был выставлен счет на оплату № 49 от 13.12.2024 об оплате аванса 30% по государственному контракту № 2424320100702001621000209 / 70-ЭА от 27.11.2024.

Письмом от 19.12.2024 на электронную почту в адрес ГУФСИН по Свердловской области поставщиком был направлен счет на оплату аванса № 49 от 13.12.2024. Вместе с тем, письмом от 10.01.2025 заказчик сообщил об отказе оплатить аванс.

Таким образом, Свердловским УФАС России обоснованно были выявлены основания, предусмотренные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающие возможность внесения сведений ООО «НК-Элит Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольным органом было принято во внимание, что исполнителем неоднократно передавались соответствующие карты, а также выставлялись счета на оплату. Комиссии представлен отчёт о транзакциях, проведённых с использованием топливных карт между ООО «НК-Элит Ойл» и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области. Кроме того, представленные чеки с содержащимся в них отказом свидетельствовали о технических неисправностях, препятствующих исполнению Контракта. При этом заказчиком не составлялись акты об обратном.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о подтверждении обществом с ограниченной ответственностью «НК-элит ойл» факта принятия исчерпывающих мер для исполнения условий контракта, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе во включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; пункт 15 Правила №1078). Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «НК-Элит Ойл», выразившихся в умышленных действиях, направленных на уклонение от исполнения контракта, заявителем в материалы дела, суду не представлено и никакими объективными доказательствами по делу не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета она не взыскивается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                              Е.В. Лукина