АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4165/2024

03 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кияшко М.А. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой М.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 330 879 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО1 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (далее - ООО ПКФ «Тритон», истец, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (далее - ООО «ИнертЛогистик», ответчик) о взыскании 3 330 879, 23 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) из которых: 2 095 760 35 рублей - основной долг, 1 235 118, 88 рублей – неустойка по состоянию на 15.03.2024, а также 45 654 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 500 000 и установленного договором размера неустойки 0,2 % за каждый день просрочки;  взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 595 760, 83 руб. и установленного договором размера неустойки 0,3 % за каждый день просрочки; об обращении взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» на общую сумму 3 330 879, 23 рублей на строительный песок в объеме 11 102, 9 тонн, установив начальную стоимость реализации в размере 300 рублей за 1 тонну строительного песка, находящегося по адресу: 646176, Любинский р-н, р. п. Красный яр, ул. Дорожная, д. 7.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.06.2024.

Протокольным определением от 05.06.2024 рассмотрение дела отложено до 27.06.2024, в связи с необходимостью уточнения исковых требований.

19.06.2024 в материалы дела от истца поступили уточнения.

Протокольным определением от 27.06.2024, уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом, рассмотрение дела отложено до 09.07.2024 для представления  ответчиком отзыва на уточнённое исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2024, для уточнения истцом расчета взыскиваемой суммы и представлением дополнительных документов объявлялся перерыв до 15.08.2024.

Протокольным определением от 15.08.2024, в связи с необходимостью проверки расчета, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.08.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2024, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (далее - Поставщик, ООО «ПКФ «Тритон») и обществом с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (далее - Покупатель, ООО «ИнертЛогистик») заключены договоры поставки № 9/23 от 07.02.2023 (далее - договор № 1) и № 7/22 от 14.01.2022 (далее - договор № 2), по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность Покупателя песок строительный производства ООО «ПКФ «Тритон» (далее Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами. 

Согласно условиям договора № 9/23 от 07.02.2023 поставщик производит поставку в количестве, согласно Спецификации с допустимым отклонением ±10%.

Сроки поставки согласовываются Сторонами в Спецификации (пункт 2.4. договора 1).

Покупатель производит оплату Продукции по ценам и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.1. договора).

В соответствии со Спецификацией к договору № 1 Поставщик передал, а Покупатель принял песок строительный в количестве 30 000 тонн на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 08.02.2023. Срок оплаты установлен до 30.06.2023.

В п. 4.2 договора №9/23 предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора № 7/22 от 14.01.2022 наименование, ассортимент, количество, цена Продукции, стоимость, порядок оплаты, способ и срок поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 от 14.01.2022 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять песок строительный в количестве 75 тонн на сумму 2 250 000 руб.  Срок поставки январь-август 2022 года.

Порядок оплаты : 100 % предоплата.

Согласно Спецификации № 2 от 01.09.2022 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять песок строительный в количестве 100 000 тонн на сумму 5 000 000 руб. Срок поставки сентябрь-октябрь 2022 г.

Порядок оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом (пункт 3 спецификации).

Согласно Спецификации № 3 от 21.11.2022 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять песок строительный в количестве 34 233 тонны на сумму 3 765 630 руб.

Место поставки - г. Омск, пос. Николаевка (открытый склад песка АО «Омречпорт»: земельный участок с кадастровым номером 55:30:030114:4263, адрес: Омская область, г. Омск, ФИО2, ул. Песчаная, 152; земельный участок с кадастровым номером 55:36:030114:3238, адрес: Омская область, г. Омск, ФИО2, ул. Загородная, д 250).

Срок передачи Продукции Покупателю - не позднее 30.11.2022.

Погрузку и вывоз Продукции осуществляет Покупатель своими силами и за свой счет. Вопросы погрузки и вывоза песка регулируются Покупателем напрямую АО «Омречпорт» (пункт 2.2. – 2.4. спецификации)

Как указывает истец, в соответствии с договором № 2 и Спецификациями к нему № 1, 2, 3 Поставщик передал, а Покупатель принял песок строительный на сумму 10 904 330  руб.,  что  подтверждается товарной накладной № 1 от 08.02.2023,  УПД № 2 от 31.01.2022, №4 от 28.02.2022, от 09.03.2022, №9 от 29.04.2022, №10 от 31.05.2022, №11 от 30.06.2022, №13 от 29.07.20222 (с учетом корректировки от 01.09.2022) №14 от31.08.2022, №15 от 30.09.2022, №21 от 31.10.2022, № 22 от 30.11.2022.

ООО «ИнертЛогистик» обязательства по оплате товара в установленный договорами 1,2 и спецификациям к ним срок не исполнил.

В соответствии с соглашением от 31.01.2023 о расторжении договора поставки № 7/22 от 14.01.2022, по состоянию на 31.01.2023 у покупателя имеется задолженность по расчетам за поставленный товар в размере 945 760, 83  руб., включая НДС - 20%, согласно акту сверки от 31.01.2023.

Пунктом 3 вышеназванного соглашения о расторжении предусмотрено, что Покупатель обязуется в срок не позднее 30 июня 2023 г. перечислить указанную сумму на расчетный счет Поставщика.

В п. 4 соглашения указано, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 3 Соглашения, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

После этого ООО «ИнергЛогистик» произвело частичную оплату на расчетный счет ООО «ПКФ «Тритон» на общую сумму 350 000 руб. по платежным поручениям № 721 от 10.02.2023, № 730 от 14.02.2023, 744 от 21.02.2023.

В связи с чем, сумма задолженности по договору поставки № 7/22 составила 595 760, 83 руб.

Общая сумма основного долга по обоим договорам, по расчету истца, составила 2 095 760,35 руб.

Требования истца от 13.07.2023 о погашении задолженности остались ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506, пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору поставки, в том числе подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Со своей стороны ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается актом сверки и Соглашением о расторжении договора, подписанными представителем ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, по существу требования иска не оспорил, доказательств, опровергающие доводы истца, как и доказательств полной оплаты полученного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, возложена на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым.

Не совершив необходимых процессуальных действий, в отсутствие отзыва и возражений ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договорам поставки № 9/23 от 07.02.2022, № 7/22 от 14.01.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма основного долга составила 2 095 760,83 руб.

Однако суд связан пределами заявленных истцом требований.

По расчету истца к взысканию предъявлена сумма основного долга 2 095 760,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара  по договору № 1 в размере 774 000 руб. по состоянию на 14.03.2024 (с учетом устных уточнений в заседании 20.08.2024), взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №1, исходя из суммы основного долга 1 500 000 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 (с учетом устных уточнений в заседании 20.08.2024) по день фактического исполнения обязательства.

По договору № 2 заявлена неустойка в размере 461 118, 88 руб. по состоянию на 14.03.2024 (с учетом устных уточнений в заседании 20.08.2024), со взысканием неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору, исходя из суммы основного долга 595 760,83 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 (с учетом устных уточнений в заседании 20.08.2024) по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 4.2. договора № 9/23 предусмотрено, что за несвоевременную оплату переданной в соответствии с настоящим договором Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Положениями пункта 6.3. договора № 7/22 установлено, что за несвоевременную оплату переданной в соответствии с настоящим договором Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За несвоевременную поставку, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением от 31.01.2023 о расторжении договора поставки № 7/22 от 14.01.2022, в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 3 Соглашения, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности за оплату товаров, и, соответственно, ненадлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по оплате, к нему подлежит применению мера ответственности в виде взыскания договорной неустойки в заявленных выше суммах.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, договорная неустойка подлежит начислению и взысканию, начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства (по обоим договорам, исходя из суммы основного долга и предусмотренного по договорам процента неустойки).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» на строительный песок в объеме 11 102,9 тн, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик».

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 337, пунктом 3 статьи 340, пунктами 2 и 4 статьи 348, пунктом 1 статьи 349, статьей 350, пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, принимая во внимание, что оплата всего объема товара (песка) ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о возникновении у ООО «ПКФ «Тритон» права залога на переданную по договорам поставки № 9/23 от 07.02.2023, № 7/22 от 14.01.2022, но не оплаченную продукцию (песок) и, установив несоответствие рассматриваемой ситуации к предусмотренным законом случаям, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – строительный песок в объеме 11 102,9 тн, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательств по оплате. По утверждению истца песок находится по адресу: Любинский район, р.п. Красный яр, уд. Дорожная, д. 7.

Предложенный к обращению на взыскание объём строительного песка, находящийся в залоге у истца, не превышает сумму задолженности, которая установлена настоящим решением и определена к взысканию с ответчика в пользу истца. При этом в соответствии с положениями действующего законодательства суд не обязан устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 654 руб. относятся судом на ответчика.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить описку при указании секретаря судебного заседания, допущенную при оглашении резолютивной части решения 20.08.2024, правильно читать «…при ведении протокола судебного заседания секретарем Кияшко М.А. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой М.С. (после перерыва)…», вместо неверного «…при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С….».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договорам №9/23 от 07.02.2023, №7/22 от 14.01.2022 в общем размере 2 095 760,35 руб., пени по состоянию на 14.03.2024 в размере 1 235 118,88 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №9/23 от 07.02.2023, исходя из суммы основного долга 1 500 000 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №7/22 от 14.01.2022, исходя из суммы основного долга 595 760,83 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на строительный песок в объеме 11 102,9 тн, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в размере 45 654 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина