Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2104/2022

24 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транзит»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд»: ФИО3 по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» на решение от 15.03.2022 по делу № А73-17347/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690001, 

<

...>) о взыскании 411 000 руб.; третьи лица: ОАО «РЖД», АО «ННК-Транс», ООО «Эдем»,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транзит» (далее - ООО «Альфа-Транзит», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (далее - ООО «Имтрейд», ответчик) о взыскании на основании договора поставки нефтепродуктов № АТ-30/2018 от 14.11.2018 неустойки в размере 411 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов по накладной № ЭП 685343.  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-17347/2021.

Определением  от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению  дело по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец заменил требование о взыскании неустойки на требование о взыскании убытков, составляющих сумму штрафных санкций, уплаченных истцом по договору поставки  с АО «Независимая нефтегазовая компания» за сверхнормативный простой вагонов.

Определениями суда от 25.01.2022, 27.01.2022 суд привлек ОАО «РЖД», АО «ННК-Транс», ООО «Эдем» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 15.03.2022 суд удовлетворил иск по делу № А73-17347/2021, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 411 000 руб., а также государственную пошлину в размере 11 220 руб.

Определением от 18.04.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО «Имтрейд» на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, апеллянт привел следующие доводы:

- судом не дана оценка памяткам приемосдатчика №№ 829860, 829879, 829815, в которых отражены даты передачи грузополучателем спорных порожних вагонов перевозчику. Суд не учел, что указанные документы подтверждают отсутствие вины ответчика, причинной связи между поведением ответчика и заявленными в деле убытками;

- суд не применил (ненадлежащим образом применил) нормы права и правовые позиции, регламентирующие спорные правоотношения;

- ссылка суда на неисполнение ответчиком обязанности по информированию истца о причинах, которые воспрепятствовали своевременной отправке спорных порожних вагонов, является необоснованной, поскольку ответчику такие причины не были известны, ответчик надлежащим образом исполнил условия договора. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, который неправильно толкует условия договора № АТ-30/2018 от 14.11.2018 (пункты 3.6, 3.10-3.12).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Подаче иска предшествовали следующие обстоятельства.

Между ООО «Альфа-Транзит» (поставщик) и ООО «Имтрейд» (покупатель) заключен договор от 14.11.2018 поставки нефтепродуктов № АТ-30/2018.

Согласно пункту 3.10 договора от 14.11.2018 поставки нефтепродуктов № АТ-30/2018 срок нахождения (использования)  цистерн  у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения (датой прибытия считается наиболее ранняя из дат, указанных в календарном штемпеле на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения») по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Неполные сутки считаются полными. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 3.12 договора от 14.11.2018 поставки нефтепродуктов № АТ-30/2018 в случае превышения нормативного срока на выгрузку и возврат порожнего вагона либо непредоставления вышеуказанных документов в установленный срок покупатель обязан оплатить начисленные штрафные санкции, предъявленные в претензиях поставщику от третьих лиц, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии.

Между истцом и АО «Независимая нефтегазовая компания» заключен договор поставки нефтепродуктов от 03.08.2017 № Д/2017-1703,   в котором  истец выступает покупателем, АО «Независимая нефтегазовая компания» – поставщиком.

Согласно пункту 4.14 договора от 03.08.2017 № Д/2017-1703 согласованный сторонами норматив времени нахождения вагонов на станции назначения, необходимый на выгрузку, оформление перевозочных документов на возврат порожних вагонов и отправку порожних вагонов составляет 2 (двое) суток. Время, превышающее вышеустановленный срок, является сверхнормативным простоем, которое исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Отсчет времени нахождения вагонов на станции назначения начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, и продолжается до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения, а также дата и время отправления порожних вагонов определяются московским временем из автоматизированного банка данных ОАО «РЖД», в том числе в АС ЭТРАН. В случае возникновения спорных ситуаций покупатель обязан предоставить поставщику надлежащим образом заверенную копию накладной (на груженый рейс) с календарным штемпелем прибытия на станцию назначения и копию квитанции о приеме груза к перевозке (на рейс по возврату порожнего вагона). Если покупатель не предоставил поставщику вышеуказанные документы, время сверхнормативного простоя, сумма неустойки и (или) убытков не подлежат корректировке.

Пунктом 4.15 договора от 03.08.2017 № Д/2017-1703 предусмотрено, что за сверхнормативный простой вагонов поставщик вправе потребовать отпокупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку в следующем размере:

-   при превышении норматива времени на 5 (пять) суток и менее - в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждого вагона;

-   при превышении норматива времени свыше 5 (пяти) суток - в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого вагона с первого по пятые сутки, а начиная с шестых суток сверхнормативного простоя - в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждого вагона. В связи со сверхнормативным простоем вагонов поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется возместить убытки поставщика, в том числе вызванные предъявлением к поставщику требований третьих лиц.

По железнодорожной накладной № ЭП 685343 истец направил в адрес ответчика (станция назначения Находка) нефтепродукты в 24 вагонах, которые прибыли на станцию назначения 18.11.2020. Указанные вагоны  согласно пункту 3.10 договора от 14.11.2018 г. № № АТ-30/2018 подлежали разгрузке не позднее 20.11.2022, находились под разгрузкой с превышением сроков, предусмотренных договором от  14.11.2018 № АТ-30/2018, что повлекло за собой нарушение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, установленного договором  от 03.08.2017 г. № Д/2017-1703.

Даты убытия порожних вагонов со станции Находка   перевозке подтверждаются накладными №№ ЭР 746437, ЭР 636253, ЭР 785442, ЭС 200059.

АО «Независимая нефтегазовая компания» выставило истцу две претензии от 30.12.2020 г. на сумму 507 000 руб. и от 05.04.2021 г. на сумму 40 000 руб. за нарушение условий договора от 03.08.2017 № Д/2017-1703 (пункты 4.14, 4.15 договора).

Платежными  поручениями (л.д. 84-86) истец уплатил АО «Независимая нефтегазовая компания» штраф по вышеназванным претензиям.  

Все вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, правильно установленные судом первой инстанции, послужили ООО «Альфа-Транзит» поводом для предъявления ответчику претензий, а в последующем – иска по настоящему делу с учетом частичной оплаты (возмещения) ответчиком штрафа в сумме 136 000 руб.

Возражая против иска, ответчик и в суде первой инстанции и на стадии апелляционного обжалования судебного акта приводил довод о том, что его ответственность заканчивается в момент передачи порожнего вагона перевозчику, в то время как истец производит расчет убытков (для ответчика, неустойки – для истца)  до даты принятия груза к перевозке. 

Так, в  накладной № ЭР 636253, подтверждающей убытие 7 вагонов,  указано время  передачи вагонов перевозчику – 21.11.2020 в 23.00.  и время оформления приема  груза к перевозке – 22.11.2020 в 03.05. Ответчик произвел оплату простоя за период 21.11.2020. Истец просит взыскать оплату простоя за 22.11.2020.

В накладной №  ЭР 746437,   подтверждающей убытие 7 вагонов,  указано время  передачи вагонов перевозчику – 23.11.2020 в 15.00.  и время оформления приема  груза к перевозке – 30.11.2020 в 03.05. Ответчик произвел оплату простоя за период 21.11.2020-23.11.2020. Истец просит взыскать оплату простоя за 23.11.2020 -30.11.2020.

В накладной  ЭР 785442  время передачи вагонов перевозчику и время оформления приема  груза к перевозке – 30.11.2020 совпадают.

В  накладной ЭС 200059 подтверждающей убытие 1 вагона указано время  передачи вагонов перевозчику – 30.11.2020 в 23.53.  и время оформления приема  груза к перевозке – 01.12.2020 в 07.00.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – далее – ГК РФ) должник, нарушивший обязательство, обязан уплатить кредитору неустойку.

На основании статей 15, 393, 401 ГК РФ ООО «Имтрейд» обязано возместить ООО «Альфа-Транзит» убытки при наличии следующих условий:

- доказанности понесенных истцом убытков и его размера;

- противоправности поведения ответчика – нарушение ответчиком условий договора № АТ-30/2018 от 14.11.2018 (это обстоятельство обязан доказать истец по правилам статьи 65 АПК РФ);

- причинной связи между двумя вышеизложенными элементами (доказывает истец);

- наличии вины ответчика в нарушении обязательства (ответчик по правилам статьи 401 ГК РФ должен доказать отсутствие вины).

Истец по правилам статьи 65 АПК РФ доказал, что по спорным вагонам уплатил своему контрагенту - АО «Независимая нефтегазовая компания» - неустойку в размере 547 000 руб. за нарушение условий договора от 03.08.2017 № Д/2017-1703.

Признавая доводы истца, его расчет иска (том 1 л.д. 11 - первоначальный расчет; том 1 л.д. 77 – окончательный расчет № 2) правильными, а возражения ответчика – необоснованными и подлежащими отклонению, суд, руководствуясь статьей 431 ГК РФ истолковал условия договора № АТ-30/2018 от 14.11.2018, пришел к выводу, что согласно пунктам 3.6, 3.10, 3.11, 3.12 указанного договора срок нахождения вагонов у покупателя исчисляется по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику, а не по дату оформления порожней цистерны к перевозке, но в случае задержки отправки порожних вагонов, покупатель был обязан письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке и (или) отправке порожних вагонов, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения причин (по всем указанным адресам электронной почты, либо указанным в приложении); не позднее следующего рабочего дня покупатель обязан направить тем же способом акты общей формы, подтверждающие причину задержки возврата порожнего вагона; в случае неисполнения указанной обязанности покупатель лишает поставщика возможности предпринять меры по взаимодействию с собственником вагонов по отправке порожних вагонов, в связи с чем риск наступления ответственности за простой вагонов несет покупатель; в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, к рассмотрению и корректировке претензии принимаются акты общей формы о задержке отправки порожних вагонов, оформленные перевозчиком с участием грузополучателя, по следующим основаниям:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки Грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, при условии соблюдения требования, предусмотренного п. 3.11  договора (направления уведомления и акта).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 3.11 договора на покупателя возложена обязанность по информированию продавца о случаях задержки отправки порожних вагонов и о причинах таковой задержки (с подтверждающими актами  общей формы)  с целью обеспечению поставщику возможности предпринять меры по взаимодействию с собственником вагонов по отправке порожних вагонов независимо от наличия у него полномочий на оформление перевозочных документов (поскольку  п. 3.11 такой оговорки не содержит). Неисполнение этой обязанности возлагает на покупателя риск наступления ответственности за простой вагонов.

Ответчик не доказал совершение им действий, предусмотренных пунктом 3.11, следовательно, не доказал отсутствие вины. 

Поскольку бездействие ответчика при простое вагонов после передачи их с путей необщего пользования перевозчику (непринятие мер к  составлению актов общей формы и уведомлению поставщика) причинило истцу убытки в размере уплаченного им своему контрагенту штрафа, иск подлежал удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возмещается и не возвращается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15.03.2022 по делу № А73-17347/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец