АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48748/23-85-389

г. Москва

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО5  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 212 185 руб. 17 коп. при участии: 

от истца - ФИО2 по дов. от 11.07.2023 № ДГИ-Д-1228/23  от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.03.2023 № 18/2023  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.04.2022 по 13.07.2022 в размере 180 511 руб. 44 коп. и  пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по  13.07.2022 в размере 31 673 руб. 73 коп. по договору от 14.09.2004 № М-06-506996 на  аренду земельного участка.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий  договора аренды земельного участка арендные платежи не вносил, в связи с чем  образовалась задолженность в заявленном размере.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по доводам иска.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно  заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания  в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.  

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что между Департамент городского имущества  города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ФАВОРИТ АЛЬЯНС»  (Арендатор, Ответчик) заключен Договор от 14.09.2004 № М-06-506996 на аренду  земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Южнобутовская  (адресные ориентиры: напротив вл. 9 По улице Южнобутовской), площадью 1300 кв.  м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения бытового  городка на период строительства многофункционального комплекса, сроком до 24 мая  2005.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020г. по делу А4084530/19 ООО «Фаворит Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что установленная  Договором обязанность по оплате арендной платы ответчиком за период с 01.04.2022  по 13.07.2022 в размере 180 511,44 руб. не исполнена.  

Также истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за  период с 06.04.2022 по 13.07.2022 в размере 31 673,73 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного  урегулирования от 01.12.2022 № 33-6-689401/22-(0)-2, оставлена последним без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить  плату за пользование имуществом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представил отзыв на исковое заявление, указав, что обязанность по оплате арендной  платы по Договору в силу Договора купли-продажи от 23.03.2021 перешла к третьему  лицу.  

Судом установлено, что ООО «Фаворит Альянс» являлось собственником объекта  незавершенного строительства, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной  регистрации от 21.02.2006 № 77-77-11/007/2006- 107. При этом, 08.06.2021 в ЕГРН  внесена запись о переходе право собственности на объект незавершенного  строительством на нового собственника (запись государственной регистрации №  77:06:0012004:4414-77/051/2021-9).  

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание,  сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно  приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,  занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же  условиях и в том же объеме, что и их собственник.  

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения,  находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с  момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость,  приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением,  сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от  того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка.  

Переход прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым  номером 77:06:0012004:4414, общей площадью застройки 7 277 кв. м по адресу: 

<

...>, и прав аренды в отношении земельного участка, с  кадастровым номером 77:06:0012004:16, общей площадью 5 200 кв. м. имеющий  адресный ориентир: 

<

...> напротив вл. 9 осуществлено в  рамках договора купли-продажи № 19/03-21 от 23.03.2021 года.  

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи № 19/03-21 от 23.03.2021 года  заключенного между ООО «Фаворит-Альянс» (Продавец) и ФИО5  (Покупатель) Продавец переуступает все права и обязанности арендатора по правам  аренды земельных участков, также указанные в приложении № 1 к настоящему  Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Цена имущественных прав по  Договору включена в общую цену Договора по п. 1.1. и п. 3.1. Права и обязанности  арендатора в отношении земельных участков, указанных в Приложении 1 к настоящему  Договору, в том числе обязанность по внесению арендной платы, возникают у  Покупателя после оплаты и подписания акта-приема-передачи к настоящему договору.  Покупатель не отвечает по долгам Продавца по внесению арендной платы за  предыдущие периоды и иным обязательствам.  

Согласно п. 3 Приложения 1 к Договору купли-продажи к Покупателю переходит  право аренды на земельный участок, кадастровый номер 77:06:0012004:6, площадью  1 300 кв.м. Аренда на основании договора краткосрочной аренды № М-06-506996 от  14.09.2004 г.  

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей по договору  краткосрочной аренды земельного участка от 14.09.2004 № М-06-506996 с 27.04.2021  (дата подписания акта приема-передачи) возникла у покупателя ФИО5.  

В данном случае в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность  ФИО5, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне  арендатора по договору аренды земельного участка № М-06- 506996 от 14.09.2004 в  силу закона.  

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в  период с 01.04.2022 по 13.07.2022 ответчик не владел и не пользовался спорным  земельным участком, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.  

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу  Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу А40-286600/2022,  которым отказано в удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ответчику ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 454  349 руб. 06 коп.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для  рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом  по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так  как переоценка изученных доказательств не допустима.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, акцессорное  требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на истца.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины,  поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65,  69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  

Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  

судом. 

 Судья: Д.Н. Федорова 

Электронная подпись действитель на.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00

Кому выдана Федорова Дарья Николаевна