И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва         Дело № А40-151233/22-151-1138

24.11.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284) 

к ответчику ООО СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: 1112651013309) 

о взыскании 36 172 294,62 руб.

при участии

от истца: Тришкин И.А. по доверенности от 12.10.2022 

от ответчика: Голубов Р.А. по доверенности от 21.12.2020, Смирнов М.Н. по доверенности от 12.09.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 36 172 294, 62 руб.   

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, истец на требованиях настаивал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Истец обратился в суд к ответчику в связи с нарушением последним обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Обязательства по контракту в полном объеме не исполнены. Истец основывает требования  на положениях п. 2.1; 7.2; 7.2.11; 11.2Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

26.04.2021 г. заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд. 

Согласно п. 3.2.25 ответчик обязался направить не позднее 4х месяцев с даты заключения контракта РКМ обосновывающие ориентировочную цену. 

Доп. Соглашение № 2 на утверждение ориентировочной цены Стороны подписали 26.05.2021. 

В целях исполнения возложенных на него обязательств, действуя добросовестно, Поставщик в установленный Контрактом срок направил соответствующие РКМ Заказчику дополнительно при исх. №0716 от 21.09.2021 г.  отправил повторно. 

07.10.2021 г. от ДОГОЗ МО РФ получен ответ без содержания конкретных замечаний по РКМ, в котором одновременно указано о необходимости внесения изменений ориентировочной цены. А это говорит о том, что спустя 5 месяцев у ответчика перед поставкой Товара возникла обязанность сначала повторно подготовить ориентировочную стоимость, а затем направить РКМ на фиксированную цену. 

Вместе с этим ответчик желая вовремя исполнить контракт, начиная с августа 2021 г. начал проверять качество уже изготовленных и приобретенных товаров силами прикрепленного Военного представительства 3024, в частности, 09.08.2021 г. удостоверением № 4543/1 подтверждено качество 88 поставляемых позиций.  13.09.2021 г. удостоверением № 4543/2 подтверждено качество 13 поставляемых позиций. 29.10.2021 г. удостоверением № 4543/3 подтверждено качество 4 поставляемых позиций. 09.11.2021 г. удостоверением № 4543/4 подтверждено качество 5 поставляемых позиций.

22.10.2021 г. ООО «Спецстройбезопасность» исполняя требования Заказчика при исх. № 0844 представило переработанный РКМ и на ориентировочную цену, и на фиксированную в общей совокупности 1636 листов. 

10.11.2021 г. Ответчик, не дожидаясь согласований РКМ, понимая важность выполнения ГОЗ согласно графику поставки осуществил поставку всего подлежащего поставке в 2021 году Товара. 

23.11.2021 г. ДОГОЗ МО РФ прислало новые ранее не указанные замечания на ориентировочную стоимость и на фиксированную стоимость, дополнительно указало на невозможность подписания УПД и актов приема передачи товара без согласования РКМ одновременно указало на просрочку и на инициацию претензионной работы. 

15.12.2021 г. в адрес заказчика представлены РКМ и на ориентировочную, и на фиксированную цены. 

17.12.2021 г. Стороны в соответствии с решением ВПК подписали дополнительное соглашение №3 об увеличении объёма поставки по контракту в пределах 10%. Данное дополнительное соглашение потребовало очередной переработки и ориентировочной и фиксированной цен РКМ. 

24.01.2022 г. ответчик представил согласно реестру новый расчет на ориентировочную и фиксированную цену РКМ. 

23.03.2022 Стороны согласовали Протоколами № 6/2022/2940-1 и № 6/2022/2940-1 цену единицы продукции.

И только 28.04.2022 г. Стороны подписание доп. соглашение № 5 о фиксации ориентировочной и фиксированной цены. 

18.05.2022 г. Грузополучатель в/ч 31610 подписал УПД и акт приема передачи Товара от 06.05.2022 г.

Товар, подлежащий поставке в 2021 году, фактически доставлен Заказчику в срок, установленный Контрактом. Однако, как следует из условий Контракта, поставка товара, не требующего ввода в эксплуатацию, оформляется актом приема-передачи товара по форме, утвержденной приложением № 1 к Контракту. Но для составления и подписания акта приема-передачи Товара, формально подтверждающего факт поставки, предварительно Сторонам Контракта подлежало осуществить перевод цены Контракта в фиксированную.

Вышеизложенное свидетельствует о взаимозависимости действий сторон Контракта, а не о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств.

Согласно п.1.1.14 Госконтракта, Грузополучатель – воинская часть, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку Товара на основании доверенности, выданной Заказчиком.

Подпунктом 3.2.2.2 пункта 3.2 Госконтракта установлено, что Поставщик обязан осуществить доставку Товара Грузополучателю – Воинская часть 31610, Товар в срок не позднее 10 ноября 2021 года. 

Факт поставки Товара в указанный выше срок подтверждается транспортной накладной 97 от 10.08.2021 г. с отметками представителя В/ч 31610 от 13.08.2021 г. и транспортной накладной 98 от с отметками представителя В/ч 31610 от 10.08.2021 г. с отметками представителя В/ч 31610 от 13.08.2021 г., а так же письмом Грузополучателя за № 000/3234  от 18.10.2022 г., в котором подтверждается факт своевременной поставки Товара Поставщиком (копии транспортных накладных и письма Грузополучателя прилагаются).

Таким образом, Товар, предусмотренный к поставке в 2021 году, доставлен и фактически передан Грузополучателю в установленные Госконтрактом сроки и принят войсковой частью 31610 на ответственное хранение. Претензии по качеству отсутствовали.

Как пояснил ответчик, в тоже время, не смотря на востребованность поставленного оборудования, Акт прима передачи Товара не был подписан одновременно с поставкой товара ввиду отсутствия дополнительного соглашения к Госконтракту о фиксированной цене товара на 2021 год.

Учитывая совокупность вышеизложенного и фактические обстоятельства дела, судом не установлено правовых оснований для вменения ответчику требований о взыскании неустойки за просрочку, поскольку нарушение со стороны ответчика не подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             К.В. Вольская