ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9751/2022

г. Вологда

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от истца представителя ФИО2 по доверенности от 03.11.2022 № 78 АВ 2701359, от ответчика адвоката Битковой А.Г. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2023 года по делу по делу № А13-9751/2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (ОГРН: 

<

***>,                        ИНН: 

<

***>; адрес: 160035, 

<

...>. кв. 19; далее – ООО «НЭК», общество) о взыскании 2 163 430 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «Вологодская сбытовая компания», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС № 11 по Вологодской области), акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром газораспределение Вологда»), акционерное общество «Вторресурсы» (далее – АО «Вторресурсы»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» (далее – ООО «Транспортная экологическая система»).

Решением суда от 31 января 2023 года с общества в пользу банка взыскано 2 163 430 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, а также           33 817 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что неосновательное обогащение у него не возникло, поскольку банк возвратил денежные средства по правовым основаниям. Кроме того, указывает на пропуск банком срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании отклонили аргументы апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте судебных слушаний извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, банком и обществом заключены договоры специального банковского счёта для формирования фонда капитального ремонта от 23.04.2015 № 155001/0524, от 04.07.2015 № 155001/1258, от 11.11.2015 № 155001/2353, от 02.02.2016 № 165001/0053, на основании которых открыты специальные счета для консолидации взносов на капитальный ремонт по жилым домам, расположенным в г. Вологде, ул. Леденцова: 

дом 6а – счёт № 40705810435300000004, 

дом 8а – счёт № 40705810235300000000, 

дом 8б – счёт № 40705810835300000002, 

дом 10 – счёт № 40705810135300000003.

В период с 19.06.2017 по 31.08.2018 со счета 40705810435300000004 (спецсчёт дома 6а) банком списано 528 807 руб. 48 коп. по исполнительным листам в пользу ООО «Транспортная экологическая система», ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС № 11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда».

В период с 07.12.2017 по 10.09.2018 со счета 40705810235300000000 (спецсчёт дома 8а) банком списано 382 096 руб. 80 коп. по исполнительным листам в пользу ООО «Транспортная экологическая система», МИФНС № 11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда».

В период с 19.06.2017 по 04.09.2018 со счета 40705810835300000002 (спецсчёт дома 8б) банком списано 714 486 руб. 09 коп. по исполнительным листам в пользу ПАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Транспортная экологическая система», АО «Вторресурсы», МИФНС № 11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда».

В период с 19.06.2017 по 04.09.2018 со счета 40705810135300000003 (спецсчёт дома 10) банком списано 538 039 руб. 99 коп. по исполнительным листам в пользу ООО «Транспортная экологическая система», ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС №11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда».

Всего банком списано с указанных спецсчетов 2 163 430 руб. 36 коп.

Полагая, что банк неправомерно списал указанную сумму со специальных счетов, общество обратилось в арбитражный суд за возмещением убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года  по делу № А13-19883/2018 исковые требования общества к банку удовлетворены, с банка в пользу общества взыскано 2 163 430 руб. 36 коп., путём перечисления указанной суммы на следующие счета и в следующих размерах:

счёт № 40705810435300000004 (спецсчёт дома 6а) – 528 807 руб. 48 коп.,

счёт № 40705810135300000003 (спецсчёт дома 10) – 538 039 руб. 99 коп.,

счёт № 40705810835300000002 (спецсчёт дома 8б) – 714 486 руб. 09 коп.,

счёт 40705810235300000000 (спецсчёт дома 8а) – 382 096 руб. 80 коп., 

Банк 10 июля 2019 года исполнил решение суда, перечислив на указанные счецсчета 2 163 430 руб. 36 коп.

После этого банк потребовал от общества вернуть денежные средства, которыми банк погасил долги ООО «НЭК» перед ресурсоснабжающими организациями. Претензия банка от 24.06.2022№ 035/29-02-02/2611 получена ответчиком 29.06.2022 (том 1, листы 21 – 25) и оставлена без ответа, поэтому банк предъявил в арбитражный суд иск о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно их удовлетворил.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ (пункт 1).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх обстоятельств: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

При этом на истца возлагается обязанность, установленная частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счёт истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В данном случае противоправным действиям банка по списанию денежных средств со специальных счетов, открытых для учёта взносов на капительный ремонт, дана оценка в деле № А13-19883/2018. Банк исполнил решение суда, вернув денежные средства на специальные счета.

С этого момента задолженность ООО «НЭК» перед третьими лицами оказалась полностью погашенной не ответчиком – должником по исполнительным производствам, а истцом. 

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ООО «НЭК» не понесло затрат на погашение задолженности перед третьими лицами.

Следовательно, на стороне общества возникло неосновательное обогащение и банк вправе потребовать возмещения этой суммы от ООО «НЭК».

Доводы апеллянта об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с даты восстановления банком денежных средств на специальном счёте ответчика (10.07.2019), а претензия банка получена обществом 29.06.2022, то есть в пределах срока исковой давности. 

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, 

Жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были предметом исследования в суде, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять законность судебного акта. 

В связи с этим правовых оснований для отмены решения суда не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2023 года по делу № А13-9751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Потеева

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева