139/2023-13727(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11349/2022

г. Вологда

21 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и  Осокиной Н.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2022 года по делу   № А05-11349/2022,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 322290100027676, ИНН 

<

***>; место жительства: 165650,  Архангельская область, город Коряжма) обратился в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением к Министерству транспорта  Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  163004, 

<

...>; далее – министерство) о признании недействительным распоряжения  от 30.09.2022 № 391-р об отказе в выдаче разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении  транспортного средства – ГАЗ-322132, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – ГАЗ-322132,  автомобиль).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее –управление).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря  2022 года по делу № А05-11349/2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с судебным актом не  согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. В обоснование жалобы ссылается неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя  жалобы, отказ в выдаче разрешения на перевозку пассажиров и багажа  легковым такси неправомерен, поскольку к заявлению им приложено  свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указана  категория транспортного средства – «В/М1». В связи с этим автомобиль может  быть использован при оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси.  

Министерство в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.  

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в  министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на  

ГАЗ 322132. 

Распоряжением министерства от 30.09.2022 № 391-р предпринимателю  отказано в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области  (далее – разрешение) на автомобиль, отказ мотивирован предоставлением  заявителем недостоверных сведений, поскольку указанное транспортное  средство к категории «М1» не относится, а также не прошло технический  осмотр.  

Не согласившись с этим распоряжением предприниматель оспорил его в  судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с выдачей разрешений на  

осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми  такси регулируется статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).  

Частью 1 статьи 9 этого Закон предусмотрено, что деятельность по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта  Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого  уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти  лет на основании заявления юридического лица или индивидуального  предпринимателя, поданного в форме электронного документа с  использованием регионального портала государственных и муниципальных  услуг или документа на бумажном носителе.  

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается при  наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве  собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора  лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для  оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в  случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного  средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной  доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные  транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим  Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта  Российской Федерации.  

В силу части 2.1 статьи 9 этого Закона предоставление заявителем  недостоверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения  на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым  такси.  

Как отмечено ранее, основанием для принятия оспариваемого  распоряжения министерства послужила недостоверность сведений,  представленных предпринимателем, поскольку предполагаемый к  использованию автомобиль не относятся к категории «М1».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 

 № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в  соответствии с пунктом 2 которых под легковым такси понимается  транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок  пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.  

Требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в  обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам  установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О  

безопасности колесных транспортных средств», принятым решением комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011).  

В приложении 8 ТР ТС 018/2011 для транспортных средств категорий  «М1» установлены определенные требования к тормозным системам, рулевому  управлению, устройствам освещения и световой сигнализации, обеспечению  обзорности, к шинам и колесам, к двигателю и его системам, к комплектности  транспортного средства.  

Согласно пункту 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими  соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение,  для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме  одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (далее –  ОТТС).  

ОТТС – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в  обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям  настоящего Технического регламента; под типом транспортного средства  (шасси, компонента) понимаются транспортные средства (шасси, компоненты)  с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом  описании, изготовленные одним изготовителем (пункт 6 ТР ТС 018/2011).  

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение  транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия  осуществляется согласно приложению 11 к настоящему Техническому  регламенту (пункт 23 ТР ТС 018/2011).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 раздела III Правил  заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа  шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие  техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции  транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного  средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям  безопасности, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 09.12.2014 № 232, тип транспортного средства присваивается его  изготовителем.  

Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и  метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.06.2004 № 294, предусмотрено, что рассмотрение,  утверждение и регистрация ОТТС относится исключительно к компетенции  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (пункт 5.4.26).  

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ)  транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые  из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для  участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части  конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и  принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению  безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или  

декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ после внесения изменения  в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в  конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования,  запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности  дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или  повторного декларирования соответствия.  

Действительно, в 2012 году ФИО2 внесены изменения в  конструкцию транспортного средства, а именно число мест пассажиров  уменьшено до 8, в связи с этим подразделением ГИБДД в свидетельстве о  регистрации транспортного средства 99 17933113 указана категория  транспортного средства «В/М1».  

Вместе с тем, из приведенных выше норм, а также правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  29.12.2017 № 305-КГ17-19681, следует вывод о том, что регистрация  транспортного средства подтверждает только возможность допуска его к  эксплуатации на территории Российской Федерации, но не свидетельствует об  одобрении типа транспортных средств.  

Суд первой инстанции правильно отметил, что отражение в  свидетельстве о регистрации транспортных средств категории «B» указывает  лишь на то, что таким транспортным средством может управлять водитель,  имеющий право на управление транспортными средствами категории «B», и  данное обстоятельство не влечет автоматическое отнесение транспортного  средства к категории «М1».  

Кроме того, согласно пункту 1 примечания к таблице 1 приложения № 1  к ТР ТС 018/2011 транспортное средство, имеющее не более восьми мест для  сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров  и грузов, относится к категории «М1», если произведение предусмотренного  конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг)  превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза,  при несоблюдении данного условия - к категории «N 1».  

Более того, согласно приложению к Требованиям к паспорту  транспортного средства (утвержденного приказом Министерства внутренних  дел Российской Федерации от 23.04.2019 № 267): категория «B», установленная  Законом № 196-ФЗ, относится не только к транспортным средствам  категории «М1», но и к транспортным средствам категории «N 1» (по тем же  критериям – разрешенная максимальная масса не превышает 3 500 кг, число  сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми).  

При этом согласно пункту 9 Требований к свидетельству о регистрации  транспортного средства, утвержденных этим приказом Министерства  внутренних дел Российской Федерации, заполнение соответствующих строк и  разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений,  содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах  транспортных средств), и используемом органами внутренних дел специальном  

программном обеспечении федеральной информационной системы  Госавтоинспекции.  

В связи с этим само по себе названное число сидячих мест и категория  «B», в соответствии с Законом № 196-ФЗ, не являются бесспорным основанием  отнесения транспортных средств именно к категории «М1».  

Соответствующее правовое регулирование обусловлено не нарушением  прав собственников транспортных средств, а соблюдением специального  порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в  качестве легковых такси, требованиями безопасности дорожного движения,  публично-правовыми законными интересами.  

В рассматриваемом случае сведения об ОТТС в паспорте транспортного  средства автомобиля, представленном предпринимателем, отсутствуют.  

Ссылка предпринимателя на решение Архангельского областного суда по  делу № 7р-120 от 25.02.2022 была предметом исследования суда первой  инстанции и правомерно отклонена, поскольку оно не является  преюдициальным судебным актом для настоящего дела по смыслу части 3  статьи 69 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Помимо того, по смыслу приведенной процессуальной нормы  преюдициальный характер носят обстоятельства дела, а не выводы суда  относительно установленных обстоятельств и толкования норм материального  права, что имеет место в данном случае.  

В связи с этим, как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку  в рассматриваемом случае материалами дела соответствие спорного  транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания  услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установленным  требованиям в части отнесения к категории «М1» не подтверждено,  министерство имело законные основания для вынесения оспариваемого  распоряжения.  

Относительно довода предпринимателя об отсутствии обязанности по  представлению диагностической карты суд верно указал следующее.  

Деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси регулируется в том числе  Законом № 196-ФЗ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), Федеральным законом от 01.07.2011  

 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 170-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации  от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» и от 01.10.2020   № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом».  

Закон № 259-ФЗ регулирует отношения, возникающие при оказании  услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской  Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не  урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона 196-ФЗ юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на  основании договора перевозки или договора фрахтования, кроме того, обязаны:  соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  

утверждаемые федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.  

В силу пункта 9 Правил обеспечения безопасности перевозок  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145,  безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения  технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями  Закона № 170-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 15 Закона 

 № 170-ФЗ техническому осмотру каждые двенадцать месяцев подлежат  легковые такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона № 170-ФЗ техническому  осмотру каждые шесть месяцев подлежат легковые такси, с года изготовления  которых прошло более пяти лет.  

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к  эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности  дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, следует, что запрещается  эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке  государственный технический осмотр или технический осмотр.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9.1 Закона № 69-ФЗ  предметом регионального государственного контроля (надзора) в сфере  перевозок пассажиров и багажа легковым такси является соблюдение  организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими  деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым  такси, обязательных требований, установленных статьей 9 настоящего  Федерального закона и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым  такси, а также требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов  социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых  услуг (далее – обязательные требования).  

В связи с этим министерство в своем распоряжении от 30.09.2022 вправе  

было указать и на то, что автомобиль не прошел технический осмотр.  

Вместе с тем, из этого распоряжения следует, что причиной отказа в  выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси послужил вывод о несоответствии транспортного  средства предъявляемым требованиям, а именно отсутствие подтверждения  того, что оно относится к категории «М1».  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал  предпринимателю в признании недействительным распоряжения министерства  от 30.09.2022 № 391-р.  

Выводы суда, изложенные в решении от 07.12.2022, соответствуют  обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств,  исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела  обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.  

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы,  опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.  

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря  2022 года по делу № А05-11349/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.Н. Осокина