АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15447/2021

29 ноября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Новорязанская, д.38, подв. помещение II, ком. 1, оф. 33, внутригородская территория муниципальный округ Бассманный, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Бастионная, д.37, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 307 639,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 352,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выполнены по поставке оплаченного товара.

29.07.2021 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

На основании ч.2 ст.176 КоАП РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть  принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключёны договоры поставки: №8/1.25 от 14.08.2020, №8/2.25 от 17.08.2020; № 8/6.25 от 28.08.2020; №8/8.25 от 02.09.20220; №8/9.25 от 04.09.2020; № 8/10.25 от 07.09.2020; №8/11.25 от 09.09.2020; №8/12.25 от 11.09.2020; № 8/13.25 от 14.0.9.2020; № 8/14.25 от 16.09.2020; №8/16.25 от 21.09.2020; №8/17.25 от 23.09.2020; №8/18.25 от 25.09.2020; №8/19.25 от 28.09.2020; №9/10.09 от 10.09.2020; №18/11.20 от 18.11.2020; № 19.11.20 от 19.11.2020; №20.11.20 от 19.11.2020; №21/11.20 от 25.11.2020; № 8-04-05 от 04.05.2021; №9-04-05 от 04.05.2021.

Согласно п. 1.1 .договоров ответчик обязывался поставить истцу в согласованные сроки, товар в количестве и ассортименте, по договорной цене, а Истец обязывался принять и оплатить доставленный товар в соответствие с условиями Договора (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п.1.2 вышеуказанных ФИО3, номенклатура, объём, стоимость Товара определяется в спецификациях и товаросопроводительных документах. Сторонами при подписании вышеуказанных ФИО3 согласовано, что стороны вправе определить один из видов сопроводительных документов, а именно: товарная накладная (ТОРГ 12), универсальный передаточный акт (УПД) или Акт приема-передачи Товара.

Пунктом 4.3 заключённых между истцом и ответчиком ФИО3 поставки устанавливал, что датой исполнения обязательства ответчика по поставке считается дата получения Товара покупателем, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной. Товар ответчиком передаётся после полной оплаты истцом счёта ответчика.

Кроме того, в соответствие с п. 4.4. заключённых между истцом и ответчиком договоров, право собственности на товар и риск случайной гибели (повреждения, утраты) товара переходят от ответчика к истцу с момента передачи товара ответчиком представителю истца и подписания сторонами соответствующего приёмо-сдаточного документа.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 5 307 639,22 руб. истец направил в адрес предпринимателя претензию №21-026 от 15.06.2021, которая оставлена без ответа. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены вышепоименованные договоры поставки.

Согласно п. 1.1 .договоров ответчик обязывался поставить истцу в согласованные сроки, товар в количестве и ассортименте, по договорной цене, а Истец обязывался принять и оплатить доставленный товар в соответствие с условиями Договора (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п.1.2 вышеуказанных ФИО3, номенклатура, объём, стоимость Товара определяется в спецификациях и товаросопроводительных документах. Сторонами при подписании вышеуказанных ФИО3 согласовано, что стороны вправе определить один из видов сопроводительных документов, а именно: товарная накладная (ТОРГ 12), универсальный передаточный акт (УПД) или Акт приема-передачи Товара.

Пунктом 4.3 заключённых между истцом и ответчиком ФИО3 поставки устанавливал, что датой исполнения обязательства ответчика по поставке считается дата получения Товара покупателем, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной. Товар ответчиком передаётся после полной оплаты истцом счёта ответчика.

При этом, истцом в материалы дела представлены товаросопроводительные документы (товарные накладные по форме Торг-12) на приобретённый у ответчика Товар. Кроме того, представленные товаросопроводительные документы подписаны истцом, в связи с чем, доводы последнего не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем пояснения истца относительно того, что ответчиком было поставлено условие о подписании товарных накладных до фактической передачи товара суд считает несостоятельными.

Истец в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Доводы истца относительно не подписания товарных накладных на сумму 283 552,00 руб. суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно п.3.1 Расчеты за Товар производится при условии 70% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплаты путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика. В соответствии с п.3.3 ФИО3 Оставшиеся 30% Покупатель оплачивает пропорционально стоимости полученной партии Товара, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения партии Товара до полной поставки и прекращения действия Договора.

Следовательно, на момент выполнения покупателем условий п.3.3 ФИО3 о перечислении оставшихся 30% по Договорам, Покупатель подтверждает, что получил от Продавца Товар, согласно условиям заключённых и исполненных ФИО3, а следовательно условия ФИО3 о поставки Товара со стороны Продавцы выполнены. Все оплаты по договорам осуществлены истцом спустя более чем через пять банковских дней с момента получения товара от ответчика. 

Как установлено судом, истец оплатил товар на условиях, предусмотренных договорами поставки, заключенных с ответчиком

Следовательно, при наличии условий в договоре поставки по оплате товара в кредит, действия покупателя с последующей оплатой товара свидетельствуют о том, что поставленный продавцом товар был фактически принят покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, доказательств того, что у индивидуального предпринимателя перед истцом возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, ввиду неисполнения обязательств по поставке товара, истцом в материалы дела не представлено. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из системного толкования п. 3 ст. 487 ГК РФ и ст. 457 ГК РФ следует, что правомочия покупателя требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникают в случае неисполнении продавцом обязанности по передаче товара в срок, установленный в договоре купли-продажи.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что, товар ответчиком поставлен, соответственно последним условия договора выполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Правила оценки действий сторон гражданских правоотношений были сформулированы Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании положений этого постановления можно выделить следующие критерии добросовестного поведения:

-ожидаемое поведение: поведение стороны должно быть ожидаемым, характерным для других участников гражданского оборота в сравнимых обстоятельствах;

-учет прав и законных интересов другой стороны правоотношения: поведение участника гражданско-правовых отношений не должно ограничивать право или лишать права иных лиц;

-законная цель: поведение стороны должно быть законным, не допускаются действия исключительно с противоправной целью либо с намерением причинить

вред иному лицу; 

- оказание содействия иной стороне гражданского оборота: участники гражданских правоотношений должны способствовать своему контрагенту различными способами, в том числе в получении необходимой информации.

Наличие всех перечисленных критериев позволит оценить действия стороны как добросовестные. Если все критерии в совокупности отсутствуют, есть основания говорить о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. При рассмотрении дела суд должен исследовать обстоятельства, которые явно свидетельствуют о недобросовестном поведении. При этом необходимо понимать, что суд может самостоятельно, по своей инициативе установить в действиях стороны признаки недобросовестности и отказать в защите принадлежащего ей права даже при условии, что другая сторона не ссылается на недобросовестность (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в рассматриваемом случае истец не доказал факт непоставки ответчиком товара.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленных исковый требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев