1255/2023-235729(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2023 года Дело № А33-28440/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в  

судебном заседании итоги наблюдения и отчет временного управляющего в деле по  

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гермес»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом, при участии: 

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 19.03.2022,  временного управляющего ФИО2 (онлайн),  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее - кредитор) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Гермес» (далее – должник) банкротом.  

 Определением от 25.11.2022 заявление принято к производству. 

Определением от 11.04.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседания  назначено на 05.09.2023.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста  определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет  по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в целях предоставления доказательств погашения оставшейся части  неустойки.  

Представитель заявителя в устном порядке заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства по причине того, что третье лицо за должника осуществляет погашение  задолженности.  

Временный управляющий вопрос удовлетворения заявленных ходатайств об отложении  судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.  

Рассмотрев ходатайства заявителя и должника об отложении судебного разбирательства,  суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  

вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, должник и заявитель, ходатайства об отложении  судебного разбирательства мотивируют погашением задолженности. При этом исходя из  представленных в материалы дела платежных поручений следует, что погашение  задолженности осуществляется не самим должником, а третьим лицом за него.  Доказательств обратного не представлено. Как и не представлено доказательств,  подтверждающих, что третье лицо осуществляет погашение задолженности за счет  денежных средств, принадлежащих должнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества  должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо  или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе  одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о  таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему.  

В пункте 2 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения  обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия,  учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами  представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном  пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства  установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов,  включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом установленного порядка  погашения с целью прекращения производства по делу.  

Статьи 113 и 125 Закон о банкротстве устанавливают специальные правила по  отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с  чем исполнения обязательств должника его учредителями (участниками), собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка,  предусмотренного законодательством о банкротстве (абзац 4 пункта 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении").  

Пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, установлено, что  после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном  порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате  обязательных платежей на основании положений ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1  Закона о банкротстве.  

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в  процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со  специальными правилами, установленными ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве.  

Положения пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой  процедуры банкротства не применяются.  

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в  индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника  первой процедуры банкротства.  

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут  быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по  правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются  специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК  РФ.  

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить  только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в  реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства  (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что  конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на  основании договора цессии.  

Согласно статье 113 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до  окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве  вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований  кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов.  

Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований кредиторов  после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения  вышеуказанных правил.  

Нормы статьи 313 ГК РФ и статьи 45 НК РФ не могут быть применены к  правоотношениям должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках  дела о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус  должника и его взаимоотношений с кредиторами, при этом ни должник, ни арбитражный  управляющий, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в  индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой порядок удовлетворения  требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не  предусмотрен.  

Таким образом, в рассматриваемом случае не соблюден порядок исполнения  обязательств за должника, предусмотренный Законом о банкротстве. При этом, нарушение  данного порядка направлено на обход установленных действующим законодательством  способов погашения задолженности третьим лицом за должника. В силу статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона.  

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае, задолженность должника перед  заявителем, не может быть признана погашенной. В свою очередь, реестр требований  кредиторов от 27.08.2023 не содержит отметок о погашении задолженности перед  заявителем.  

При этом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права  кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Следовательно, погашение третьим лицом за должника обязательств, приводит к замене  кредитора, а не к погашению задолженности. В связи с чем, доводы заявителя и должника  положенные в основу ходатайств об отложении судебного разбирательства отклоняются  судом как необоснованные.  

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет по итогам процедуры  наблюдения, заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры  конкурсного производства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности  временного управляющего от 20.08.2023 и анализ финансового состояния должника, в  соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы:  восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры  конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В  заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства, временный управляющий указал на отсутствие признаков фиктивного  банкротства и на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного банкротства, но временным управляющим, усматриваются признаки  преднамеренного банкротства, требующие дополнительной проверки. В заключении о  наличии (отсутствие) оснований для оспаривания сделок, временный управляющий указал  на совершение должником сделок, однако, в связи с отсутствием документов, осуществить  их анализ с целью определения оснований для их оспаривания, не представляется  возможным.  

В своем отчете и анализе финансового состояния, временный управляющий указывает на  наличие у должника имущества в виде четырех единиц транспортных средств.  Инвентаризации и оценка имущества не проводились.  

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого  собрания кредиторов (28.08.2023) в реестр требований кредиторов включены кредиторы с  требованием на общую сумму 7 380 017,99 руб. Согласно реестру требований кредиторов,  представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований  кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не  представлены.  

28.08.2023 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором  присутствовали кредиторы с общей суммой требований 7 380 017,99 руб., что составляет  100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью  очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 28.08.2023. Данным  собранием приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; утвердить  конкурсным управляющим ФИО2, члена Союза  «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков  банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения,  введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом  принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния  должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно  открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит  определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  

производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.  

28.08.2023 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на  собрании присутствовали кредиторы с общей суммой требований 7 380 017,99 руб., что  составляет 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных  в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 28.08.2023, в  связи с чем, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося  28.08.2023 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания  кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о  банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы  Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом  собрании кредиторов 28.08.2023 приняты с соблюдением порядка голосования,  установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.  

Доводы должника и заявителя о том, что по состоянию на дату настоящего судебного  заседания (05.09.2023) третьим лицом за должника осуществлено полное погашение  основного долга перед заявителем, отклоняются судом на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества  должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо  или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе  одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о  таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему.  

В пункте 2 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения  обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия,  учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами  представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном  пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства  установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов,  включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом установленного порядка  погашения с целью прекращения производства по делу.  

Статьи 113 и 125 Закон о банкротстве устанавливают специальные правила по  отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с  чем исполнения обязательств должника его учредителями (участниками), собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  

после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка,  предусмотренного законодательством о банкротстве (абзац 4 пункта 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении").  

Пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, установлено, что  после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном  порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате  обязательных платежей на основании положений ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1  Закона о банкротстве.  

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в  процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со  специальными правилами, установленными ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве.  Положения пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой  процедуры банкротства не применяются.  

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в  индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника  первой процедуры банкротства.  

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут  быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по  правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются  специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК  РФ.  

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить  только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в  реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства  (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что  конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на  основании договора цессии.  

Согласно статье 113 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до  окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве  вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований  кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов.  

Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований кредиторов  после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения  вышеуказанных правил.  

Нормы статьи 313 ГК РФ и статьи 45 НК РФ не могут быть применены к  правоотношениям должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках  дела о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус  должника и его взаимоотношений с кредиторами, при этом ни должник, ни арбитражный  управляющий, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в  индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой порядок удовлетворения  требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не  предусмотрен.  

Таким образом, в рассматриваемом случае не соблюден порядок исполнения  обязательств за должника, предусмотренный Законом о банкротстве. При этом, нарушение  данного порядка направлено на обход установленных действующим законодательством  

способов погашения задолженности третьим лицом за должника. В силу статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона.  

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае, задолженность должника перед  заявителем, не может быть признана погашенной. Реестр требований кредиторов от  27.08.2023 также не содержит отметок о погашении задолженности перед заявителем.  

При этом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права  кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Следовательно, погашение третьим лицом за должника обязательств, приводит к замене  кредитора, а не к погашению задолженности.  

Как ранее указано судом, по состоянию на дату проведения первого собрания  кредиторов (28.08.2023) в реестр требований кредиторов включены кредиторы с  требованием на общую сумму 7 380 017,99 руб. Согласно реестру требований кредиторов,  представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований  кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не  представлены.  

Кроме того, в материалы дела представлено решение № 2.15-2 от 17.01.2023 о  привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения,  согласно которому должника начислены налоги на общую сумму 16 080 750 руб. При этом  факт оспаривания данного решения в рамках дела № А33-17038/2023 не имеет правового  значения, поскольку учитывая положения статьи 101 НК РФ и факт его получения  должником 24.01.2023, суд приходит к выводу, что решение вступило в законную силу, а  учитывая положения абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, налоговый орган уже  дату настоящего судебного заседания (05.09.2023) обладает правом обратиться в суд с  заявлением о признании должника банкротом (при наличии к тому правовых оснований).  

При этом в рамках обособленного спора рассматривается требование уполномоченного  органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 544 954  руб., из которых: 14 544 954 руб. – основной долг; 414 918,10 руб. – штрафы.  

Также, в рамках обособленного спора № А33-28440-2/2022 рассматривается требование  ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 1 396 986,96 руб., которое подтверждено вступившим в законную  силу судебным актом.  

При этом как ранее указано судом, погашение задолженности осуществляется не самим  должником или за счет его средств, а третьим лицом за должника, что уже само по себе  свидетельствует о том, что должник находится в трудном финансовом положении.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, а  имущества должника недостаточно для удовлетворения требований в размере более 17 000  000 руб. (включая нерассмотренные), что свидетельствует о невозможности восстановления  платежеспособности должника. В связи с чем, выводы временного управляющего,  изложенные в анализе финансового состояния по итогам процедуры наблюдения, находят  своё подтверждение. Доказательств обратного не представлено.  

На основании изложенного, учитывая наличие у должника признаков банкротства,  принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод  временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его  платежеспособности, который подтверждается совокупностью вышеперечисленных  обстоятельств, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него  конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной  

нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в  отношении должника сроком до 05 марта 2024 года.  

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает  конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего  Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по  результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в  судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и  отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие  его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый  пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих,  являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац  одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и  почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут  направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.  

По результатам голосования на первом собрании 28.08.2024, кредиторами, включенными  в реестр требований кредитором, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве,  принято решение утвердить конкурсным управляющим ФИО2,  члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Вместе с тем, на дату и  время судебного заседания, от указанной саморегулируемой организации не поступили  сведения о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный,  внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением  соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает  исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного  управляющего.  

На основании изложенного исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должника суд возлагает на временного управляющего ФИО2.  

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах,  связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено,  что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о  банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью  утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого  арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей,  устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы  вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер  фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.  

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма  фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в  размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет  средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное  заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться  заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления  срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному  заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении  конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4  статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в  соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное  заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться  заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления  срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному  заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении  конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4  статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в  соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО  «Технопром» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному  поручению № 108 от 15.06.2022.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в  том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью  «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром».  

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.09.2014) банкротом и открыть в  отношении него конкурсное производство сроком до 05 марта 2024 года.  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на  временного управляющего ФИО2. Утвердить фиксированное  вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000  рублей ежемесячно за счет имущества должника.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего на 28 ноября 2023 года в 08 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, зал № 306.  

Обязать руководителя ООО «Гермес» Девичева Максима Анатольевича в течение трех  дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего  ООО «Гермес». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 19 сентября  2023 года.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о  признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства  оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в  указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете  «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 19  сентября 2023 года.  

Обязать конкурсного управляющего в срок до 28 февраля 2024 года представить в  арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и  использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного  производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах  должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов,  предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший  период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их  исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов,  подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей и отраженные в отчетах сведения.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  04 марта 2024 года в 08 час.35 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 306.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6000 рублей.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Шальмин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 0:43:00

Кому выдана Шальмин Максим Сергеевич