Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111171/2020

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Компания «Мостострой» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская д. 11 лит. А пом. 1Н-10, ОГРН 

<

***>)

к ООО «75 Мостоотряд» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепровская д. 67 лит. А эт/пом/каб 1/3-Н/25, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 981 552,00 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

АО «Компания «Мостострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «75 Мостоотряд» о взыскании 726 000,00 руб. стоимости утраченного имущества по договору № 104/1-МО75 от 25.06.2018 и 255 552,00 руб. неустойки в соответствии с п. 5.5 договора, а также 22 631,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

         В судебном заседании 16.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, «25» июня 2018 года между ОАО «Мостострой №6» и ООО «Мостоотряд №75» был заключен Договор №104/1-МО75 найма (аренды) имущественного оборудования в соответствии с условиями которого, ОАО «Мостострой №6» предоставляет ООО «Мостоотряд №75» Имущество, согласно Приложению №1-3 к Договору, во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ООО «Мостоотряд №75» обязуется оплатить услуги в соответствии с ценами и сроками, установленными Договором.

Передача имущества оформляется Актом приема-передачи подписанного уполномоченными на то лицами в соответствии с пунктами 1.4. и 3.1. Договора и Приложением №4-6 к Договору.

Сторонами был подписан Акт приема-передачи Имущества, в соответствии с которым ОАО «Мостострой №6» было передано Имущество ООО «Мостоотряд №75», в состоянии, отвечающим предъявляемым к нему требованиям и в работоспособном состоянии.

В соответствии с Соглашением о замене стороны в Договоре №104/1-МО75 найма (аренды) имущественного оборудования от 25.06.2018 г., подписанного «26» июня 2018 года (далее - Соглашение), в связи с передачей имущества, являющегося предметом Договора, в уставной капитал АО «Компания «Мостострой» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства ОАО «Мостострой №6», АО «Компания «Мостострой» (далее - Истец) принимает с даты подписания Соглашения все права и обязанности по Договору перед ООО «Мостоотряд №75», становясь стороной по Договору с 26.06.2018 г. а ООО «Мостоотряд №75» принимает все права и обязанности по Договору с 26.06.2018 года перед Истцом, становясь стороной по Договору.

«25» марта 2019 года между Истцом, ООО «Мостоотряд №75 и ООО «75 Мостоотряд» (далее - Ответчик), было подписано Соглашение о замене стороны в Договоре №104/1-МО75 найма (аренды) имущественного оборудования от 25.06.2018 г., в соответствии с которым Истец принимает все права и обязанности по Договору перед Ответчиком, становясь стороной по Договору, а Ответчик принимает все права и обязанности по Договору перед Истцом, становясь стороной по Договору.

В соответствии с Договором № 104/1-МО75 от 25.06.2018г., Ответчику, во временное владение и пользование было передано имущество, в том числе Кран РДК-250 (инв. номер 547) оценочной стоимостью 726 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным Сторонами.

Письмом от 15.10.2019 (Исх.№180/1 от 15.10.2019 г.) Ответчик уведомил Истца о том, что имущественное оборудование - Кран РДК-250 (инв. номер 547) утрачено, а также о том, что Ответчик обязуется оплатить стоимость утраченного имущества в полном объеме в течение 60 (шестидесяти) дней.

Приказом АО «Компания «Мостострой» от 22.10.2019 г. № 5/1 была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту утраты Крана РДК-250 (инв. №547). Комиссией установлено, что имущественное оборудование - Кран РДК-250 (инв. №547) был утоплен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Арендатор несет ответственность за сохранность имущества. В случае хищения или порчи имущества по вине Арендатора, Арендатор полностью возмещает Арендодателю причиненный ущерб.

Однако, ответчик так и не возместил стоимость утраченного оборудования.

Ответчик направил в адрес Истца уведомление об утрате Крана РДК-250 (инв. №547), указав срок оплаты в течение 60 дней. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 14.12.2019г.

Согласно п. 5.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Арендодатель имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 255 552,00 руб. за период с 15.12.2019 по 01.12.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Материалами дела подтвержден факт утраты ответчиком оборудования, переданного последнему в аренду.

Ответчик не представил доказательства возврата имущества и не возместил истцу его стоимость.

Расчет стоимости утраченного оборудования судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 15, 309, 310, 330, 606, 622, ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «75 Мостоотряд» в пользу АО «Компания «Мостострой» 726 000,00 руб. стоимости утраченного имущества и 255 552,00 руб. неустойки, а также 22 631,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить АО «Компания «Мостострой» из федерального бюджета 617,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                     Герасимова М.С.