АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3282/18

08 апреля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 08.04.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее –Департамент, заявитель; ул. Ленина, 2, Севастополь, 299011) 

об оспаривании решения Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – Управление казначейства, государственный орган; ул. Балаклавская, 

<

...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – НКО «ФСКР»; ОГРН 

<

***>; шоссе Фиолентовское, д. 1/1, этаж 3, литер V-8, V-9, V-10, V-13, V-14, V-21, VA-21, 

<

...>), Правительства Севастополя (Ленина ул., 

<

...>), Государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд содействия реформирования ЖКХ; Шарикоподшипниковская ул., 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (далее - ООО «Севстройгрупп»; ОГРН 

<

***>; 299053, Севастополь, шоссе Фиолентовское, д. ½, корпус Б литер Л, пом. II-21), общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект»; ОГРН 

<

***>; 299053, Севастополь, шоссе Фиолентовское, д. 5, оф. 906), общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (далее – ООО «ЮгСтройСервис»; ОГРН 

<

***>; 298404, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Промальп Эдельвейс» (далее – ООО «Промальп Эдельвейс»; ОГРН 

<

***>; 299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 29, оф. 401А), общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (далее – ООО «Стройбюро»; ОГРН 

<

***>; 143405, 

<

...>/1, ком. 02), общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй Плюс» (далее – ООО «Авес-Строй Плюс»; ОГРН 

<

***>; 299011, Севастополь, ул. Гоголя, д. 29, кв. 40), общества с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (далее – ООО «Палитра-М»; ОГРН 

<

***>; 655603, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Питер Конс» (далее - ООО «Питер Конс»; ОГРН 

<

***>; 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, дом 31, корпус 2 литера В, пом. 3-Н), общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРСУ» (далее – ООО «СПЕЦРСУ»; ОГРН 

<

***>; 299012, Севастополь, ул. Горпищенко, д. 16Б), общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (далее – ООО «СМУ-10»; ОГРН 

<

***>; 119331, Москва, проспект Вернадского, д. 29, этаж пом. 12 I ком. 5),  общества с ограниченной ответственностью «СевасДорСтрой» (далее – ООО «СевасДорСтрой»; ОГРН 

<

***>; 299000, Севастополь, ул. Демидова, д. 42),  общества с ограниченной ответственностью «АТИ Кама-групп» (далее – ООО «АТИ Кама-групп»; ОГРН 

<

***>; 142900, Московская обл., 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (предыдущее наименование – ООО «Стандарт-Строй», далее – ООО «КБРСГ»; ОГРН 

<

***>; 299001, Севастополь, ул. Брестская, д. 18Б, оф. 609), общества с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» (далее - ООО «Моссевстрой Альфа»; ОГРН 

<

***>; 299011, Севастополь, ул. Очаковцев, д. 19, офис 211),  общества с ограниченной ответственностью «Континен – Т» (далее - ООО «Континен – Т»; ОГРН 

<

***>; 299055, Севастополь, ул. Хрусталева, д. 133, кв. 27), общества с ограниченной ответственностью «УК Балаклавского района» (далее - ООО «УК Балаклавского района»; ОГРН 

<

***>; 299042, Севастополь, ул. Новикова, д. 4), общества с ограниченной ответственностью «УК Гагаринского района-2» (далее - ООО «УК Гагаринского района-2»; ОГРН 

<

***>; 299006, Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 11), общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Альянс» (далее – ООО «СтройТрансАльянс»; ОГРН 

<

***>; 368971, Республика Дагестан, с. Ботлих 1 (Микрорайон), район Ботлихский, ул. Имама Шамиля, зд. 9),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от Департамента  - ФИО2;

от Управления казначейства - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным представления Управления казначейства от 06.08.2018 №74-18-12/1736.

Определением от 20.09.2018 (судья Александров А.Ю.) заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В ходе судебного процесса к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: определением суда от 11.10.2018 - НКО «ФСКР»; определением суда от 21.02.2019 - ООО «Севстройгрупп», ООО «Стройпроект», ООО «ЮгСтройСервис», ООО «Промальп Эдельвейс», ООО «СтройБюро», ООО «Авес-Строй Плюс», ООО «Палитра-М», ООО «Питер Конс», ООО «СпецРСУ», ООО «СМУ-10», ООО «СевасДорСтрой»; определением суда от 11.02.2021 - ООО «АТИ Кама-групп»,  ООО «Стандарт-Строй», ООО «Моссевстрой Альфа», ООО «Континен – Т», ООО «УК Балаклавского района», ООО «УК Гагаринского района-2», ООО «СтройТрансАльянс», определением суда от 12.01.2022 - Правительство Севастополя и Фонд содействия реформирования ЖКХ.

Определением председателя Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2021 по настоящему делу произведена замена судьи Александрова А.Ю. на судью Архипенко А.М. 

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого представления Управления казначейства, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель государственного органа, в свою очередь, возражает против удовлетворения требований заявителя, считает оспариваемое представление законным и обоснованным. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

28.07.2014 между Фондом содействия реформирования ЖКХ и городом федерального значения Севастополем в лице Правительства Севастополя заключен договор №38-КР о финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории города федерального значения Севастополя (далее – Договор №38-КР).

           Исходя из статьи 5 Закона города Севастополя от 18.02.2015 № 118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» (далее – Закон №118-ЗС), уполномоченный исполнительный орган государственной власти города Севастополя, осуществляющий деятельность в области организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя, определяется Правительством Севастополя. 

           Так, в соответствии с пунктами 1-5 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП, Департамент городского хозяйства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сферах жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции по государственному контролю за соблюдением требований законодательства города Севастополя в сфере благоустройства, в том числе утвержденных Правительством Севастополя правил и порядков в сфере благоустройства на территории города Севастополя (в границах административно-территориальных единиц - районов города Севастополя), земельный контроль на территории города Севастополя, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.

           Целями деятельности Департамента являются выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса (пункт 2 Положения).

           В соответствии с пунктами 9.10.6, 9.10.56 Положения в функции Департамента входит организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и частью 2 статьи 4 Закона №118-ЗС постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 № 672-ПП (далее – Постановление №672-ПП) утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя (далее – Программа капитального ремонта), сроком реализации: 2015 - 2046 годы. 

  Текущее управление реализацией Программы капитального ремонта осуществляет ее ответственный исполнитель - Департамент городского хозяйства города Севастополя. Соисполнителями Программы капитального ремонта являются органы местного самоуправления города Севастополя и НКО «ФСКР». При этом функции заказчика (технического заказчика) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов выполняет НКО «ФСКР» (абзац второй, третий и четвертый раздела 6 Программы капитального ремонта, в редакции от 25.12.2017).

Согласно разделу 4 Программы капитального ремонта (в редакции от 25.12.2017) достижение цели и решение задач Программы обеспечиваются за счет скоординированного выполнения комплекса мероприятий в рамках следующих подпрограмм: Подпрограмма 1 «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города федерального значения Севастополя в 2015 - 2017 годах» (далее – Подпрограмма 1); Подпрограмма 2 «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, на 2016 - 2046 годы» (далее – Подпрограмма 2).

При этом выполнение Подпрограммы 1 запланировано за счет средств господдержки в объеме 100%.

Заключенным 31.07.2015 между Фондом содействия реформирования ЖКХ и Департаментом дополнительным соглашением №2 к Договору № 38-КР установлен общий объем финансовой поддержки мероприятий Программы капитального ремонта на 2015-2016 годы за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ в сумме 850 973 000,00 рублей.

Согласно Соглашению от 10.02.2017 №1 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 31.07.2015 №2 к Договору № 38-КР общий объем финансирования мероприятий Программы капитального ремонта на 2015-2017 годы составляет 811 488 427,61 рублей.

В целях реализации Программы капитального ремонта Департаментом (плательщик) и НКО «ФСКР» (технический заказчик) были заключены, в частности, следующие договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, источником оплаты которых являются средства Фонда содействия реформирования ЖКХ:

от 10.12.2015 №КР-К61 (подрядчик - ООО «ЮгСтройСервис»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Яблочкова, 10, 14; ул. Четвертакова, 6/8 (т. 19, л.д. 1-37);

от 25.04.2016 №КР-К1/84 (подрядчик - ООО «Стандарт-Строй»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Генерала Острякова, 53, 57, 80, 88; ул. Адмирала Октябрьского, 13 (т. 19, л.д. 38-74);

от 25.04.2016 №КР-К2/85 (подрядчик - ООО «Стандарт-Строй»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Патриса Лумумбы, 3; ул. Очаковцев, 15, 21; ул. Керченская, 32; ул. Щербака, 53; ул. Катерная, 16; ул. Новороссийская, 51;  ул. Володарского, 5; ул. Советская, 14 (т. 19, л.д. 141-216);

от 20.05.2016 №КР-К30/96 (подрядчик - ООО «Стандарт-Строй»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Разъездная, 14; ул. Терлецкого, 14; ул. Коммунаров, 17; ул. Крестовского, 47; ул. Рубцова, 17; ул. Лесная, 10; ул. Хрусталева, 109 (т. 20, л.д. 1-86);

от 24.06.2016 №КР-К5А/110 (подрядчик - ООО «АТИ Кама-групп»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Фадеева, 23а, 23б, 23в, 23г, 23д, 23е, 23ж, 33б, 33в, 33г, 33д, 31и, 31к (т. 16, л.д. 114-191);

от 08.07.2016 №КР-К6/114 (подрядчик - ООО «Моссевстрой Альфа»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Героев Бреста, 37, 51; ул. Героев Сталинграда, 54; ул. Павла Корчагина, 24; ул. Александра Косарева, 25; ул. Тараса Шевченко, 23; ул. ФИО7, 3а (т. 17, л.д. 1-102);

от 22.09.2016 №КР-ФАС1/124 (подрядчик - ООО «АТИ Кама-групп»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Генерала Острякова, 75, 121 (т. 19, л.д. 75-140);

от 03.10.2016 №КР-ВИС1/126 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Героев Сталинграда, 28, 60 (т. 16, л.д. 192-228);

от 03.10.2016 №КР-ВИС3/127 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: проспект Октябрьской революции, 22, корп. 6, 7 (т. 15, л.д. 62-146);

от 07.10.2016 №КР-К10В/130 (подрядчик - ООО «Континен-Т»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Курганная, 11а; ул. Луначарского, 16 (т. 17, л.д. 103-151);

от 28.11.2016 №КР-ВИС11/133 (подрядчик – ГУП «Управляющая компания Балаклавского района»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Толбухина, 12; ул. Яблочкова, 11 (т. 17, л.д. 152-199);

от 28.11.2016 №КР-ВИС5/134 (подрядчик – ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Октябрьской революции, 22, корп. 10, 11 (т. 18, л.д. 1-38);

от 28.11.2016 №КР-ВИС7/135 (подрядчик – ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Юмашева, 15 в1, 15 в2 (т. 18, л.д. 39-80);

от 28.11.2016 №КР-ФАС5/136 (подрядчик - ООО «Строй-Транс-Альянс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Генерала Острякова, 141в, 169 (т. 15, л.д. 147-184);

от 28.11.2016 №КР-ФАС3/137 (подрядчик - ООО «СМУ-10»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Горпищенко, 9 (т. 18, л.д. 90-113);

от 07.12.2016 №КР-К36/139 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Балаклавская, 4; ул. Советская, 22; ул. Партизанская, 9 (т. 18, л.д. 114-198);

от 07.12.2016 №КР-К37/140 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Багрия, 62; ул. Матвея Воронина, 5; ул. Будищева, 38; ул. 1 Бастионная, 4 (т. 16, л.д. 62-113);

от 28.12.2016 №КР-К41/141 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Правды, 21; ул. Пролетарская, 22, 26 (т. 12, л.д. 44-78);

от 07.10.2016 №КР-К34/142 (подрядчик - ООО «Стройпроект»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Дмитрия Ульянова, 22; ул. Репина, 4; пл. 50 лет СССР, 5/3 (т. 9, л.д. 105-160);

от 29.12.2016 №КР-К43/143 (подрядчик - ООО «Стройпроект»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Генерала Жидилова, 12, 24 (т. 12, л.д. 117-142);

от 29.12.2016 №КР-К42/144 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Багрия, 2; ул. Ревякина, 17а (т. 12, л.д. 79-116);

от 07.12.2016 №КР-ФАС1/147 (подрядчик - ООО «Промальп-Эдельвейс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Героев Севастополя, 86 (т. 16, л.д. 1-61);

от 19.12.2016 №КР-ВИС14/148 (подрядчик - ООО «Севстройгрупп»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Октябрьской революции, 52 (т. 14, л.д. 104-182);

от 19.12.2016 №КР-ВИС15/149 (подрядчик - ООО «Севстройгрупп»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Октябрьской революции, 56 (т. 15, л.д. 5-84);

от 19.12.2016 №КР-К45/150 (подрядчик - ООО «Севстройгрупп»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Казачья бухта, 10; ул. Демидова, 18; ул. Н. Музыки, 4; ул. Частника, 114 (т. 10, л.д. 110-204);

от 26.01.2017 №КР-К47/151 (подрядчик - ООО «СМУ-10»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Инженерная, 2; ул. Леваневского, 18; Килен-балка, 2 (т. 23, л.д. 93-127);

от 19.12.2016 №КР-К46/152 (подрядчик - ООО «Питер Конс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Портовая, 18а; ул. Лермонтова, 2; ул. Пирогова, 2, 2б; ул. Супруна, 15; пл. Пирогова, 12; ул. Катерная, 41; ул. Н. Музыки, 8; ул. Василия Кучера, 3 (т. 10, л.д. 5-58);

от 19.12.2016 №КР-ВИС12/153 (подрядчик - ООО «Питер Конс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 13 (т. 10, л.д. 59-80);

от 19.12.2016 №КР-ВИС13/154 (подрядчик - ООО «Питер Конс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Генерала Острякова, 185 (т. 12, л.д. 5-43);

от 19.12.2016 №КР-ВИС17/155 (подрядчик - ООО «Питер Конс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Степаняна, 7 (т. 11, л.д. 73-102);

от 19.12.2016 №КР-ВИС16/156 (подрядчик - ООО «Питер Конс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Юмашева, 13 (т. 11, л.д. 5-72);

от 16.01.2017 №КР-ВИС2/17-1 (подрядчик - ООО «СТРОЙБЮРО»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: проспект Октябрьской революции, 22, корп. 8, 9 (т. 20, л.д. 114-155, т. 33, л.д. 10-49);

от 16.01.2017 №КР-ВИС4/17-3 (подрядчик - ООО «СТРОЙБЮРО»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ФИО7, 1, 3 (т. 20, л.д. 156-184);

от 16.01.2017 №КР-К1/17-7 (подрядчик - ООО «Промальп Эдельвейс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Александра Косарева, 3, 14 (т. 13, л.д. 5-42);

от 16.01.2017 №КР-ВИС1/17-8 (подрядчик - ООО «Палитра-М»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Героев Бреста, 1, 33 (т. 12, л.д. 143-179);

от 01.02.2017 №КР-К4/17-10 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Горпищенко, 41 (т. 14, л.д. 39-103);

от 01.02.2017 №КР-К3/17-11 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Хрулева, 20 (т. 14, л.д. 5-38);

от 01.02.2017 №КР-К1/17-12 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Коли ФИО4, 12 (т. 13, л.д. 74-107);

от 01.02.2017 №КР-К5/17-13 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Горпищенко, 12 (т. 13, л.д. 108-146);

от 01.02.2017 №КР-К7/17-14 (подрядчик - ООО «СПЕЦРСУ»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Генерала Жидилова, 4 (т. 13, л.д. 147-186);

от 01.02.2017 №КР-К2/17-16 (подрядчик - ООО «ЮгСтройСервис»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адмирала ФИО5, 15 (т. 13, л.д. 43-73);

от 01.02.2017 №КР-К6/17-17 (подрядчик - ООО «ЮгСтройСервис»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Папанина, 4 (т. 10, л.д. 81-109);

от 15.06.2017 №КР-ВИС21/17-19 (подрядчик - ООО «Палитра-М»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, 1 (т. 21, л.д. 135-188);

от 15.06.2017 №КР-К25/17-20 (подрядчик - ООО «Палитра-М»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Астана ФИО6, 4; Казачья бухта, 5  (т. 21, л.д. 50-81);

от 15.06.2017 №КР-К26/17-21 (подрядчик - ООО «Палитра-М»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Горпищенко, 17; ул. Рабочая, 26; ул. Окопная, 13 (т. 21, л.д. 82-134);

от 31.07.2017 №КР-ВИС34/17-22 (подрядчик - ООО «СТРОЙБЮРО»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Александра Косарева, 21; ул. Павла Корчагина, 30 (т. 36, л.д. 117-154);

от 26.06.2017 №КР-К42/17-23 (подрядчик - ООО «Авес-Строй Плюс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Невская, 5 (т. 21, л.д. 27-49);

от 03.08.2017 №КР-К46/17-24 (подрядчик - ООО «СевасДорСтрой»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Одинцова, 11 (т. 21, л.д. 1-26);

от 01.08.2017 №КР-К52/17-25 (подрядчик - ООО «Стройпроект»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Федоровская, 17 (т. 22, л.д. 1-44);

от 28.08.2017 №КР-К64/17-26 (подрядчик - ООО «Авес-Строй Плюс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Гагарина, 28 (т. 23, л.д. 1-34);

от 30.08.2017 №КР-ВИС65/17-27 (подрядчик - ООО «СТРОЙБЮРО»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО7, 3 (т. 20, л.д. 87-113);

от 07.09.2017 №КР-ФАС67/17-28 (подрядчик - ООО «Стройпроект»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Николая Музыки, 90 (т. 23, л.д. 64-92);

от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29 (подрядчик - ООО «Промальп Эдельвейс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 16 (т. 22, л.д. 104-135);

от 11.12.2017 №КР-К74/17-30 (подрядчик - ООО «Авес-Строй Плюс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Крестовского, 49 (т. 37, л.д. 76-106);

от 11.12.2017 №КР-К75/17-31 (подрядчик - ООО «Авес-Строй Плюс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Строительная, 37 (т. 22, л.д. 72-99);

от 11.12.2017 №КР-К76/17-32 (подрядчик - ООО «Авес-Строй Плюс»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 10 (т. 23, л.д. 29-63).

На основании приказов Управления казначейства от 06.03.2018 № 99, от 21.03.2018 № 111 и от 21.03.2018 № 115 в период с 05.02.2018 по 13.06.2018 должностными лицами государственного органа, с привлечением экспертов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ростове-на Дону (далее – ФКУ «ЦОКР»), в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта в 2017 году.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте от 13.06.2018 № 74-18-12/31 (далее – Акт проверки; т. 1, л.д. 61-96), установлены, в частности, следующие нарушения бюджетного и иного законодательства Российской Федерации:

           1) в нарушение требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 20.11 ЖК РФ, условий пунктов 1.2, 2.1, 3.5, 8.3 Договора № 38-КР, положений абзаца пятого раздела 8.6 «Механизм реализации Подпрограммы 1» Постановления №672, абзаца третьего раздела 8.4 «Обоснование ресурсного обеспечения Подпрограммы 1» Постановления №672 средства Фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 811 488 427,61 рублей заявлены Департаментом городского хозяйства города Севастополя необоснованно.

           По итогам реализации программы выявлено, что фактическая стоимость ремонта МКД в соответствии с Подпрограммой 1 Постановления №672 составила 638 696 574,64 рубля;

            2) в нарушение требований Постановления №672 Подпрограмма 1 и Подпрограмма 2 сформированы без проведения мониторинга технического состояния МКД, в ходе которого определяется степень износа дома, перечень и объем необходимых к выполнению работ по капитальному ремонту МКД, что свидетельствует о неправомерности формирования региональной программы капитального ремонта;

3) в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20.11 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №185-ФЗ), части 1 статьи 49 ГрК РФ, части 1 статьи 743 ГК РФ произведено перераспределение экономии в сумме 148 134 567,86 рублей;

4) в нарушение требований части 1 статьи 49 ГрК РФ, части 1 статьи 743 ГК РФ стоимость работ в сумме 216 521 882,03 рублей (из них средств господдержки на сумму 94 194 155,85 рублей, средств собственников на сумму - 122 327 726,18 рублей), предъявленная к оплате согласно актам КС-2, не подтверждена положительными заключениями, содержащими выводы о достоверности сметной стоимости, выданными уполномоченной на то организацией, а положительные заключения экспертиз сметной документации № 2-1-1511-17 (ул. ФИО7, дом № 3, договор от 30.08.2017 № КР­ВИС65/17-27), № 2-1-1525-17 (ул. Павла Корчагина, 30, договор от 31.07.2017 № КР-ВИС34/17-22), № 91-2-1-2-0185-17 (ул. Павла Корчагина, 30, договор от 31.07.2017 № 29С/ВИС), № 91-2-1-2-0144-17 (ул. Колобова, 21, договор от 07.08.2017 № 39С/ВИС), № 91-2-1-2-0190-17 (ул. Заря Свободы, 34, договор от 07.08.2017 № 41С/ВИС) получены после окончания выполнения работ по договорам;

4.1) в нарушение требований пунктов 10, 13 статьи 158 Бюжетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Договора №38 - КР, Постановления №672 Департаментом не осуществлялся контроль за расходованием средств господдержки.

В нарушение требований 1, 3 статьи 9, части 1 статьи 19 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), части 1 статьи 743 ГК РФ: 

приняты к учету и оплачены первичные учетные документы, в которых выявлены нарушения по итогам контрольных замеров и визуального осмотра объектов, и которые содержат недостоверные сведения, на сумму 5 233 885,21 рублей;

не подтверждены соответствующими документами виды работ и использованных материалов: использование огнебиозащитной обработки деревянных конструкций на общую сумму 2 910 729,15 рублей; выполнение работ по заделке гнезд на фасадах после разборки лесов на общую сумму 351 925,00 рублей; использование профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-05 на общую сумму 10 966 373,78 рублей; выполнение работ по латексной огрунтовке основания на общую сумму 362 580,00 рублей; 

5) в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20.11 Закона № 185-ФЗ, части 1 статьи 49 ГрК РФ, части 1 статьи 743 ГК РФ дополнительные соглашения к договорам с корректировкой суммы, внесением изменений в локальный сметный расчет, заключены после оплаты данных договоров;

6) в нарушение требований частей 1, 3 статьи 9, части 1 статьи 19 Закона №402-ФЗ, части 1 статьи 743 ГК РФ приняты к оплате первичные учетные бухгалтерские документы (акты выполненных работ), не соответствующие по сумме утвержденной смете, сумме договора на дату оплаты по договорам на проведение капремонта МКД: от 10.12.15 №КР-К/61, от 29.12.16 №КР-К43/143, от 24.06.16 №КР-К5А/110, от 25.04.16 №КР-К2/85, от 29.12.16 №КР-К42/144, от 07.12.16 №КР-К34/142, от 08.07.16 №КР-К6/114, от 20.05.16 №КР-К30/96, от 07.10.16 №KP-K10B/130, от 19.12.16 №КР-ВИС13/154, от 28.12.16 №КР-К41/141, от 19.12.16 №КР-ВИС12/153, от 19.12.16 №КР-ВИС16/156, от 19.12.16 №КР-ВИС17/155, от 07.12.16 №КР-К35/146, от 03.10.16 №КР-ВИС3/127, от 19.12.16 №КР-К46/152, от 28.11.16 №КР-ВИС11/133, от 07.12.16 №КР-К36/139, от 19.12.16 №КР-К45/150, от 28.11.16 №КР-ВИС7/135, от 28.11.16 №КР-ВИС5/134, от 19.12.16 №КР-ВИС14/148, от 19.12.16 №КР-ВИС15/149, от 25.04.16 №KP-K1/84, от 22.09.16 №КР-ФАС1/124, от 03.10.16 №КР-ВИСI/126, от 07.12.16 №КР-К37/140, от 28.11.16 №КР-ФАС5/136, от 07.12.16 №КР-ФАС1/147, от 28.11.16 №КР-ФАС3/137, от 01.02.17 №КР-К3/17-11, от 01.02.17 №КР-К7/17-14, от 01.02.17 №КР-К4/17-10, от 01.02.17 №КР-К5/17-13, от 01.02.17 №KP-K1/17-12, от 16.01.17 №КР-ВИС2/17-1, от 16.01.17 №КР-ВИС4/17-3, от 16.01.17 №КР-К2/17-9, от 20.02.17 №КР-ФАС1/17-18, от 01.02.17 №КР-К2/17-16, от 26.01.17 №КР-К47/151, от 16.01.17 №KP-K1/17-7, от 01.02.17 №КР-К6/17-17, от 15.06.17 №КР-К26/17-21, от 15.06.17 №КР-К25/17-20, от 26.07.17 №КР-К42/17-23, от 03.08.17 №КР-К46/17-24, от 04.08.17 №КР-К52/17-25, от 30.08.17 №КР-ВИС65/17- 27, от 28.08.17 №КР-К64/17-26, от 07.09.17 №КР-ФАС67/17-28, от 31.07.17 №КР-ВИС34/17-22, от 11.12.17 №КР-К75/17-31, от 11.12.17 №КР-К76/17-32, от 11.12.17 №КР-К74/17-30, от 15.06.17 №КР-ВИС21/17-19, от 16.01.17 №КР-ВИС6/17-5, от 16.01.17 №КР-ВИС3/17-2, от 16.01.17 №КР-ВИС5/17-4, от 16.01.17 №КР-ВИС7/17-6, от 01.02.17 №КР-К6/17-17) на сумму 175 537 312,66 рублей;

7) в нарушение требований пункта 1 статьи 763 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 72, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 219 БК РФ, Департамент в 2017 году государственных контрактов в отношении средств господдержки не заключал. Департаментом подписаны, как третьей стороной, и оплачены договоры, заключенные по итогам процедур закупки, проведенных региональным оператором – НКО «ФСКР», осуществляющей функции заказчика (технического заказчика) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», на общую сумму 786 831 142,50 рубля; 

8) в нарушение требований пункта 18 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 применение постатейных индексов, не внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, привело к увеличению как цен договоров, так и стоимости выполненных работ на сумму 61 181 491,35 рубля.

На основании Акта проверки 06.08.2018 Управлением казначейства выдано Департаменту представление № 74-18-12/1736 с требованием рассмотреть указанное представление и принять меры в срок до 17.09.2018 по устранению выявленных в ходе проверки нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1), принять организационные меры по недопущению возникновения причин и условий таких нарушений (пункт 4), а также провести работу по взысканию с подрядных организаций неправомерно израсходованных средств господдержки (пункт 3). Содержание нарушений описано в указанном представлении следующим образом:

- Департаментом нарушен порядок обоснования суммы финансирования мероприятий на 2015-2017 годы Программы капитального ремонта, оплаченной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее - средства господдержки) (пункт 1);

- Подпрограмма 1 и Подпрограмма 2 на 01.01.2017 сформированы без учета проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов (далее - МКД), в ходе которого определяется степень износа дома, перечень и объем необходимых к выполнению работ по капитальному ремонту МКД (пункт 2);

- Департаментом произведено перераспределение экономии без внесения изменений в утвержденную проектно-сметную документацию и проведения госэкспертизы (пункт 3);

- Департаментом не подтверждена положительными заключениями, содержащими выводы о достоверности сметной стоимости, выданными уполномоченной на то организацией, стоимость работ, предъявленная к оплате в актах КС - 2, а положительные заключения экспертиз сметной документации от 24.10.2017 №2-1-1511-17, от 27.10.2017 №2-1-1525-17 получены после окончания выполнения работ по договорам, работы оплачены неправомерно. Сумма денежного выражения нарушения – 94 194 155,85 рублей (пункт 4);

- Департаментом не осуществлялся контроль за расходованием средств при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя: 

первичные учетные документы (акты о приемке выполненных работ формы КС-2) по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя оплачены неправомерно, так как содержат недостоверные сведения, что установлено по итогам контрольных замеров и визуального осмотра объектов;

не подтверждено документами (отсутствуют: журнал входного контроля материалов, проект производства работ, исполнительная схема установки инвентарных трубчатых лесов с местами их крепления к фасаду, акт освидетельствования скрытых работ на заделку гнезд на фасадах после разборки лесов), выполнение работ по заделке гнезд на фасадах после разборки лесов;

не подтверждено документами (журнал входного контроля материалов, проект производства работ) использование огнебиозащитной обработки деревянных конструкций;

не подтверждено соответствующими документами (товарно-транспортными накладными использование профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-05;

не подтверждено документами (отсутствуют: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ) выполнение работ по латексной огрунтовке основания при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя.

Сумма денежного выражения нарушения – 8 083 278,40 рублей (пункт 4 –повторная нумерация);

- Департаментом заключены дополнительные соглашения к договорам на осуществление капитального ремонта многоквартирных домов с корректировкой суммы, внесением изменений в локальный сметный расчет после оплаты данных договоров (пункт 5);

- Департаментом приняты к оплате первичные учетные бухгалтерские документы (акты выполненных работ), не соответствующие по сумме утвержденной смете, сумме договора на дату оплаты по договорам на проведение капремонта многоквартирных домов. Сумма денежного выражения нарушения – 175 537 312,66 рублей (пункт 6);

- Департамент государственных контрактов в отношении средств господдержки не заключал. Департаментом подписаны, как третьей стороной и оплачены договоры, заключенные региональным оператором НКО «ФСКР», осуществляющей функции заказчика (технического заказчика) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (пункт 7);

- Департаментом при определении стоимости работ применялись постатейные индексы, не внесенные в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к увеличению цен договоров и стоимости выполненных работ при оплате договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя. Сумма денежного выражения нарушения – 38 431 702,00 рублей (пункт 8).

Пунктом 2 оспариваемого представления Управление казначейства возложило на Департамент обязанность осуществить контрольные мероприятия в отношении НКО «ФСКР» в соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.3 заключенных договоров на осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 10.12.15 №КР-К/61, от 29.12.16 №КР-К43/143, от 24.06.16 №КР-К5А/110, от 25.04.16 №КР-К2/85, от 29.12.16 №КР-К42/144, от 07.12.16 №КР-К34/142, от 08.07.16 №КР-К6/114, от 20.05.16 №КР-К30/96, от 07.10.16 №KP-K10B/130, от 19.12.16 №КР-ВИС13/154, от 28.12.16 №КР-К41/141, от 19.12.16 №КР-ВИС12/153, от 19.12.16 №КР-ВИС16/156, от 19.12.16 №КР­ВИС17/155, от 07.12.16 №КР-К35/146, от 03.10.16 №КР-ВИС3/127, от 19.12.16 №КР-К46/152, от 28.11.16 №КР-ВИС11/133, от 07.12.16 №КР-К36/139, от 19.12.16 №КР-К45/150, от 28.11.16 №КР-ВИС7/135, от 28.11.16 №КР-ВИС5/134, от 19.12.16 №КР-ВИС14/148, от 19.12.16 №КР-ВИС15/149, от 25.04.16 №KP-K1/84, от 22.09.16 №КР-ФАС1/124, от 03.10.16 №КР-ВИС1/126, от 07.12.16 №КР-К37/140, от 28.11.16 №КР-ФАС5/136, от 07.12.16 №КР-ФАС1/147, от 28.11.16 №КР-ФАС3/137, от 01.02.17 №КР-К3/17-11, от 01.02.17 №КР-К7/17-14, от 01.02.17 №КР-К4/17-10, от 01.02.17 №КР-К5/17-13, от 01.02.17 №KP-K1/17-12, от 16.01.17 №КР-ВИС2/17-1, от 16.01.17 №КР-ВИС4/17-3, от 16.01.17 №КР-К2/17-9, от 20.02.17 №КР-ФАС1/17-18, от 01.02.17 №КР-К2/17-16, от 26.01.17 №КР-К47/151, от 16.01.17 №KP-K1/17-7, от 01.02.17 №КР-К6/17-17, от 15.06.17 №КР-К26/17-21, от 15.06.17 №КР-К25/17-20, от 26.07.17 №KP-K42/17-23, от 03.08.17 №КР-К46/17-24, от 04.08.17 №КР-К52/17-25, от 30.08.17 №КР-ВИС65/17-27, от 28.08.17 №1КР-К64/17-26, от 07.09.17 №КР­ФАС67/17-28, от 31.07.17 №КР-ВИС34/17-22, от 11.12.17 №КР-К75/17-31, от 11.12.17 №КР-К76/17-32, от 11.12.17 №КР-К74/17-30, от 15.06.17 №КР-ВИС21/17-19, от 16.01.17 №КР-ВИС6/17-5, от 16.01.17 №КР-ВИС3/17-2, от 16.01.17 №КР­ВИС5/17-4, от 16.01.17 №КР-ВИС7/17-6, от 01.02.17 №КР-К6/17-17.

Также, в силу пункта 5 представления Управления казначейства от 06.08.2018  № 74-18-12/1736, Департамент обязан представить копию отчета, направленную Фонду содействия реформированию ЖКХ об исполнении Подпрограммы 1.  

Полагая, что выданное Управлением казначейства представление от 06.08.2018 № 74-18-12/1736 является незаконным и подлежит признанию недействительным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица 4 надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль (пункт 1 статьи 265 БК РФ, в редакции от 03.08.2018).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ (в редакции от 03.08.2018) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно пункту 2 статьи 266.1 БК РФ (в редакции от 03.08.2018) органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ (в редакции от 03.08.2018) установлены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ, в редакции от 03.08.2018).

Исходя из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ (в редакции от 03.08.2018), под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Из приведенного выше определения следует, что представление есть решение государственного органа, имеющее свойства ненормативного акта, то есть выносится в порядке реализации контрольно-надзорных (властных) полномочий, за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, все его формулировки и употребление терминов должно подчиняться правилу ясности и определенности, влияющими на исполнимость представления. Представление должно выноситься в установленном порядке по результатам нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, проведённых в отношении объекта контроля,  и зафиксированных в акте проверки. Субъект, которому адресовано представление, из его содержания должен четко понимать, что нарушено и какие меры следует предпринять в устранение причин и условий совершения нарушения. Основным назначением такого ненормативного акта, как представление, является не столько описание выявленных нарушений (которые изначально должны быть установлены актом проверки), сколько указание на меры по устранению причин и условий, которые надлежит принять обязанному субъекту в целях их устранения.

            Также, частями 2, 3 статьи 20.1 Закона №185-ФЗ определено, что контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда содействия реформированию ЖКХ проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

            Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила №1092), которые определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (пункт 1 Правил №1092, в редакции от 27.08.2016).

Пунктом 8 Правил №1092 (в редакции от 27.08.2016) предусмотрено, что в рамках одного контрольного мероприятия могут быть реализованы полномочия Федерального казначейства по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также полномочия Федерального казначейства, предусмотренные частью 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ.

             Исходя из пункта 6 и подпункта «а» пункта 68 Порядка №1092 (в редакции от 27.08.2016), по результатам проведения контрольных мероприятий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по контролю за использованием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда и модернизации системы коммунальной инфраструктуры, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке (пункт 74 Правил №1092, в редакции от 27.08.2016).

В рассматриваемом случае, Управлением казначейства в деятельности Департамента выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, устранение которых и возложено на заявителя по форме, установленной пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ и подпунктом «а» пункта 68 Порядка №1092. 

            Относительно вменяемого в вину Департаменту пунктом 1 оспариваемого представления нарушения части 1 статьи 49 ГрК РФ, части 1 статьи 743 ГК РФ, части 2 статьи 20.11 ЖК РФ, условий пунктов 1.2, 2.1, 3.5, 8.3 Договора № 38-КР, положений абзаца пятого раздела 8.6 «Механизм реализации Подпрограммы 1» Постановления №672, абзаца третьего раздела 8.4 «Обоснование ресурсного обеспечения Подпрограммы 1» Постановления №672, суд пришел к следующим выводам.

           Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ (в редакции от 19.12.2016) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

           Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 20.11 Закона №185-ФЗ региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утверждаются высшими исполнительными органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

            В силу пункта 2 статьи 20.11 Закона №185-ФЗ, региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, должны содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, на проведение которого планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда; перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, обоснование объема средств, необходимых для проведения данных работ; объем финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджета Республики Крым и бюджета города федерального значения Севастополя (в случае, если такие средства предусмотрены в бюджетах этих субъектов Российской Федерации) и внебюджетных средств (средств собственников помещений в многоквартирных домах).

           По условиям пункта 1.2 Договора №38-КР объем средств финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ на реализацию региональной адресной программы города федерального значения Севастополя по проведению капитального ремонта многоквартирных домов определяется при принятии правлением Фонда содействия реформирования ЖКХ соответствующего решения и отражается в дополнительных соглашениях к данному договору. 

Согласно пункту 8.3 Договора №38-КР неотъемлемой частью данного договора является дополнительное соглашение, заключаемое Фондом содействия реформирования ЖКХ с определяемым в соответствии с законом города федерального значения Севастополя о бюджете на текущий финансовый год и (или) плановый период главным распорядителем бюджетных средств города федерального значения Севастополя, имеющим право распределять бюджетные ассигнования, сформированные за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ. 

   Абзацем третьим раздела 8.4 Программы капитального ремонта установлено, что обоснование объема средств, направляемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется исходя из перечня и объема работ, определяемых на основании проектно-сметной документации в отношении многоквартирных домов, включенных в Подпрограмму 1, в пределах утвержденного для города федерального значения Севастополь лимита представления финансовой поддержки.

   В соответствии с абзацем одиннадцатым раздела 8.5 «Механизм реализации Подпрограммы 1» Программы капитального ремонта (в редакции от 25.12.2017) адресный перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках Подпрограммы 1, сформированный по результатам обследования технического состояния крыш (кровель), фасадов, лифтов и внутридомовых систем электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, с учетом обращений собственников и нанимателей жилых помещений в органы государственной и муниципальной власти, предписаний надзорных органов и предложений муниципальных округов, председателей советов муниципальных образований, обобщенных департаментами районов в городе Севастополе, в пределах утвержденного городу федерального значения Севастополь лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

  По мнению должностных лиц Управления казначейства, вышеизложенные требования ГрК РФ, ГК РФ, Программы капитального ремонта и условия Договора №38-КР не были соблюдены Департаментом, что повлекло нарушение порядка обоснования суммы финансирования мероприятий на 2015-2017 годы региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя. 

  В разделе «Обобщенная информация о результатах выездной проверки» Акта проверки зафиксировано следующее нарушение: «средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 811 488 427,61 рублей заявлены Департаментом городского хозяйства города Севастополя необоснованно».

           Исходя из того же Акта проверки (стр. 10) и представленных Управлением казначейства пояснений (т. 60, л.д. 98-118), суть вышеописанного нарушения заключается в том, что адресный перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется капитальный ремонт по Подпрограмме 1 Программы капитального ремонта содержит информацию о 370 многоквартирных домах на сумму капитального ремонта 850 973 000,00 рублей, тогда как в это же время Региональным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, на период 2017 - 2019 годов (в редакции Постановления Правительства Севастополя от 30.11.2015 N 1138-ПП) был запланирован ремонт 600 многоквартирных домов на сумму 814 856 937,47 рублей. 

Таким образом, по выводам должностных лиц Управления казначейства: при внесении изменений в Программу капитального ремонта актуализация краткосрочного плана реализации данной Программы не осуществлялась. Краткосрочный план не соответствовал Программе капитального ремонта; на территории города Севастополя отсутствовал на дату принятия Постановления №672 и подписание Договора № 38-КР утвержденный реестр МКД. На момент проведения проверки реестр МКД г. Севастополя также отсутствует. Следовательно, направление Департаментом заявок на финансирование капитального ремонта и получение средств господдержки из федерального бюджета осуществлено на основании недостоверной информации.

           В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

           В силу части 4.1 статьи 168 ЖК РФ, решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

           Приказом Минстроя России от 29.10.2015 N 774/пр утверждены Методические рекомендации по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Методические рекомендации), пунктом 2 которых предусмотрено утверждение нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок, сроки и основания принятия решения о внесении изменений в региональную программу исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за реализацию региональной программы (далее уполномоченный орган), а также сроки направления в уполномоченный орган сведений, необходимых для принятия решения о внесении изменений в региональную программу, в том числе при актуализации региональной программы.

           В силу статьи 9 Закона № 118-ЗС, в целях реализации региональной программы капитального ремонта Уполномоченный орган обязан утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта сроком до трех лет. Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта, утверждаемый Уполномоченным органом, должен содержать конкретные сроки проведения капитального ремонта с перечнем видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту в отношении каждого многоквартирного дома, капитальный ремонт которого предусмотрен региональной программой капитального ремонта в течение срока, на который утверждается этот план, а также виды и объем государственной поддержки капитального ремонта.

   Объем финансирования Программы капитального ремонта по годам (периодам) реализации уточняется в краткосрочных планах реализации Программы (абзац одиннадцатый раздела 5 Программы капитального ремонта, в редакции от 25.12.2017).

   Программа подлежит ежегодной актуализации, не позднее 1 декабря. При актуализации Программы одновременно осуществляется актуализация соответствующих краткосрочных планов реализации Программы (абзацы двадцать девятый и тридцатый раздела 6 Программы капитального ремонта, в редакции от 25.12.2017).

            Конкретизация сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнение планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определение видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта осуществляются в рамках краткосрочных (сроком до трех лет) планов, утверждаемых приказами Департамента городского хозяйства города Севастополя (абзац двадцать третий пункта 3 раздела 2 Приложения N 1 к Подпрограмме 2).

   Разделом 3 Приложения 1 к Подпрограмме 2 Программы капитального ремонта установлен Порядок подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации Программы: 

   при разработке краткосрочных планов реализации Программы осуществляются конкретизация сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнение планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и определение необходимого объема финансирования данных услуг и (или) работ;

   краткосрочные планы реализации Программы разрабатываются сроком на три года с распределением по годам с учетом установленного в приложении N 2 к Подпрограмме 2 перечня многоквартирных домов с указанием очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду работ;

  подготовка и утверждение краткосрочных планов реализации Программы, за исключением краткосрочного плана реализации Программы на 2017 - 2019 годы, включает в себя следующие этапы.

  Органы местного самоуправления в срок до 1 апреля года, предшествующего плановому периоду проведения капитального ремонта, направляют в Департамент городского хозяйства города Севастополя предложения по формированию краткосрочного плана по форме согласно приложению N 3 к Подпрограмме 2.

   Кроме того, в указанный срок предложения по формированию краткосрочного плана могут быть представлены специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, органом государственного жилищного надзора города Севастополя.

   На основании полученных данных Департамент, с учетом объемов государственной поддержки, заложенных в проекте бюджета на соответствующий год, в срок до 1 июня года, предшествующего плановому периоду проведения капитального ремонта, утверждает краткосрочный план реализации Программы;

   краткосрочный план реализации Программы на 2017 - 2019 годы формируется и утверждается в 2015 году;

   актуализация краткосрочных планов реализации Программы осуществляется в случае внесения изменений в Программу, а также на основании предложений регионального оператора. Предложения по актуализации краткосрочных планов подготавливаются региональным оператором в части многоквартирных домов, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, на основе фактической сметной стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в каждом многоквартирном доме, включенном в краткосрочный план реализации Программы.

            Постановлением Правительства Севастополя от 30.11.2015 N 1138-ПП утвержден региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, на период 2017 - 2019 годов, содержащий адресный перечень и характеристики многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя, в отношении которых в 2017 - 2019 годах планируется проведение капитального ремонта общего имущества, а именно 600 многоквартирных домов стоимостью капитального ремонта на общую сумму 814 856 937,47 рублей.

           Приказом Департамента от 18.01.2017 № 5-ОД был утвержден новый региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, на период 2017 - 2019 годов (далее – Краткосрочный план капитального ремонта). При этом Постановлением Правительства Севастополя от 27.03.2017 № 226-ПП было признано утратившим силу постановление Правительства Севастополя от 30.11.2015 № 1138-ПП.

           Региональным краткосрочным планом реализации Программы капитального ремонта в редакции Приказа Департамента от 18.01.2017 № 5-ОД предусмотрено проведение в 2017-2019 годах работ по капитальному ремонту 589 многоквартирных домов общей стоимостью 1 080 075 800,70 рублей.

           В Краткосрочный план капитального ремонта неоднократно вносились изменения. В редакции приказа Департамента от 12.02.2018 №61-ОД Краткосрочный план капитального ремонта предусматривает проведение соответствующих работ в 2017-2019 годах в отношении 627 многоквартирных домов на общую сумму 1 488 134 444,55 рублей.

           Как ранее установлено судом, заключенным 31.07.2015 между Фондом содействия реформирования ЖКХ и Департаментом дополнительным соглашением №2 к Договору № 38-КР установлен общий объем финансовой поддержки мероприятий Программы капитального ремонта на 2015-2016 годы за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ в сумме 850 973 000,00 рублей. Согласно Соглашению от 10.02.2017 №1 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 31.07.2015 №2 к Договору № 38-КР общий объем финансирования мероприятий Программы капитального ремонта на 2015-2017 годы составляет 811 488 427,61 рублей.

  Вместе с тем, суд отмечает, что Краткосрочный план капитального ремонта на период 2017-2019 годы, предусмотренный Подпрограммой 2 Программы капитального ремонта, не должен соответствовать Подпрограмме 1 Программы капитального ремонта, которой предусмотрен иной период реализации – 2015-2017 годы.

            Следовательно, выводы государственного органа о том, что адресный перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется капитальный ремонт по Подпрограмме 1 Программы капитального ремонта (ремонт 370 многоквартирных домах на сумму капитального ремонта 850 973 000,00 рублей; период реализации – 2015-2017 годы) должен соответствовать Краткосрочному плану капитального ремонта на период 2017-2019 годы (ремонт 600 многоквартирных домов на сумму 814 856 937,47 рублей), предусмотренный Подпрограммой 2 Программы капитального ремонта, нельзя признать правомерными. 

            В свою очередь, обоснованность суммы финансирования мероприятий на 2015-2017 годы Программы капитального ремонта в размере 811 488 427,61 рублей была проверена Фондом содействия реформирования ЖКХ в рамках установленной пунктом 1.2 Договора №38-КР процедуры принятия им решения о предоставлении городу федерального значения Севастополю соответствующей финансовой поддержки и реализации этого решения путем заключения дополнительного соглашения от 31.07.2015 №2 к Договору № 38-КР и Соглашения от 10.02.2017 №1 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 31.07.2015 №2 к Договору № 38-КР. 

   При таких обстоятельствах, суд признает, что вменяемое в вину Департаменту пунктом 1 оспариваемого представления нарушение порядка обоснования суммы финансирования мероприятий на 2015-2017 годы региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, является необоснованным и не может служить основанием для выдачи представления в соответствующей части.  

Относительно выявленных в деятельности заявителя нарушения требований Постановления №672, выраженного в неправомерности формирования региональной программы капитального ремонта (Подпрограмма 1 и Подпрограмма 2 сформированы без проведения мониторинга технического состояния МКД, в ходе которого определяется степень износа дома, перечень и объем необходимых к выполнению работ по капитальному ремонту МКД), суд пришел к таким выводам.

Исходя из Акта проверки (стр. 10-15) и представленных Управлением казначейства пояснений (т. 60, л.д. 98-118), суть рассматриваемого нарушения заключается в следующем:

            Постановлением №672 и Краткосрочным планом капремонта МКД утверждены адресные перечни МКД, в отношении которых планируется капитальный ремонт, абзац второй раздела «Характеристика проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами» Постановления №672 (в редакции от 23.07.2015) содержит информацию, что на территории города Севастополя имеются 3541 МКД. Действующая редакция от 25.12.2017 Постановления №672 содержит информацию, что «Жилищный фонд города Севастополя состоит из более чем 3500 многоквартирных домов, включающих в себя аварийные и подлежащие сносу дома, дома с количеством квартир менее трех, дома блокированной застройки» (абзац третий раздела 2. Характеристика текущего состояния, основные проблемы в сфере реализации Программы).

            При этом, по данным регионального оператора - НКО «ФСКР» на территории города Севастополя на 15.08.2017 учтены 3604 дома, из них 3199 МКД на обслуживании у управляющих компаний, домов, насчитывающих до 3-х квартир - 194, аварийных - 71, принадлежащих Черноморскому флоту – 67;

- в 2015-2016 годах в Подпрограмме 1 были запланированы, и исключены только в 2017 году 4 дома, признанных аварийными (ул. Харьковская, 17, ул. Богданова, 16, ул. Кирова, 39 - дома включены в перечень аварийного жилого фонда, подлежащего сносу; дом по адресу пл. Пирогова, д. 2 исключен по причине выявления аварийности конструктивного элемента при исполнении уже заключенного контракта на проведение капитального ремонта). Из Подпрограммы 2 исключены дома по адресам: ул. Яблочкова, 

<

...> балка, д. 4, ул. Зеленогорская, д. 57, ул. Харьковская, д. 21, ул. Оборонная, д. 2, yл. Паршина, д. 21, ул. Паршина, д. 13, ул. Паршина, д. 9, ул. Паршина, д. 15, ул. Паршина, д. 7, ул. Паршина, д. 17, ул. Паршина, д. 11, ул. Строительная, д. 31, ул. Громова, д. 7, Балаклавское шоссе, 42, - признаны аварийными; исключены новостройки - ул. Тараса Шевченко, 

<

...> исключен дом по адресу Фиолентовское шоссе, 97 как двухквартирный;

Также в 2017-2018 году было выявлено, что еще 4 дома, включенные в Подпрограмму 2, введены в эксплуатацию позже даты утверждения Постановления №672;

- в ответ на запрос №2 от 19.03.2018 (входящий № 1483/10-01.1-15/1-18 от 19.03.2018), в котором запрашивались документы технического учета жилищного фонда, содержащего сведения о состоянии общего имущества, а также Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, других частей общего имущества, ограждающих несущих и несущих конструкций) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в отношении МКД, включенный в Подпрограмму 1, были представлены пояснения директора Департамента ФИО8, что Департамент не располагает данной информацией. Также к проверке не представлены данные технического мониторинга состояния МКД города Севастополя на 01.01.2016.

С учетом изложенных выше обстоятельств, должностные лица Управления казначейства пришли к выводу о том, что в нарушение требований Постановления №672 Подпрограмма 1 и Подпрограмма 2 сформированы без проведения мониторинга технического состояния МКД, в ходе которого определяется степень износа дома, перечень и объем необходимых к выполнению работ по капитальному ремонту МКД, что свидетельствует о неправомерности формирования региональной программы капитального ремонта.

            Суд не может признать правомерными такие выводы Управления казначейства, поскольку Программа капитального ремонта является нормативным правовым актом и утверждается Правительством Севастополя. При этом, в установленном порядке указанный правовой акт не оспаривался и не признавался недействительным, а Управление казначейства, в свою очередь, не обладает компетенцией по рассмотрению таких вопросов.     

           Кроме того, рассматриваемый пункт 2 оспариваемого представления не содержит в себе конкретную норму Постановления №672, которая была нарушена Департаментом, как ответственным исполнителем Программы капитального ремонта. 

           Также, суд отмечает, что в качестве документов, подтверждающих выявленное нарушение, в оспариваемом представлении указано на договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (№№2С/КР, 8С/КР, 16С/ФУН, 36С/ФАС, 42С/КР), источником финансирования которых являются средства собственников этих многоквартирных домов, а не средства Фонда содействия реформированию ЖКХ. При этом, согласно приказу Управления казначейства от 06.03.2018 №99 «О назначении плановой выездной проверки использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта в 2017 году» проверка в отношении Департамента должна проводиться именно в отношении средств господдержки. 

   С учетом вышеизложенного, пункт 2 оспариваемого представления, которым Департаменту вменяется в вину нарушение требований Постановления №672, а именно  неправомерность формирования Программы капитального ремонта, суд признает незаконным и необоснованным. 

В пункте 3 оспариваемого представления Управление казначейства указало на нарушение заявителем подпункта 2 пункта 2 статьи 20.11 Закона №185-ФЗ, части 1 статьи 49 ГрК РФ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» (далее – Постановление №427), а именно перераспределение экономии в сумме 148 134 567,86 рублей без внесения изменений в утвержденную проектно-сметную документацию и проведения госэкспертизы.

Исходя из Акта проверки (стр. 20-21) и представленных Управлением казначейства пояснений (т. 60, л.д. 98-118), суть вышеописанного нарушения заключается в том, что согласно пояснениям директора Департамента ФИО8 от 05.06.2018 исх.№ 34/0/10-01.1-15/1-18, по итогам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов образовались суммы экономии, которые будут направлены на капитальный ремонт этих же или других многоквартирных домов: 39 084 572,77 рубля; 19 965 988,05 рублей; 21 060 407,43 рублей; 22 973 287,59 рублей; 13 352 067,75 рублей; 19 739 986,61 рублей; 11 958 257,66 рублей. Всего экономии: на сумму 148 134 567,86 рублей. Финальной редакцией Подпрограммы 1 Программы капитального ремонта экономия перераспределена на другие объекты, так что сохранена общая сумма господдержки в отношении капитального ремонта МКД.

Вместе с тем, по выводам государственного органа, для правомерного расходования образовавшейся экономии необходимо внести изменения в утвержденную проектно-сметную документацию, повторно провести государственную экспертизу такой измененной документации, а также получить согласие общего собрания собственников МКД на изменение вида ремонта.

Следовательно, перераспределение экономии в сумме 148 134 567,86 рублей произведено Департаментом в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 20.11 Закона № 185-ФЗ, части 1 статьи 49 ГрК РФ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ и Постановления №427.

           Однако, с учетом ранее изложенных в настоящем решении требований подпункта 2 пункта 2 статьи 20.11 Закона № 185-ФЗ и пункта 1 статьи 743 ГК РФ, суд признает, что перераспределение Департаментом возникшей экономии в сумме 148 134 567,86 рублей без внесения изменений в утвержденную проектно-сметную документацию и проведения повторной государственной экспертизы такой измененной документации не противоречит буквальному содержанию указанных требований Закона №185-ФЗ и ГК РФ.

            Частью 1 статьи 49 ГрК РФ (в редакции от 07.03.2017) установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

           В силу частей 5 статьи 48, части 3 статьи 49 ГрК РФ (в редакции от 07.03.2017), экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации (проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства). Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

           При  этом, исходя из пункта 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

            Согласно части 3.4 статьи 49 ГрК РФ (в редакции от 07.03.2017), государственной экспертизе подлежат проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности.

           Анализ приведенных положений статьи 49 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что обязательной государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.            

          Обязательность проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации, которой предусмотрен капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением автомобильных дорог общего пользования), в том числе после внесения в такую документацию изменений, статьей 49 ГрК РФ не предусмотрена.

           С учетом изложенного, суд признает, что вменяемое Управлением казначейства в вину Департамента нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 20.11 Закона №185-ФЗ, части 1 статьи 49 ГрК РФ и пункта 1 статьи 743 ГК РФ при перераспределении возникшей экономии в сумме 148 134 567,86 рублей нельзя признать обоснованным.

            Вместе с тем, частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ (в редакции от 07.03.2017) установлено, что сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (далее - Положение №427).

            В силу пункта 2 Положения №427 (в редакции от 23.01.2017), проверка сметной стоимости осуществляется в отношении объектов капитального строительства независимо от: необходимости получения разрешения на строительство; обязательности подготовки проектной документации; обязательности государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

            Согласно пункту 30 Положения №427 (в редакции от 23.01.2017), в случае если после получения положительного заключения, но до начала строительства в проектную документацию были внесены изменения, в результате которых сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства увеличилась, проверка сметной стоимости производится повторно в порядке, установленном для проведения первичной проверки.

            Таким образом, проверка сметной стоимости производится повторно в порядке, установленном для проведения первичной проверки, только в случае внесения до начала строительства в проектную документацию изменений, в результате которых сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства увеличилась.

            В рассматриваемом случае, Управление казначейства не доказало и не обосновало наличие обстоятельств, в силу которых сметная документация по капитальному ремонту многоквартирных домов в городе Севастополе, в отношении которой уже получены положительные заключения, должна быть направлена на повторное рассмотрение в порядке, установленном для проведения первичной проверки. При этом, по оценке суда, сам по себе факт образования экономии при исполнении соответствующих договоров подряда исключает увеличение сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства. 

С учетом вышеизложенного, пункт 3 оспариваемого представления, которым Департаменту вменяется в вину нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 20.11 Закона №185-ФЗ, части 1 статьи 49 ГрК РФ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ и Постановления N 427, а именно неправомерность перераспределения экономии в сумме 148 134 567,86 рублей без внесения изменений в утвержденную проектно-сметную документацию и проведения госэкспертизы, суд также признает незаконным и необоснованным. 

 

В пункте 4 оспариваемого представления установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 49 ГрК РФ, части 1 статьи 743 ГК РФ, Департаментом не подтверждена положительными заключениями, содержащими выводы о достоверности сметной стоимости, выданной уполномоченной на то организацией, стоимость работ, предъявленная к оплате в актах КС-2, а положительные заключения экспертиз сметной документации № 2-1-1511-17 (ул. ФИО7, дом № 3, договор от 30.08.2017 № КР­ВИС65/17-27), № 2-1-1525-17 (ул. Павла Корчагина, 30, договор от 31.07.2017 № КР-ВИС34/17-22) получены после окончания выполнения работ по договорам. 

Однако, с учетом ранее изложенных в настоящем решении требований пункта 1 статьи 743 ГК РФ и части 1 статьи 49 ГрК РФ, суд признает, что обстоятельства, связанные с проведением проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и получением соответствующего заключения, не регламентируются указанными нормами Закона №185-ФЗ и ГК РФ. Следовательно, и описанные в пункте 4 оспариваемого представления действия Департамента объективно не могут нарушать требования пункта 1 статьи 743 ГК РФ и части 1 статьи 49 ГрК РФ. 

Как ранее указано судом, статья 49 ГрК РФ (в редакции от 07.03.2017) не устанавливает обязательности проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации, которой предусмотрен капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением автомобильных дорог общего пользования). Вместе с тем, частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ (в редакции от 07.03.2017) и пунктом 2 Положения №427 установлена обязательность проверки сметной стоимости такого капитального ремонта.

           Согласно подпункту «б(1)» пункта 4 Положения №427 (в редакции от 23.01.2017) организацией по проведению проверки сметной стоимости в отношении объектов капитального строительства, не относящихся к государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и частичное финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта которых планируется осуществлять за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов без привлечения средств федерального бюджета, а также в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых финансируется с привлечением средств юридических лиц, созданных субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, являются уполномоченные на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения (кроме объектов, указанных в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

            В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и Управлением казначейства не оспаривается факт проведения проверки сметной документации по всем договорам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, финансируемых за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ, государственным бюджетным учреждением «Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования в строительстве», которое подведомственно Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя. 

           При таких обстоятельствах, суд признает, что проверка государственным бюджетным учреждением «Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования в строительстве» достоверности сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанным договорам в рамках государственной экспертизы соответствует требованиям статьи 8.3 ГрК РФ и Положения №427, а поэтому не может быть признана такой, как проведенная неуполномоченной организацией. 

           Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации (часть 9 статьи 49 ГрК РФ (в редакции от 07.03.2017)).

           Результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - заключение) (пункт 24 Положения №427).

           Согласно пункту 25 Положения №427 заключение должно содержать обоснование выводов о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства со ссылками на конкретные положения сметных нормативов и с перечислением несоответствий, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью принятых в расчетах физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, а в случаях, если подготовка проектной документации не требуется, - предусмотренных в ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах, и документами, указанными в «а» и «б» пункта 8(2) настоящего Положения (при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта).

           Судом установлено, что в отношении всей сметной документации по вышеуказанным договорам капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выданы положительные заключения государственной экспертизы. В данных заключениях содержатся выводы эксперта о соответствии сметной документации требованиям Методических документов, постановлений и иных документов нормативного или разъяснительного характера в строительстве, введенных в действие Госстроем России, Росстроем и Министерством регионального развития РФ и т.д. 

            По оценке суда, вывод о соответствии сметной документации обязательным требованиям в сфере строительства фактически и является выводом о достоверности определения сметной стоимости. На несоответствие содержащегося в положительных заключениях государственной экспертизы вывода эксперта каким-либо требованиям действующего законодательства Управление казначейства не указывает. В связи с чем, оснований для не принятия государственным органом предоставленных Департаментом положительных заключений государственной экспертизы сметной документации (в качестве надлежащего исполнения требований статьи 8.3 ГрК РФ и Положения №427) не имеется.

            Выводы Управления казначейства о неправомерности получения положительных заключений экспертиз сметной документации № 2-1-1511-17 (ул. ФИО7, дом № 3, договор от 30.08.2017 № КР­ВИС65/17-27), № 2-1-1525-17 (ул. Павла Корчагина, 30, договор от 31.07.2017 № КР-ВИС34/17-22) после окончания выполнения работ по договорам, также нельзя признать обоснованными.

            Подпунктом «в» пункта 3 Положения №427 установлено, что проверка сметной стоимости может осуществляться  без проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - если подготовка проектной документации и ее государственная экспертиза не являются обязательными.

            При этом, момент получения положительного заключения соответствующей экспертизы («до» или «после» окончания работ) законодательством и условиями вышеуказанных договоров капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не регламентирован. 

           В связи с чем, по выводам суда, проведение государственной экспертизы сметной документации после завершения работ, но до их фактической оплаты заказчиком, нельзя признать нарушением ни требований законодательства, ни условий заключенных договоров.

           На основании вышеизложенного, пункт 4 оспариваемого представления следует признать недействительным, а требования заявителя в данной части - подлежащими удовлетворению. 

Относительно пункта 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления, которым заявителю вменяется нарушение требований частей 1, 3 статьи 9, части 1 статьи 19 Закона №402-ФЗ, части 1 статьи 743 ГК РФ, пунктов 10, 13 статьи 158 БК РФ, Договора №38-КР, Постановления №672, выраженное в  неосуществлении контроля за расходованием средств господдержки (допущено принятие техническим заказчиком к учету и оплате первичных учетных документов, в которых выявлены нарушения по итогам контрольных замеров и визуального осмотра объектов, и которые содержат недостоверные сведения, а также не подтверждено документально использование огнебиозащитной обработки деревянных конструкций и профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-05) на общую сумму 8 083 278,40 рублей, суд пришел к следующим выводам.

           В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (пункт 2);

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3);

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4);

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункт 5).

При этом, в силу подпунктов 2.4.2, 2.4.4 пункта Договора №38-КР, город федерального значения Севастополь обязан: производить оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с уполномоченным органом государственной власти города федерального значения Севастополя; осуществлять в пределах своих полномочий контроль за целевым использованием средств Фонда содействия реформирования ЖКХ.

По условиям пункта 5.4 Договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, плательщик (Департамент) обязан согласовать документы о приемке выполненных работ, указанные в пункте 3.5 данных договоров (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительская документация, подтверждающая объем выполненных работ, счета).

При этом, плательщик (Департамент) вправе отказать в оплате выполненных подрядчиком работ в связи с отсутствием необходимых документов для оплаты, указанных в пункте 3.5 данных договоров и оформленным должным образом, а также в случае несоответствия фактически выполненных объемов работ, объемам, заявленным в документации (пункт 5.5 Договоров). 

           Согласно частям 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

           В силу части 1 статьи 19 Закона №402-ФЗ, экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

           Частью 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Приложением №4 к Акту проверки является Отчет экспертов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону от 16.04.2018 о выполненном строительно-техническом исследовании работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя (далее – Отчет), в котором содержатся более детальные объяснения и расчеты по выявленным государственным органом нарушениям (т. 2 л.д. 95-150, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7).

Согласно представленным Управлением казначейства в ходе судебного разбирательства пояснениям (т. 61, л.д. 98-118), стоимость вменяемых в вину Департаменту неправомерно принятых к учету и оплаченных первичных учетных документов, содержащих недостоверные сведения, составляет 2 989 312,02 рублей и обоснована в Отчете результатами контрольных обмеров и визуального осмотра (приложения №№2, 3 к Отчету):

- по договору от 03.08.2017 №КР-К46/17-24  – 73 173,63 рублей, из которых: 

по контрольному обмеру – 790,07 рублей (стр. 1209 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.09.2017 №1/17-24 по позиции №38 «смена ухватов для водосточных труб: в каменных стенах» (количество - 31 шт., в наличии – 24 шт.); 

по визуальному осмотру – 72 383,56 рублей (стр. 1407 Отчета) – общая стоимость фактически невыполненных работ по позиции «устройство: карнизов (демонтаж) (100 м2 стен, фронтонов (за вычетом проемов) и развернутых поверхностей карнизов)» (количество – 45,2 кв.м);

- по договору от 28.08.2017 №КР-К64/17-26 – 140 575,00 рублей (стр. 1146 Отчета), по контрольному обмеру: общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 №1 по позициям №20 «устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам до 450 мм с одним фартуком» (количество – 215,16 кв.м, в наличии – 127 кв.м), №22 «мембрана ПВХ Bauder Thermofol  М12 армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый» (количество – 271,1 кв.м, в наличии – 58,42 кв.м);

- по договору от 28.08.2017 №КР-ВИС12/153 – 241 709,00 рублей (стр. 1111 Отчета), по контрольному обмеру: общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.11.2017 №1 по позициям №157 «краны стальные шаровые ручные фланцевые DZT для воды давлением 4,0 Mпa (40 кг/см2) диаметром 15» (количество – 71 шт., замена – на кран шаровой полипропиленовый PPRC PN 20, диаметром 15 мм), №159 «краны шаровые ручные фланцевые DZT для воды давлением 4,0 Mпa (40 кг/кв. см) диаметром 20» (количество – 54 шт., замена – на кран шаровой ручной муфтовый PN 20, диаметром 20 мм);

- по договору от 11.12.2017 №КР-К76/17-32 – 153 415,00 рублей (стр. 1155 Отчета), по контрольному обмеру: общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 №1 по позициям №46 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55» (количество – 0,777621 т, в наличии – 0,518 т), №44 «мембрана ПВХ Bauder Termofol M12 армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый» (количество – 758,4 кв.м, в наличии – 561,43 кв.м);

- по договору от 04.08.2017 №КР-К52/17-25 – 62 843,56 рублей (стр. 1033 Отчета), по контрольному обмеру: общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2017 №1 по позициям №8 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 625,90 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Изоспан»); №20 «антисептик-антипирен «ПИРИЛАКС-ТЕРМА» для древесины» (количество – 194 кг, замена – огнебиозащита «КОРД»);

- по договору от 19.12.2016 №КР-ВИС17/155 – 668 969,00 рублей (стр. 1116 Отчета), по контрольному обмеру: общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 №1 по позициям №4 «смена задвижек диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №5 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30ч656р диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №6 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30с41нж диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №75 «смена задвижек диаметром 100 мм» (количество – 40 шт., в наличии – 0 шт.), №76 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30ч656р диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №77 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30с41нж диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №304 «смена задвижек диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №305 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30ч656р диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №306 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30с41нж диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.);

- по договору от 28.12.2016 №КР-К41/141 – 44 476,62 рублей, из которых: 

по контрольному обмеру – 43 430,00 рублей (стр. 1205 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2016 №1/141 по позиции №10 «разборка слуховых окон» (количество - 2 шт., в наличии – 0 шт.) и №22 «оштукатуривание поверхности дымовых труб» (количество – 95,76 кв.м, в наличии – 0 кв.м); 

по визуальному осмотру – 1 046,62 рублей (стр. 1414 Отчета) – общая стоимость фактически невыполненных работ по позиции «окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115» (количество – 25 кв.м);

- по договору от 16.01.2017 №КР-ВИС4/17-3 - по контрольному обмеру – 467 317,00 рублей (стр. 1011 Отчета) – общая стоимость указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2: от 25.08.2017 №4/17-3/2 по позициям №№323, 364, 401, 445 «кран шаровый BROEN V565 чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв. см), диаметром 65 мм» (количество – 40 шт., замена – кран шаровый ALSO DN65 PN16 стальной, с фланцевым присоединением), №№248, 284, 405, 448 «кран шаровый BROEN V565 чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв.см), диаметром 50 мм» (количество – 32 шт., замена – кран шаровый ALSO DN56 PN40 стальной, с фланцевым присоединением), №№252, 288, 328, 368, 409, 452 «кран шаровый латунный полнопроходной ИГЛ (Eagle), с рукояткой типа «бабочка», с внутренней и внешней резьбой, с накидной гайкой, давлением 3 МПА (30 кгс/кв.см), размером 3/4» (количество – 421 шт., замена – кран шаровый полнопроходной PRO AQUA, ручка бабочка В/В 3/4 FWB63-f20-f20); от 14.08.2017 №4/17-3/1 по позиции №58 «кран шаровый BROEN V565 чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв.см), диаметром 65 мм» (количество – 16 шт., замена – кран шаровый ALSO DN56 PN16 стальной, с фланцевым присоединением);

- по договору от 15.06.2017 №КР-К25/17-20 - по контрольному обмеру – 162 238,00 рублей (стр. 1131 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 №1/17-20 по позициям №№12, 43 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 3 564,11 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Изоспан»);

- по договору от 30.08.2017 №КР-ВИС65/17-27 - по контрольному обмеру – 131 921,00 рублей (стр. 1004 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2017 №6/17-27 по позициям №90 «кран шаровый чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв. см), диаметром 65 мм» (количество – 10 шт., замена – кран шаровый ALSO DN65 PN16 стальной, с фланцевым присоединением), №102 «кран шаровый латунный, стандартный проход, с внутренней резьбой, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв.см), диаметром 20 мм, присоединение 3/4х3/4» (количество – 30 шт., замена – кран шаровый полнопроходной PRO AQUA, ручка бабочка В/В 3/4 FWB63-f20-f20); 

- по договору от 03.10.2016 №КР-ВИС3/127 - по контрольному обмеру – 15 484,80 рублей (стр. 1216 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2017 №1/127 по позициям №171 «хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром: 25-30 мм» (количество - 600 шт., в наличии – 0 шт.); 

- по договору от 16.01.2017 №КР-ВИС2/17-1 - по контрольному обмеру – 66 253,00 рублей (стр. 1007 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.08.2017 №2/17-1/1 по позициям №122 «кран шаровый BROEN V565 чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв. см), диаметром 50 мм» (количество – 16 шт., замена – кран шаровый ALSO DN65 PN40 стальной, с фланцевым присоединением), №126 «кран шаровый латунный полнопроходной ИГЛ (Eagle), с рукояткой типа «бабочка», с внутренней и внешней резьбой, с накидной гайкой, давлением 3 МПА (30 кгс/кв.см), размером 3/4» (количество – 94 шт., замена – кран шаровый полнопроходной PRO AQUA, ручка бабочка В/В 3/4 FWB63-f20-f20); 

- по договору от 29.12.2016 №КР-К42/144 - по контрольному обмеру – 4 203,00 рублей (стр. 1227 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2017 №2/144 по позиции №60 «смена: колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей» (количество – 23 шт., в наличии – 12 шт.);

- по договору от 01.02.2017 №КР-К4/17-10 – 63 560,40 рублей, из которых: 

по контрольному обмеру – 31 261,00 рублей (стр. 1201 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №4/17-10 по позиции №69 «ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м толщиной слоя до 20 мм (ремонт штукатурки вентиляционных труб» (количество - 66 кв.м, в наличии – 0 17 кв.м); 

по визуальному осмотру – 32 299,40 рублей (стр. 461 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №4/17-10  по позиции «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (замена – полимерная ткань серого цвета, покрытая с 2-х сторон защитной пленкой «Ондутис RV (RV100)»;

- по договору от 15.06.2017 №КР-К26/17-21 - по контрольному обмеру – 12 179,00 рублей (стр. 1135 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.08.2017 №1/17-21 по позициям №№10, 48 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 475,2 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис»);

- по договору от 01.02.2017 №КР-К5/17-13 – 108 979,84 рублей, из которых: 

по контрольному обмеру – 49 360,00 рублей (стр. 1223 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №5/17-13 по позициям №8 «ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон» (количество - 16 м, в наличии – 0 м), №25 «исправление кладки дымовой трубы» (количество - 8,4 кирпича, в наличии – 0 кирпичей), №27 «оштукатуривание поверхности дымовых труб» (количество – 13 кв.м, в наличии – 0 кв.м);

по визуальному осмотру – 59 619,84 рублей (стр. 1372, 1375 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №5/17-13 по позициям «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 651,64 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис R100»), «подшивка потолков: досками обшивки» (количество - 63,24 кв.м), «простая окраска масляными составами по дереву: потолков» (количество – 63,24 кв.м);

- по договору от 01.02.2017 №КР-К3/17-11 - по визуальному осмотру – 5 609,38 рублей (стр. 1423 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №3/17-11 по позиции «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ 3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 292,6 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис R100»);

- по договору от 29.12.2016 №КР-К43/143 - по контрольному обмеру – 26 888,00 рублей (стр. 1027 Отчета) – общая стоимость указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2: от 27.02.2017 №1 по позициям №№10, 47 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 338,80 кв.м, замена – строительные рулонные изоляционные материалы марки «ИЗОСПАН»); от 27.02.2017 №2 по позициям №№10, 47 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 338,80 кв.м, замена – строительные рулонные изоляционные материалы марки «ИЗОСПАН»);

- по договору от 01.02.2017 №КР-К7/17-14 – 25 787,16 рублей, из которых: 

по контрольному обмеру – 9 247,00 рублей (стр. 1250 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №7/17-14 по позиции №66 «ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон» (количество - 23 м, в наличии – 0 м);

по визуальному осмотру – 16 540,16 рублей (стр. 1376 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №7/17-14 по позиции «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 856,9 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис R100»);

- по договору от 26.01.2017 №КР-К47/151 - по контрольному обмеру – 55 160,97 рублей (стр. 1212 Отчета) – общая стоимость указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2: от 09.08.2017 №2/151 по позициям №№22, 42 «оштукатуривание поверхности дымовых труб» (количество – 65 кв.м, замена – в наличии – 0 кв.м), №№29, 66 «окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115» (количество 68,25 кв.м, в наличии - 0 кв.м), №68 «погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную» (количество – 31,08 т, в наличии – 18,56 т), №69 «перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т» (количество – 31,08 т, в наличии – 18,56 т); от 19.05.2017 №3/151 по позициям №61 «окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115» (количество 34,25 кв.м, в наличии - 0 кв.м), №57 «известковая окраска водными составами внутри помещений: по дереву (применительно стропильные системы» (количество – 359,55 кв.м, в наличии – о кв.м);

- по договору от 01.02.2017 №КР-К1/17-12 - по визуальному осмотру – 3 508,66рублей (стр. 1386 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №3/17-11 по позиции «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ 3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 181,5 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис R100»);

- по договору от 26.07.2017 №КР-К42/17-23 - по контрольному обмеру – 239 166,00 рублей (стр. 1139 Отчета) – общая стоимость указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2: от 31.08.2017 №1 по позиции 45 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55» (количество – 1,252298 т, в наличии – 0,779 т); от 07.06.2017 №1 по позиции №43 «мембрана ПВХ Bauder Thermofol  М12 армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый» (количество – 1 264 кв.м, в наличии – 864,2 кв.м);

- по договору от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29 - по визуальному осмотру – 199 320,00 рублей (стр. 221, 1039 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.12.2017 №1/73 по позиции №34 «блоки дверные стальные ДСН К1-1-1М1 2050х880 (2050х980, 2100х880), ГОСТ 31173-2003» (количество – 6 шт., замена на блоки дверные стальные (2300*1300));

- по договору от 11.12.2017 №КР-К75/17-31 - по контрольному обмеру – 16 574,00 рублей (стр. 1150 Отчета) – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 №1 по позиции 43 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55» (количество – 0,3912 т, в наличии – 0,132 т).

           В целях проверки обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого представления в рассматриваемой части, на основании соответствующего ходатайства ООО «Авес-Строй Плюс», определением суда от 28.02.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»,  эксперту ФИО9.         

           На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

           - Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома при исполнении договора от 26.07.2017 №КР-К42/17-23, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и ООО «Авес-Строй Плюс», на объекте – жилой многоквартирный дом №5 по  ул. Невская  в г. Севастополе сведениям, указанным в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 №1 по позициям №43 «мембрана ПВХ Bauder Thermofol  М12  армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый» и №45 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55 мм»? 

- Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома при исполнении договора от 28.08.2017 №КР-К64/17-26, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и ООО «Авес-Строй Плюс», на объекте – жилой многоквартирный дом №28 по  ул. Гагарина  в г. Севастополе сведениям, указанным в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 №1 по позициям № 20 «устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 450 мм с одним фартуком» и и №22 «мембрана ПВХ Bauder Thermofol  М12  армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый»? 

- Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома при исполнении договора от 11.12.2017 №КР-К76/17-32, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и ООО «Авес-Строй Плюс», на объекте – жилой многоквартирный дом №10 по  ул. Вакуленчука  в г. Севастополе сведениям, указанным в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 №1 по позициям №44 «мембрана ПВХ Bauder Thermofol  М12  армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый» и №46 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55 мм»? 

  - Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома при исполнении договора от 15.06.2017 №КР-К75/17-31, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и ООО «Авес-Строй Плюс», на объекте – жилой многоквартирный дом №37 по  ул. Строительная  в г. Севастополе сведениям, указанным в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 №1 по позиции №43 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55 мм»?

21.08.2020 в материалы дела представлено заключение эксперта от 13.08.2020 №717/6-3 (далее – Заключение эксперта), содержащее ответы на поставленные судом вопросы. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

   Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержащиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением казначейства факта неправомерно принятых к учету и оплаченных первичных учетных документов, содержащих недостоверные сведения, а соответственно, и о недоказанности  неосуществления Департаментом контроля за расходованием средств господдержки по договорам от 26.07.2017 №КР-К42/17-23, от 28.08.2017 №КР-К64/17-26, от 11.12.2017 №КР-К76/17-32, от 15.06.2017 №КР-К75/17-31, от 03.08.2017 №КР-К46/17-24 (кроме позиции №38 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.09.2017 №1/17-24), от 28.12.2016 №КР-К41/141 (кроме позиций №№10, 22 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2016 №1/141), от 01.02.2017 №КР-К4/17-10 (кроме позиции №69 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №4/17-10), от 01.02.2017 №КР-К5/17-13 (кроме позиций №№8, 23, 24, 25, 27 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №5/17-13), от 01.02.2017 №КР-К3/17-11 (кроме позиций №№16, 17 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №3/17-11), от 01.02.2017 №КР-К7/17-14 (кроме позиции №66 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №7/17-14), от 01.02.2017 №КР-К1/17-12 (кроме позиций №№12, 13 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.03.2017 №1/17-12), от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29, от 19.12.2016 №КР-К45/150 (кроме позиций №№19, 20 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2017 №2/150, позиций №№24, 25 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2017 №4/150), от 01.02.2017 №КР-К2/17-16 (кроме позиций №№21, 22 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.05.2017 №1/17-16), от 04.08.2017 №КР-К52/17-52 (кроме позиций №№8, 20 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2017 №1), от 29.12.2016 №КР-К42/144 (кроме позиции №60 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2017 №2/144), от 01.02.2017 №КР-К6/17-17, от 26.01.2017 №КР-К47/151 (кроме позиций №№22, 42, 29, 66, 68, 69 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.08.2017 №2/151, позиций №№57, 61 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.05.2017 №3/151). В остальной же части перечисленных выше нарушений, выявленных по результатам контрольных обмеров и визуального осмотра, суд признает выводы государственного органа законными и обоснованными. 

Так, на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.09.2017 №1/17-24 (ул. Одинцова, 11) по договору от 03.08.2017 №КР-К46/17-24 НКО «ФСКР» приняты и Департаментом оплачены работы по позиции №38 «смена ухватов для водосточных труб: в каменных стенах» в количестве 31 шт. 

Вместе с тем, в акте освидетельствования и ведомости пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных (ремонтных), специальных работ (стр. 1207-1209 Отчета) указано на наличие 24 из 31 ухватов для водосточных труб. Применяя разницу именно этих цифр, органом контроля и определена стоимость завышения фактически выполненных ремонтных работ.

 Указанные акт освидетельствования и ведомость пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных (ремонтных), специальных работ подписаны представителем НКО «ФСКР» без каких-либо замечаний, а поэтому у суда отсутствуют сомнения в установленном органом контроля факте отсутствия в полном объеме работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.09.2017 №1/17-24 по договору от 03.08.2017 №КР-К46/17-24. Следовательно, основания для признания  незаконным оспариваемого представления в соответствующей части работ отсутствуют.

По аналогичным мотивам суд признает законным пункт 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления в части, которая касается выявленных Управлением казначейства нарушений:

- по договору от 04.08.2017 №КР-К52/17-25 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2017 №1 (ул. Федоровская, 17) - по позиции №8 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 625,90 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Изоспан»), сумма завышения - 25 186,22 рублей (стр. 1031-1033 Отчета); 

- по договору от 19.12.2016 №КР-ВИС17/155 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 №1 (ул. Степаняна, 7) – по позициям №4 «смена задвижек диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №5 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30ч656р диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №6 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30с41нж диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №75 «смена задвижек диаметром 100 мм» (количество – 40 шт., в наличии – 0 шт.), №76 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30ч656р диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №77 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30с41нж диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №304 «смена задвижек диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №305 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30ч656р диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), №306 «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара под давлением 1 Мпа (10 кг/кв. см) 30с41нж диаметром 100 мм» (количество – 4 шт., в наличии – 0 шт.), общая сумма завышения -  668 969,00 рублей (стр. 1113-1118 Отчета);

           - по договору от 16.01.2017 №КР-ВИС4/17-3 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2017 №4/17-3/2 (ул. ФИО7, 1)  – по позициям №№323, 364, 401, 445 «кран шаровый BROEN V565 чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв. см), диаметром 65 мм» (количество – 40 шт., замена – кран шаровый ALSO DN65 PN16 стальной, с фланцевым присоединением), №№248, 284, 405, 448 «кран шаровый BROEN V565 чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв.см), диаметром 50 мм» (количество – 32 шт., замена – кран шаровый ALSO DN56 PN40 стальной, с фланцевым присоединением), №№252, 288, 328, 368, 409, 452 «кран шаровый латунный полнопроходной ИГЛ (Eagle), с рукояткой типа «бабочка», с внутренней и внешней резьбой, с накидной гайкой, давлением 3 МПА (30 кгс/кв.см), размером 3/4» (количество – 421 шт., замена – кран шаровый полнопроходной PRO AQUA, ручка бабочка В/В 3/4 FWB63-f20-f20); акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.08.2017 №4/17-3/1 (ул. ФИО7, 3) - по позиции №58 «кран шаровый BROEN V565 чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв.см), диаметром 65 мм» (количество – 16 шт., замена – кран шаровый ALSO DN56 PN16 стальной, с фланцевым присоединением), общая сумма завышения – 467 317,00 рублей (стр. 1009-1012 Отчета);

- по договору от 15.06.2017 №КР-К25/17-20 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 №1/17-20 (ул. Астана ФИО6, 4) - по позициям №№12, 43 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 3 564,11 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Изоспан»), сумма завышения 162 238,00 рублей (стр. 1129-1132 Отчета);

- по договору от 30.08.2017 №КР-ВИС65/17-27 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2017 №6/17-27 (ул. ФИО7, 3) - по позициям №90 «кран шаровый чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв. см), диаметром 65 мм» (количество – 10 шт., замена – кран шаровый ALSO DN65 PN16 стальной, с фланцевым присоединением), №102 «кран шаровый латунный, стандартный проход, с внутренней резьбой, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв.см), диаметром 20 мм, присоединение 3/4х3/4» (количество – 30 шт., замена – кран шаровый полнопроходной PRO AQUA, ручка бабочка В/В 3/4 FWB63-f20-f20), общая сумма завышения – 131 921,00 рублей (стр. 1002-1004 Отчета);

- по договору от 16.01.2017 №КР-ВИС2/17-1 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.08.2017 №2/17-1/1 (проспект Октябрьской революции, 22, корпус 9) - по позициям №122 «кран шаровый BROEN V565 чугунный, с фланцевым присоединением, давлением 1,6 Mпa (16 кгс/кв. см), диаметром 50 мм» (количество – 16 шт., замена – кран шаровый ALSO DN65 PN40 стальной, с фланцевым присоединением), №126 «кран шаровый латунный полнопроходной ИГЛ (Eagle), с рукояткой типа «бабочка», с внутренней и внешней резьбой, с накидной гайкой, давлением 3 МПА (30 кгс/кв.см), размером 3/4» (количество – 94 шт., замена – кран шаровый полнопроходной PRO AQUA, ручка бабочка В/В 3/4 FWB63-f20-f20), общая сумма завышения – 66 253,00 рублей (стр. 1005-1008 Отчета);

 - по договору от 29.12.2016 №КР-К42/144 - акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2017 №2/144 (ул. Ревякина, 17а) – по позиции №60 «смена: колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей» (количество – 23 шт., в наличии – 12 шт.), сумма завышения – 4 203,00 рублей (стр. 1225-1227 Отчета);

- по договору от 15.06.2017 №КР-К26/17-21 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.08.2017 №1/17-21 (ул. Горпищенко, 17) - по позициям №№10, 48 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 475,2 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис»), сумма завышения – 12 179,00 рублей (стр. 1133-1136 Отчета);

- по договору от 29.12.2016 №КР-К43/143 - акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.02.2017 №1 (ул. Генерала Жидилова, 12) - по позициям №№10, 47 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 338,80 кв.м, замена – строительные рулонные изоляционные материалы марки «ИЗОСПАН»); акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.02.2017 №2 (ул. Генерала Жидилова, 24) - по позициям №№10, 47 «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 338,80 кв.м, замена – строительные рулонные изоляционные материалы марки «ИЗОСПАН»), общая сумма завышения – 26 888,00 рублей (стр. 1025-1027 Отчета);

- по договору от 26.01.2017 №КР-К47/151 - акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.08.2017 №2/151 (ул. Леваневского,  18) - по позициям №№22, 42 «оштукатуривание поверхности дымовых труб» (количество – 65 кв.м, замена – в наличии – 0 кв.м), №№29, 66 «окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115» (количество 68,25 кв.м, в наличии - 0 кв.м), №68 «погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную» (количество – 31,08 т, в наличии – 18,56 т), №69 «перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т» (количество – 31,08 т, в наличии – 18,56 т); акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.05.2017 №3/151 (Килен-Балка, 2) - по позициям №61 «окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115» (количество 34,25 кв.м, в наличии - 0 кв.м), №57 «известковая окраска водными составами внутри помещений: по дереву (применительно стропильные системы» (количество – 359,55 кв.м, в наличии – 0 кв.м), общая сумма завышения – 55 160,97 рублей (стр. 1210-2013 Отчета).

При этом, по оценке суда, сделанные на части вышеуказанных актов освидетельствования и ведомостях пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных (ремонтных), специальных работ представителями НКО «ФСКР» и подрядчиков отметки «не согласен с пересчетом» и «не согласен с ценами на материалы» соответственно, свидетельствуют исключительно о несогласии указанных лиц с результатами произведенного органом контроля пересчета стоимости выполненных работ (суммой завышения), а не с установленным фактом отсутствия таких работ (замены материала).

 В перечень нарушений по пункту 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления также вошли следующие виду работ:

- по договору от 26.07.2017 №КР-К42/17-23, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 №1 - позиция №43 «мембрана ПВХ Bauder Thermofol  М12 армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый» (количество – 1 264 кв.м, в наличии – 864,2 кв.м), позиция №45 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55» (количество – 1,252298 т, в наличии – 0,779 т), общая сумма завышения 239 166,00 рублей;

- по договору от 28.08.2017 №КР-К64/17-26, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 №1 - позиция №20 «устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам до 450 мм с одним фартуком» (количество – 215,16 кв.м, в наличии – 127 кв.м), позиция №22 «мембрана ПВХ Bauder Thermofol  М12 армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый» (количество – 271,1 кв.м, в наличии – 58,42 кв.м), общая сумма завышения 140 575,00 рублей;

- по договору от 11.12.2017 №КР-К75/17-31, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 №1 - позиция 43 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55» (количество – 0,3912 т, в наличии – 0,132 т), сумма завышения 16 574,00 рублей;

- по договору от 11.12.2017 №КР-К76/17-32, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 №1 - позиция №46 «сталь листовая оцинкованная толщиной 0,55» (количество – 0,777621 т, в наличии – 0,518 т), позиция №44 «мембрана ПВХ Bauder Termofol M12 армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый» (количество – 758,4 кв.м, в наличии – 561,43 кв.м), общая сумма завышения 153 415,00 рублей.

          Приведенный выше перечень нарушений отображен в актах освидетельствования и ведомостях пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных (ремонтных), специальных работ (стр. 1137-1140, 1141-1147, 1148-1152, 1153-1157  Отчета). При этом, в данных документах представитель подрядчика (ООО «Авес-Строй-Плюс») указал на свое несогласие с расчетами и выводами специалистов государственного органа. 

           В заключении судебного эксперта от 13.08.2020 №717/6-3 (т. 64, л.д. 3-18) сделаны следующие выводы относительно вышеперечисленных нарушений: 

           - объемы выполненных работ ООО «Авес-Строй Плюс» в рамках договора от 26.07.2017 №КР-К42/17-23 по позициям 43, 45 акта выполненных работ КС-2 от 31.08.2017 №1 на сумму 3 848 989 рублей соответствуют фактически выполненным объемам работ, а также объемам работ, указанным в предоставленной на исследование исполнительной документации. Соответственно и стоимость фактически выполненных работ, соответствует стоимости работ, отраженной в указанном акте приемки выполненных работ; 

            - объемы выполненных работ ООО «Авес-Строй Плюс» в рамках договора от 28.08.2017 №КР-К64/17-26 по позициям 20, 22 акта выполненных работ КС-2 от 31.08.2017 №1 на сумму 930 942,32 рублей соответствуют фактически выполненным объемам работ, а также объемам работ, указанным в предоставленной на исследование исполнительной документации. Соответственно и стоимость фактически выполненных работ, соответствует стоимости работ, отраженной в указанном акте приемки выполненных работ; 

            - объемы выполненных работ ООО «Авес-Строй Плюс» в рамках договора от 11.12.2017 №КР-К76/17-32 по позициям 44, 46 акта выполненных работ КС-2 от 15.12.2017 №1 на сумму 2 376 228,60 рублей соответствуют фактически выполненным объемам работ, а также объемам работ, указанным в предоставленной на исследование исполнительной документации. Соответственно и стоимость фактически выполненных работ, соответствует стоимости работ, отраженной в указанном акте приемки выполненных работ; 

            - объемы выполненных работ ООО «Авес-Строй Плюс» в рамках договора от 15.06.2017 №КР-К75/17-31 по позиции 43 акта выполненных работ КС-2 от 15.12.2017 №1 на сумму 1 575 863,72 рублей соответствуют фактически выполненным объемам работ, а также объемам работ, указанным в предоставленной на исследование исполнительной документации. Соответственно и стоимость фактически выполненных работ, соответствует стоимости работ, отраженной в указанном акте приемки выполненных работ; 

При таких обстоятельствах, поскольку заключением судебного эксперта факт несоответствия спорных объемов и стоимости фактически выполненных работ при исполнении договоров от 26.07.2017 №КР-К42/17-23, от 28.08.2017 №КР-К64/17-26, от 11.12.2017 №КР-К76/17-32 и 15.06.2017 №КР-К75/17-31 сведениям, указанным в соответствующих актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, не подтвержден, суд считает, что основания для выдачи оспариваемого представления в отношении соответствующей  части работ отсутствуют.

 

В состав нарушений по пункту 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления входит часть работ по договору от 28.12.2016 №КР-К41/141, а именно по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2016 №1/141 (ул. Правды, 21) по позициям №10 «разборка слуховых окон» (количество - 2 шт., в наличии – 0 шт.), №22 «оштукатуривание поверхности дымовых труб» (количество – 95,76 кв.м, в наличии – 0 кв.м), общая сумма завышения 43 430,00 рублей. 

           Указанные нарушения отображены в акте освидетельствования и ведомости пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных (ремонтных), специальных работ (стр. 1203-1206 Отчета). При этом, в данных документах как представитель НКО «ФСКР», так и представитель подрядчика указали на свое несогласие с установленными органом контроля фактическими объемами выполненных работ.

В описательной части Отчета (стр. 548) указано: фактически не выполнялись работы по оштукатуриванию поверхности дымовых труб (фотоматериалы в приложении №5 к Отчету); фактически разборка слуховых окон могла быть осуществлена только предыдущим подрядчиком. Стоимость не выполненных работ по итогам контрольных замеров при визуальном осмотре объекта рассчитана в приложении №3 к Отчету и составила 43 430,00 рублей. 

           В рамках настоящего судебного разбирательства документы, которые бы опровергли выводы органа контроля относительно объемов указанных выше работ, Департамент, НКО «ФСКР» и подрядчик не представили, предложение суда о проверке спорных работ в рамках судебной экспертизы отклонили. 

При таких обстоятельствах, поскольку изложенные в Отчете выводы органа контроля иными допустимыми доказательствами независимого происхождения не опровергнуты, суд считает, что основания для признания недействительным оспариваемого представления в части, касающейся вышеуказанных работ по договору от 28.12.2016 №КР-К41/141, отсутствуют.

По аналогичным мотивам суд признает законным пункт 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления в части, которая касается выявленных Управлением казначейства нарушений по договорам:

от 04.08.2017 №КР-К52/17-25 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2017 №1 (ул. Федоровская, 17) - по позиции №20 «антисептик-антипирен «ПИРИЛАКС-ТЕРМА» для древесины» (количество – 194 кг, замена – огнебиозащита «КОРД»), сумма завышения – 37 657,34 рубля (стр. 1031-1033 Отчета);

от 03.10.2016 №КР-ВИС3/127 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2017 №1/127 (проспект Октябрьской революции, 22, корпус 6) - по позиции №171 «хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром: 25-30 мм» (количество - 600 шт., в наличии – 0 шт.), сумма завышения 15 484,80 рублей (стр. 1214-1217 Отчета); 

от 01.02.2017 №КР-К4/17-10 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №4/17-10 (ул. Горпищенко, 41) - по позиции №69 «ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м толщиной слоя до 20 мм (ремонт штукатурки вентиляционных труб» (количество - 66 кв.м, в наличии – 17 кв.м), сумма завышения 31 261,00 рублей (стр. 1199-1202 Отчета); 

от 01.02.2017 №КР-К5/17-13 - акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №5/17-13 (ул. Горпищенко, 12) - по позициям №8 «ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон» (количество - 16 м, в наличии – 0 м), №25 «исправление кладки дымовой трубы» (количество - 8,4 кирпича, в наличии – 0 кирпичей), №27 «оштукатуривание поверхности дымовых труб» (количество – 13 кв.м, в наличии – 0 кв.м), общая сумма завышения 49 360,00 рублей (стр. 1221-1224 Отчета);

от 28.08.2017 №КР-ВИС12/153 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.11.2017 №1 (ул. Вакуленчука, 13) - по позициям №157 «краны стальные шаровые ручные фланцевые DZT для воды давлением 4,0 Mпa (40 кг/см2) диаметром 15» (количество – 71 шт., замена – на кран шаровой полипропиленовый PPRC PN 20, диаметром 15 мм), №159 «краны шаровые ручные фланцевые DZT для воды давлением 4,0 Mпa (40 кг/кв. см) диаметром 20» (количество – 54 шт., замена – на кран шаровой ручной муфтовый PN 20, диаметром 20 мм), общая сумма завышения 241 709,00 рублей (стр. 1109-1112 Отчета);

от 01.02.2017 №КР-К7/17-14 - акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №7/17-14 (ул. Генерала Жидилова, 4) - по позиции №66 «ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон» (количество - 23 м, в наличии – 0 м), сумма завышения 9 247,00 рублей (стр. 1248-1251 Отчета).

Относительно части нарушений по пункту 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления, выявленных органом контроля по результатам «визуального осмотра», а именно: 

            по договору от 03.08.2017 №КР-К46/17-24 (ул. Одинцова, 11) – 73 173,63 рублей - стоимость фактически невыполненных работ по позиции «устройство: карнизов (демонтаж) (100 кв.м стен, фронтонов (за вычетом проемов) и развернутых поверхностей карнизов)» (количество – 45,2 кв.м);

            по договору от 28.12.2016 №КР-К41/141 (ул. Правды, 21) – 1 046,62 рублей - стоимость фактически невыполненных работ по позиции «окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115» (количество – 25 кв.м);

            по договору от 01.02.2017 №КР-К4/17-10 (ул. Горпищенко, 41) – 32 299,40 рублей  – стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №4/17-10  по позиции «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (замена – полимерная ткань серого цвета, покрытая с 2-х сторон защитной пленкой «Ондутис RV (RV100)»;

по договору от 01.02.2017 №КР-К5/17-13 (ул. Горпищенко, 12) – 59 619,84 рублей – общая стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №5/17-13 по позициям «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 651,64 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис R100»), «подшивка потолков: досками обшивки» (количество - 63,24 кв.м), «простая окраска масляными составами по дереву: потолков» (количество – 63,24 кв.м);

по договору от 01.02.2017 №КР-К3/17-11 (ул. Хрулева, 20) - 5 609,38 рублей –стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №3/17-11 по позиции «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ 3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 292,6 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис R100»);

по договору от 01.02.2017 №КР-К7/17-14 (ул. Генерала Жидилова, 4) – 16 540,16 рублей - стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №7/17-14 по позиции «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 856,9 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис R100»);

по договору от 01.02.2017 №КР-К1/17-12 (ул. Коли ФИО4, 12) - 3 508,66 рублей –стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №3/17-11 по позиции «пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ 3-хслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос)» (количество – 181,5 кв.м, замена – пленка пароизоляционная «Ондутис R100»);

по договору от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29 (ул. Вакуленчука, 16) - 199 320,00 рублей – стоимость указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.12.2017 №1/73 по позиции №34 «блоки дверные стальные ДСН К1-1-1М1 2050х880 (2050х980, 2100х880), ГОСТ 31173-2003» (количество – 6 шт., замена на блоки дверные стальные (2300*1300)),

суд пришел к следующим выводам. 

           В силу пункта 56 Правил №1092 (в редакции от 09.09.2016), контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

           Исходя из пункта 96 Методических рекомендаций по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (приложение к письму Казначейства России от 27.06.2018 N 07-04-05/21-13279), проведение оценки и установления достоверности объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах капитального строительства и ремонта, а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования осуществляется в рамках такого контрольного действия как контрольный обмер. 

            Кроме того, согласно указанным методическим рекомендациям:

            в случае проведения контрольного обмера руководителю проверочной (ревизионной) группы рекомендуется заблаговременно письменно уведомлять уполномоченное лицо объекта контроля о времени, месте и порядке проведения контрольного обмера, необходимости назначения представителя объекта контроля для участия в контрольном обмере, подписания акта контрольного обмера, в том числе в случаях привлечения независимых экспертов (специалистов) (пункт 100);

   в ходе контрольных обмеров объектов капитального строительства и ремонта устанавливаются, в том числе наличие несуществующих работ, замена материалов (пункт 106);

   по результатам контрольных обмеров, в том числе при выявлении завышений объемов и стоимости выполненных работ, руководителю проверочной (ревизионной) группы рекомендуется составить акт контрольного обмера в целях документальной фиксации его результатов (пункт 110);

   на основании акта контрольного обмера оформляется ведомость пересчета стоимости выполненных работ (пункт 114).

            С учетом изложенного, следует признать, что в силу пункта 56 Правил №1092 надлежащей фиксацией контрольных действий по фактическому изучению выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах капитального строительства и ремонта, в том числе в части установления фактов наличия несуществующих работ и (или) замены материалов, является составленный органом контроля соответствующий акт (например, акт контрольного обмера). 

            Как ранее установлено судом, в большинстве случаев (в рамках мероприятия «контрольный обмер») выявления фактов наличия несуществующих работ и (или) замены материалов при исполнении договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, органом контроля в присутствии представителей НКО «ФСКР» и подрядчиков были составлены акты контрольного обмера и ведомости пересчета стоимости выполненных работ (приложение №2 к Отчету). 

            Однако, в отношении части нарушений, выявленных органом контроля по результатам «визуального осмотра» (понятие, применяемое в Отчете и в пояснениях по существу настоящего судебного спора) и расчет стоимости которых осуществлен в приложении №3 к Отчету, никакие акты с целью документальной фиксации таких нарушений органом контроля не составлялись. Департамент, НКО «ФСКР» и подрядчики, в свою очередь, категорически опровергают факт наличия данной части нарушений.

           При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием документальной фиксации части нарушений по пункту 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления, выявленных органом контроля по результатам «визуального осмотра» (договоры от 03.08.2017 №КР-К46/17-24,  от 28.12.2016 №КР-К41/141, от 01.02.2017 №КР-К4/17-10, от 01.02.2017 №КР-К5/17-13, от 01.02.2017 №КР-К3/17-11, от 01.02.2017 №КР-К7/17-14, от 01.02.2017 №КР-К1/17-12, от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29; общая сумма нарушения 390 327,62 рублей), суд считает, что основания для выдачи оспариваемого представления в отношении соответствующей  части работ отсутствуют.

В состав нарушений по пункту 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления входит отсутствие документов (товарно-транспортных накладных), подтверждающих использование профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-05.

Так, исходя из Отчета, визуальным осмотром с производством необходимых измерений специалистами органа контроля определено, что рисунок профиля фактически использованного профнастила не соответствует рисунку профиля, регламентированному требованиями пункта 4.9 «ГОСТ 24045-2016. Межгосударственный стандарт. Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия» (далее – ГОСТ 24045-2016), введенного в действие 01.04.2017 Приказом Росстандарта от 02.11.2016 N 1569-ст, в частности, по ширине полок и наличию капиллярных канавок.

Определить маркировку и стоимость фактически использованного профнастила не представляется возможным в связи с непредоставлением объектом контроля ранее запрошенных товарно-транспортных накладных (запрос руководителя проверочной группы Начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по г. Севастополю ФИО10 от 26.03.2018 № 4 о предоставлении документов (информации, материалов)).

Предоставленные сертификаты соответствия на профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства по ГОСТ 24045-2010 не являются документами подтверждающими соответствие исследуемого материала нормативным требованиям РФ на момент заключения контрактов, поскольку с 01.04.2017 ГОСТ 24045-2010 утратил силу и введен в действие ГОСТ 24045-2016. 

Исходя из представленных Управлением казначейства пояснений (т. 61, л.д. 98-118), стоимость вменяемого в вину Департаменту отсутствия контроля за расходованием средств при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, в части неправомерно принятого к учету и оплаченного профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-05, не подтвержденного соответствующими документами, фактически составляет 4 746 137,36 рублей и рассчитана в Приложении №3 к Отчету (т. 7, л.д. 53-141). Нарушение допущено по договорам на осуществление капитального ремонта домов от 03.08.2017 №КР-К46/17-24, от 19.12.2016 №КР-К45/150, от 04.08.2017 №КР-К52/17-25, от 28.12.2016 №КР-К41/141, от 01.02.2017 №КР-К1/17-12, от 29.12.2016 №КР-К42/144, от 01.02.2017 №КР-К4/17-10, от 01.02.2017 №КР-К5/17-13, от 01.02.2017 №КР-К3/17-11, от 01.02.2017 №КР-К6/17-17, от 01.02.2017 №КР-К7/17-14, от 26.01.2017 №КР-К47/151, от 01.02.20217 №КР-К2/17-16, от 19.12.2016 №КР-К45/150, от 26.01.2017 №КР-К47/151.

   Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, является декларация о соответствии.

           Декларация о соответствии действует на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закона №184-ФЗ).

           В силу пункта 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан, в том числе приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Исходя из изложенных требований законодательства, указанная в декларации о соответствии продукция может производиться, реализовываться и использоваться на территории Российской Федерации, если эта продукция была выпущена в оборот в период срока действия соответствующей декларации о соответствии. Введение в действие нового ГОСТа взамен предыдущего (старого) не влечет незаконность обращения на территории Российской Федерации продукции, изготовленной по старому ГОСТу и в соответствии с действующей декларацией о соответствии.

          Применительно к рассматриваемому случаю, суд признает, что НКО «ФСКР» вправе было принимать к учету, а Департамент оплачивать профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер НС35-1000-05, качество которого подтверждается действующей декларацией о соответствии. Выводы органа контроля об обязательности соответствия данной продукции исключительно требованиям введенного в действие с 01.04.2017 ГОСТ 24045-2016 являются ошибочными.

          Заявитель, НКО «ФСКР» и подрядчики настаивают, что примененный при капитальном ремонте профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер НС35-1000-05 соответствует ГОСТ 24045-2010, что подтверждается сертификатом соответствия №РОСС-RU.АГ91.Н.01339. 

Судом установлено, что сертификат соответствия №РОСС-RU.АГ91.Н.01339 имеет срок действия с 31.10.2016 по 30.10.2019 и подтверждает соответствие изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Мир кровли» профнастила стенового/кровельного (модели ПС-8, ПС-10, ПК-20, ПС-20, ПК-35, ПС-35. Марка «МК») требованиям «ГОСТ 24045-2010. Межгосударственный стандарт. Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 19.04.2011 N 45-ст.

           Согласно пункту 3.3 ГОСТ 24045-2010 ширина полок гофров профиля, расположенных в одной плоскости, должна быть одинаковой, кроме крайних полок, разница по ширине которых должна быть не менее 2 мм. Ширина всех полок, кроме крайних, может быть одинаковой. Ширина полок гофров должна быть не менее 30 и не более 150 мм.

           Полки и стенки гофров профиля могут быть плоскими или иметь рифления и выштамповки высотой до 10 мм, выполненные в процессе профилирования.

           Таким образом, требование об обязательном наличии на полках гофров рифлений и выштамповок (капилярных канавок) ГОСТ 24045-2010 не устанавливает.

           Следует отметить, что пункт 4.7 ГОСТ 24045-2016 содержит аналогичное требование и позволяет делать полки гофры плоскими. Данное обстоятельство подтверждается рисунком 1 данного ГОСТа.

            Также, из буквального содержания пункта 4.9 ГОСТа 24045-2016 не следует, что изображенный на рисунке Б.6 приложения Б профиль типа НС высотой 35 мм является обязательным по форме, размерам сечения, параметрам профилей и т.п., поскольку данный рисунок приведен исключительно в качестве примера наиболее часто применяемых в практике строительства профилей. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сертификата соответствия №РОСС-RU.АГ91.Н.01339 со сроком действия по 30.10.2019 и недоказанностью государственным органом факта несоответствия обследованного им профнастила требованиям ГОСТов 24045-2010, 24045-2016 (в том числе по форме, размерам сечения, параметрам профилей), суд пришел к выводу об отсутствии в деятельности Департамента нарушений требований пунктов 10, 13 статьи 158, пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 3 статьи 55.4 ГрК РФ, пунктов 1, 3 статьи 9, части 1 статьи 19 Закона №402-ФЗ, части 1 статьи 743 ГК РФ Договора №38 - КР, Постановления №672, выраженных в не подтверждении соответствующими документами использования профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-05. Кроме того, как ранее указано судом, в соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, является декларация о соответствии, а не товарно-транспортные накладные. 

Аналогичная правовая оценка обстоятельств, связанных с использованием профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-05 при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах города Севастополя, изложена во вступившем в законную силу (в соответствующей части) решении Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 по делу №А84-3300/2018.

 

           Также, в состав нарушений по пункту 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления входит отсутствие документов (журнала входного контроля материалов, проекта производства работ), подтверждающих использование огнебиозащитной обработки деревянных конструкций.

Исходя из представленных Управлением казначейства пояснений (т. 61, л.д. 98-118), стоимость вменяемого в вину Департаменту отсутствия контроля за расходованием средств при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, в части неправомерно принятого к учету и оплаченной огнебиозащитной обработки деревянных конструкций фактически составляет 346 257,46 рублей  и рассчитана в Приложении №3 к Отчету. Нарушение допущено по договорам на осуществление капитального ремонта домов от 29.12.2016 №КР-К43/143, от 19.12.2016 №КР-К46/152, от 19.12.2016 №КР-К45/150, от 01.02.2017 №КР-К3/17-11, от 01.02.2017 №КР-К5/17-13, от 01.02.2017 №Кр-К1/17-12, от 01.02.2017 №КР-К2/17-16.

В Отчете указано, что на исследование не были предоставлены журналы входного контроля материалов. На исследование предоставлены акты освидетельствования скрытых работ на выполнение работ по огнебиозащитному покрытию деревянных конструкций, однако в соответствии с требованиями  пунктов 5.3, 6.4 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе общие требования. методы испытаний» контроль качества выполненных огнезащитных работ должен осуществляться путем проведения соответствующих испытаний с последующим составлением протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины по форме, приведенной в Приложении Е ГОСТ Р 53292-2009. Следовательно, наличие акта освидетельствования скрытых работ не является подтверждением соответствия качества выполненных огнезащитных работ требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины по форме, приведенной в Приложении Е ГОСТ Р 53292-2009 на исследование не предоставлен. Следовательно, факт выполнения огнезащитных работ и соответствия их качества требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности не подтвержден соответствующими документами.

           Суд признает вышеприведенные доводы государственного органа законными и обоснованными, поскольку наличие только актов освидетельствования скрытых работ по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций является недостаточным для признания факта надлежащего выполнения таких видов работ.

   В пункте 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, установлено, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

   Согласно пункту 7.13 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, эффективность средств огнезащиты, применяемых для повышения огнестойкости конструкций, должна оцениваться посредством испытаний для определения пределов огнестойкости строительных конструкций, установленных в разделе 5.

   В соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытания» метод контроля качества огнезащитной обработки предусматривает проведение испытаний огнезащитной обработки (пункт 6.4) с обязательным отбором проб образцов огнезащищенной древесины и составлением актов отбора и протокола испытаний.

           Для проверки состояния и качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения требуется привлечение специализированных организаций, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» должны иметь лицензию МЧС России на данный вид деятельности.

          Таким образом, документом, подтверждающим качество огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли, является протокол испытаний, предусмотренный пунктом 6.4 ГОСТ Р 53292-2009.

          В рассматриваемом же случае по договорам капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отбор проб образцов огнезащищенной древесины не осуществлялся, акты отбора и протокола испытаний не составлялись. Кроме того, привлечение  специализированных организаций, имеющих лицензию МЧС России на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, также не подтверждено.

           При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным пункта 4 (повторная нумерация) оспариваемого представления в части, касающейся неправомерно принятой к учету и оплаченной огнебиозащитной обработки деревянных конструкций, и удовлетворения требований заявителя в данной части отсутствуют.

            Аналогичная правовая оценка обстоятельств, связанных с использованием огнебиозащитной обработки деревянных конструкций при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах города Севастополя, изложена во вступившем в законную силу (в соответствующей части) решении Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 по делу №А84-3300/2018.

 

В пункте 5 оспариваемого представления Управление казначейства указало на нарушение заявителем требований пункта 2 части 2 статьи 20.11 Закона № 185-ФЗ, части 1 статьи 49 ГрК РФ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, а именно заключение дополнительных соглашений к договорам с корректировкой суммы, внесением изменений в локальный сметный расчет, после оплаты данных договоров.

Однако, с учетом ранее изложенных в настоящем решении требований пункта 2 части 2 статьи 20.11 Закона № 185-ФЗ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ и части 1 статьи 49 ГрК РФ, суд признает, что обстоятельства, связанные с внесением изменений в договоры по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и их оплатой, не регламентируются указанными нормами. Следовательно, и описанные в пункте 5 оспариваемого представления действия Департамента объективно не могут нарушать требования пункта 2 части 2 статьи 20.11 Закона № 185-ФЗ, части 1 статьи 49 ГрК РФ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ.

   Вместе с тем, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

   По смыслу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

            В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

            Пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

   Из анализа приведенных положений ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

            Учитывая изложенное, наличие подписанного всеми сторонами договора по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах акта сдачи-приемки выполненных работ служит основанием для Департамента, выступающего в качестве плательщика по этим договорам, произвести оплату в полном объеме за фактически выполненные и принятые работы. 

            В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            По условиям пункта 17.7 договоров по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах изменение и дополнение данных договоров возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору.

            Как поясняют Департамент и НКО «ФСКР», подготовка актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и дополнительных соглашений к договорам проводилась одновременно. Однако, необходимость фиксации окончательных объемов и стоимости выполненных работ сначала в актах формы КС-2 и более длительная процедура согласования дополнительных соглашений к договорам повлекла их заключение позже даты подписания актов приемки-сдачи выполненных работ.   

            По выводам суда, обстоятельства оплаты актов формы КС-2 по договорам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не препятствуют заключению сторонами дополнительных соглашений к таким договорам, в том числе предусматривающих корректировку объема и стоимости оговоренных такими договорами работ с целью их приведения в соответствие с фактически выполненными и принятыми работами.

При таких обстоятельствах, суд признает, что вменяемое в вину Департаменту пунктом 5 оспариваемого представления нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20.11 Закона № 185-ФЗ, части 1 статьи 49 ГрК РФ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, выраженное в заключении сторонами дополнительных соглашений к договорам после оплаты данных договоров, является необоснованным и не может служить основанием для выдачи представления в соответствующей части.  

           Относительно выявленных в деятельности заявителя нарушений норм частей 1, 3 статьи 9, части 1 статьи 19 Закона №402-ФЗ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, выраженных в принятии Департаментом к оплате первичных учетных бухгалтерских документов (акты выполненных работ), не соответствующих по сумме утвержденной смете, сумме договора на дату оплаты по договорам на проведение капремонта многоквартирных домов (пункт 6 оспариваемого представления), суд пришел к таким выводам.

Как указано ранее, пункт 1 статьи 743 ГК РФ не регулирует вопросы, связанные с оплатой договоров по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

            Также, судом установлено, что оплата договоров по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производилась Департаментом за фактически выполненные и принятые работы на основании подписанных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости (форма КС-3), что в полной мере отвечает требованиям частей 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ. 

            Обстоятельства несоответствия по сумме утвержденной сметы (цены договора) и актов по форме КС-2 на дату оплаты этих актов выполненных работ, при условии приведения в дальнейшем договоров по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствие с фактическими объемами выполненных и принятых работ, по выводам суда, не нарушает норм частей 1, 3 статьи 9, части 1 статьи 19 Закона №402-ФЗ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ. 

            В связи с чем, возложение оспариваемым представлением на Департамент обязанности принять меры по устранению указанных в пункте 6 оспариваемого представления нарушений, а также принять организационные меры по недопущению возникновения причин и условий такого нарушения, является неправомерным.

В пункте 7 оспариваемого представления Управление казначейства указало на нарушение заявителем требований пункта 1 статьи 763 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 72, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 219 БК РФ, выраженное в том, что Департамент государственных контрактов в отношении средств господдержки не заключал. Департаментом подписаны, как третьей стороной и оплачены договоры, заключенные региональным оператором НКО «ФСКР», осуществляющей функции заказчика (технического заказчика) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

            Основные функции регионального оператора определены статьей 180 ЖК РФ.

            Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           В силу части 2 статьи 180 ЖК РФ, порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 11 Закона №118-ЗС на территории города Севастополя создается один региональный оператор, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта. Функциями регионального оператора являются, в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета города Севастополя; взаимодействие с органами государственной власти города Севастополя в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; обеспечение подготовки задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и, при необходимости, подготовка и утверждение проектной документации на проведение капитального ремонта; проверка соответствия проектной документации на проведение капитального ремонта требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; осуществление контроля за проведением своевременного капитального ремонта и гарантийными обязательствами подрядных организаций, выполнивших капитальный ремонт в многоквартирных домах. 

            В соответствии с Порядком перечисления средств бюджета города Севастополя, полученных за счет средств финансовой поддержки Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2015 - 2017 годах, на банковские счета подрядных организаций на основании договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также на разработку проектно-сметной документации для проведения указанных работ и проведение экспертизы такой документации (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Севастополя  от  23.07.2015 N 672-ПП (приложение №1 к Подпрограмме 1; в редакции от 26.01.2017):

             Департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, выступает получателем бюджетных средств, полученных за счет средств финансовой поддержки Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2.1);

   функции заказчика (технического заказчика) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов выполняет НКО «ФСКР» (пункт 2.2);

   НКО «ФСКР»  осуществляет выбор подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на разработку проектно-сметной документации для проведения указанных работ и на проведение экспертизы проектно-сметной документации (на проверку достоверности определения сметной стоимости) в соответствии с нормативными актами города Севастополя и Российской Федерации (пункт 2.3);

   после проведения процедуры определения подрядной организации заключается договор между подрядной организацией, НКО «ФСКР» и Департаментом на выполнение работ по капитальному ремонту, на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, на проведение экспертизы проектно-сметной документации (на проверку достоверности определения сметной стоимости) (пункт 2.4);

   на основании договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, договоров на разработку проектно-сметной документации для проведения указанных работ и договоров на проведение экспертизы проектно-сметной документации (на проверку достоверности определения сметной стоимости), заключенных между подрядными организациями, НКО «ФСКР» и Департаментом, Департамент перечисляет на банковские счета подрядных организаций средства бюджета города Севастополя, полученные за счет средств финансовой поддержки Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2.5);

   прием выполненных работ осуществляет заказчик (технический заказчик) - НКО «ФСКР»  на основании актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, актов сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации, актов сдачи-приемки выполненных работ по проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 2.6);

   перечисление средств, указанных в части 2.1 настоящего Порядка, осуществляется Департаментом в следующем порядке:

- на выплату аванса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов - в размере не более тридцати процентов от суммы договора на основании счета, выставленного подрядной организацией Департаменту, согласованного с заказчиком (техническим заказчиком) согласно заключенному договору;

- оплата работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, работ на проведение экспертизы проектно-сметной документации (на проверку достоверности определения сметной стоимости) по договору, заключенному между подрядной организацией, НКО «ФСКР» и Департаментом, производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, актов сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации, актов сдачи-приемки выполненных работ по проверке достоверности определения сметной стоимости, подписанных НКО «ФСКР»  и подрядной организацией и согласованных Департаментом в части соответствия видов работ утвержденной смете и объемов финансирования выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 2.7);

для оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, договору на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, договору на проведение экспертизы проектно-сметной документации (на проверку достоверности определения сметной стоимости) подрядная организация направляет НКО «ФСКР» акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, акты сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации, акты сдачи-приемки выполненных работ по проверке достоверности определения сметной стоимости в трех экземплярах. НКО «ФСКР» подписывает акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, акты сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации, акты сдачи-приемки выполненных работ по проверке достоверности определения сметной стоимости и предоставляет их на согласование в Департамент (пункт 2.9). 

 Как ранее установлено судом, в целях реализации Программы капитального ремонта Департаментом (плательщик) и НКО «ФСКР» (технический заказчик) были заключены договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, источником оплаты которых являются средства Фонда содействия реформирования ЖКХ. 

Статус Департамента и НКО «ФСКР» в указанных договорах подряда, их права и обязанности полностью соответствуют требованиям Порядка (приложение №1 к Подпрограмме 1), а поэтому суд не может признать обоснованными и законными выводы Управления казначейства о нарушении заявителем требований пункта 1 статьи 763 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 72, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 219 БК РФ, выраженное в том, что Департамент государственных контрактов в отношении средств господдержки не заключал. 

            Относительно вменяемого в вину Департаменту нарушения пункта 1 статьи 763 ГК РФ, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 219, пунктов 1, 2 статьи 72 БК РФ, пункта 18 Положения №427, выраженного в том, что при определении стоимости работ применялись постатейные индексы, не внесенные в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к увеличению цен договоров и стоимости выполненных работ при оплате договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя (пункт 8 оспариваемого представления), суд пришел к следующим выводам.

            Исходя из представленных Управлением казначейства пояснений (т. 61, л.д. 98-118), сумма денежного выражения вменяемого в вину Департаменту рассматриваемого нарушения фактически составляет 21 948 986,71 рублей (вместо ошибочно указанных в оспариваемом представлении 38 431 702,00 рублей) и рассчитана в Приложении №4 к Отчету (т. 6, л.д. 142-145). Нарушение допущено по договорам на осуществление капитального ремонта домов от 29.12.2016 №КР-К43/143, от 19.12.2016 №КР-ВИС17/155, от 03.10.2016 №КР-ВИС3/127, от 01.02.2017 №КР-К3/17-11, от 01.02.2017 №КР-К5/17-13, от 01.02.2017 №КР-К1/17-12, от 16.01.2017 №КР-ВИС2/17-1, от 16.01.2017 №КР-ВИС4/17-3, от 16.01.2017 №КР-ВИС1/17-8, от 01.02.2017 №КР-К2/17-16, от 26.01.2017 №КР-К47/151, от 26.01.2017 №КР-К1/17-7, от 01.02.2017 №КР-К6/17-17, от 15.06.2017 №КР-К26/17-21, от 15.06.2017 №КР-К25/17-20, от 26.07.2017 №КР-К42/17-23, от 03.08.2017 №КР-К46/17-24, от 04.08.2017 №КР-К52/17-25, от 30.08.2017 №КР-ВИС65/17-27, от 28.08.2017 №КР-К64/17-26, от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29, от 31.07.2017 №КР-ВИС34/17-22, от 11.12.2017 №КР-К75/17-31, от 11.12.2017 №КР-К76/17-32, от 11.12.2017 №КР-К74/17-30, от 15.06.2017 №КР-ВИС21/17-19, а указание в оспариваемом представлении на иные 36 договора, как подтверждающие рассматриваемое нарушение документы, является технической ошибкой. Причиной завышения стоимости строительно-монтажных работ по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, являются обстоятельства применения в сметной документации индексов Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, а не прогнозных индексов, сообщаемых ежеквартальными письмами Минстроя России.

            Федеральным законом от 03.07.2016 N 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон №369-ФЗ) статья 1 ГрК РФ дополнена пунктами 30-32, следующего содержания:

            сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее - сметная стоимость строительства) - сумма денежных средств, необходимая для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

    сметные нормы - совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства;

    сметные цены строительных ресурсов - сводная агрегированная в территориальном разрезе документированная информация о стоимости строительных ресурсов, установленная расчетным путем на принятую единицу измерения и размещаемая в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве;

            сметные нормативы - сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства.

            Также, указанным федеральным законом ГрК РФ дополнен главой 2.1 «Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности, федеральный реестр сметных нормативов», содержащей, в том числе, следующие требования:

             сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства объектов капитального строительства определяется с применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором (часть 1 статьи 8.3 ГрК РФ);

            сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 8.3 ГрК РФ);

            сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, в установленном им порядке (часть 3 статьи 8.3 ГрК РФ);           

            утвержденные сметные нормативы включаются в федеральный реестр сметных нормативов (часть 4 статьи 8.3 ГрК РФ);

            сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, по результатам мониторинга цен строительных ресурсов (часть 5 статьи 8.3 ГрК РФ);

           методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 6 статьи 8.3 ГрК РФ),

            а в часть 1 статьи 6 ГрК РФ внесены изменения, которыми к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности отнесено, в частности: утверждение сметных норм и методик применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов (пункт 7.5); утверждение методик определения сметных цен строительных ресурсов (пункт 7.6); ведение федерального реестра сметных нормативов (пункт 7.9).

            В соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ приказом Минстроя России от 09.02.2017 N 84/пр утверждены Методические рекомендации по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства (далее – Методические рекомендации), которые устанавливают общий порядок разработки индексов изменения сметной стоимости строительных и монтажных работ, индексов изменения оплаты труда рабочих-строителей, индексов изменения сметной стоимости эксплуатации машин и механизмов, индексов изменения сметной стоимости материалов изделий и конструкций, индексов изменения сметной стоимости отдельных видов прочих работ и затрат, индексов изменения сметной стоимости оборудования (далее - индексы изменения сметной стоимости). 

            Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.

            В разделе 2 Методических рекомендаций дано определение термину «индексы изменения сметной стоимости» - отношение стоимости показателей, формирующих сметную стоимость строительства в текущем уровне цен, к аналогичным показателям в базисном уровне цен, на сопоставимые по номенклатуре строительные ресурсы, наборы строительных ресурсов в составе ресурсно-технологической модели, а также ее отдельных составляющих.

            Расчет индексов изменения сметной стоимости осуществляется уполномоченным подведомственным Минстрою России государственным учреждением в разрезе всех субъектов Российской Федерации с разбивкой по федеральным округам (пункт 8.1 Методических рекомендаций).

   Исходя из пункта 8.2 Методических рекомендаций, индексы изменения сметной стоимости разрабатываются по основным видам объектов капитального строительства и дифференцируются: для применения к сметной документации, составленной на основе федеральных единичных расценок (ФЕР), территориальных единичных расценок (ТЕР), отраслевых единичных расценок (ОЕР); для применения к отдельным видам затрат: к стоимости строительно-монтажных работ, к стоимости оборудования, к стоимости пусконаладочных работ, к стоимости изыскательских работ, к стоимости проектных работ.

            В качестве базисного уровня цен в стоимостном блоке ресурсно-методологической модели принимается уровень цен сметно-нормативной базы, для которой разрабатывается индекс (ФЕР, ТЕР, ОЕР).

            Размеры индексов изменения сметной стоимости, их назначение и область применения сообщаются письмом Минстроя России в разрезе субъектов Российской Федерации. Подписанное письмо Минстроя России публикуется на официальном сайте Минстроя России и включается в Федеральный реестр сметных нормативов в установленном порядке (пункты 8.13, 8.14 Методических рекомендаций).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1159 изменено наименование Положения №427 с «Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» на «Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов».

            В пункт 1 Положения №427, которым до принятия Правительством РФ постановления от 12.11.2016 N 1159 требования этого нормативного правового акта применялись только в отношении объектов капитального строительства, финансирование которых осуществлялось полностью или частично за счет средств федерального бюджета, также внесены изменения, в силу которых, Положение №427 распространило свое действие на объекты капитального строительства, финансирование которых осуществляется полностью или частично за счет средств любого из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

            Пунктом 18 Положения №427 установлено, что предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия, в том числе, утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

            С учетом приведенных требований законодательства о ценообразовании и сметном нормировании в области градостроительной деятельности, суд признает, что после вступления в силу Закона №369-ФЗ сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (независимо от их вида: федеральный или региональный) определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, в том числе прогнозных индексов изменения сметной стоимости, сообщаемых ежеквартальными письмами Минстроя России.

            Ссылка заявителя и третьих лиц на письмо Минрегиона России от 04.07.2012 №16692-ДШ/08, в котором содержится указание на возможность определения стоимости объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счет средств субъектов Российской Федерации, на основании индексов, утверждаемых администрациями субъектов Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения даны до вступления в силу Закона №369-ФЗ и не учитывают требования статьи 8.3 ГрК РФ. 

            Кроме того, по выводам суда, об обязательности применения прогнозных индексов изменения сметной стоимости, сообщаемых ежеквартальными письмами Минстроя России и включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, в отношении любого объекта капитального строительства, финансирование которого осуществляется полностью или частично за счет бюджетных средств, свидетельствует и тот факт, что после вступления в силу Закона №369-ФЗ Минстрой России в своих письмах об индексах изменения сметной стоимости исключил ранее содержащийся в подобных письмах абзац в следующей редакции: «Индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета».

            Также, следует отметить, что действующее законодательство в области градостроительной деятельности не наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению иного порядка определения и проверки сметной стоимости (в том числе по разработке и утверждению региональных индексов изменения сметной стоимости) в отношении объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что цена договоров на осуществление капитального ремонта домов от 29.12.2016 №КР-К43/143, от 19.12.2016 №КР-ВИС17/155, от 03.10.2016 №КР-ВИС3/127, от 01.02.2017 №КР-К3/17-11, от 01.02.2017 №КР-К5/17-13, от 01.02.2017 №КР-К1/17-12, от 16.01.2017 №КР-ВИС2/17-1, от 16.01.2017 №КР-ВИС4/17-3, от 16.01.2017 №КР-ВИС1/17-8, от 01.02.2017 №КР-К2/17-16, от 26.01.2017 №КР-К47/151, от 26.01.2017 №КР-К1/17-7, от 01.02.2017 №КР-К6/17-17, от 15.06.2017 №КР-К26/17-21, от 15.06.2017 №КР-К25/17-20, от 26.07.2017 №КР-К42/17-23, от 03.08.2017 №КР-К46/17-24, от 04.08.2017 №КР-К52/17-25, от 30.08.2017 №КР-ВИС65/17-27, от 28.08.2017 №КР-К64/17-26, от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29, от 31.07.2017 №КР-ВИС34/17-22, от 11.12.2017 №КР-К75/17-31, от 11.12.2017 №КР-К76/17-32, от 11.12.2017 №КР-К74/17-30, от 15.06.2017 №КР-ВИС21/17-19, определена с использованием индексов изменения сметной стоимости, утвержденных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя и не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов.

В связи с чем, на основании вышеизложенных выводов о порядке применения законодательства о ценообразовании и сметном нормировании в области градостроительной деятельности, суд признает обоснованным довод Управления казначейства о нарушении порядка определения стоимости работ по договорам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, вследствие применения в сметной документации индексов Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, а не прогнозных индексов, сообщаемых ежеквартальными письмами Минстроя России.

Аналогичная правовая оценка обстоятельств, связанных с определением стоимости работ на основании постатейных индексов Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, не внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2020 по делу №А84-2401/2018.

Как ранее указано судом,  исходя из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ (в редакции от 03.08.2018), под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

            Согласно пункту 79 Правил №1092 формы и требования к содержанию представлений и предписаний, уведомлений о применении бюджетных мер принуждения, иных документов, предусмотренных настоящими Правилами, устанавливаются Федеральным казначейством.

На момент принятия Управлением казначейства оспариваемого представления действовал Приказ Казначейства России от 29.07.2016 N 12н «Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2016 N 43334), пунктом 1.13 которого утверждена форма Представления об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации согласно приложению N 13 к данному приказу.

Оценив оспариваемое представление Управления казначейства, суд пришел к выводу о несоответствии пунктов 2 и 5 его резолютивной части, которыми на Департамент возложены обязанности осуществить контрольные мероприятия в отношении НКО «ФСКР» в соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.3 заключенных договоров на осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и представить копию отчета, направленную Фонду содействия реформированию ЖКХ об исполнении Подпрограммы 1, требованиям пункта 2 статьи 270.2 БК РФ (в редакции от 03.08.2018) и приложения №13 к Приказу Казначейства России от 29.07.2016 N 12н.

При этом, суд также учитывает, что в силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ (в редакции от 03.08.2018), обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, могут содержаться только в предписаниях органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. 

Подводя итог всему вышеизложенному, суд признает, что представление Управления казначейства от 06.08.2018 №74-18-12/1736 является незаконным и подлежит признанию недействительным в части, которой на  Департамент возложена обязанность принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения, принять организационные меры по недопущению возникновения причин и условий таких нарушений, а также провести работу по взысканию с подрядных организаций неправомерно (излишне) оплаченных денежных средств в соответствии со следующими пунктами описательной части данного представления: №1; №2; №3; №4; №4 (повторная нумерация)  - в части, касающейся работ по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, от 26.07.2017 №КР-К42/17-23, от 28.08.2017 №КР-К64/17-26, от 11.12.2017 №КР-К76/17-32, от 15.06.2017 №КР-К75/17-31, от 03.08.2017 №КР-К46/17-24 (кроме позиции №38 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.09.2017 №1/17-24), от 28.12.2016 №КР-К41/141 (кроме позиций №№10, 22 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2016 №1/141), от 01.02.2017 №КР-К4/17-10 (кроме позиции №69 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №4/17-10), от 01.02.2017 №КР-К5/17-13 (кроме позиций №№8, 23, 24, 25, 27 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №5/17-13), от 01.02.2017 №КР-К3/17-11 (кроме позиций №№16, 17 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №3/17-11), от 01.02.2017 №КР-К7/17-14 (кроме позиции №66 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №7/17-14), от 01.02.2017 №КР-К1/17-12 (кроме позиций №№12, 13 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.03.2017 №1/17-12), от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29, от 19.12.2016 №КР-К45/150 (кроме позиций №№19, 20 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2017 №2/150, позиций №№24, 25 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2017 №4/150), от 01.02.2017 №КР-К2/17-16 (кроме позиций №№21, 22 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.05.2017 №1/17-16), от 04.08.2017 №КР-К52/17-52 (кроме позиций №№8, 20 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2017 №1), от 29.12.2016 №КР-К42/144 (кроме позиции №60 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2017 №2/144), от 01.02.2017 №КР-К6/17-17, от 26.01.2017 №КР-К47/151 (кроме позиций №№22, 42, 29, 66, 68, 69 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.08.2017 №2/151, позиций №№57, 61 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.05.2017 №3/151); №5; №6; №7, а также в части пунктов 2 и 5 резолютивной части данного представления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 06.08.2018 №74-18-12/1736 в части, которой на  Департамент городского хозяйства города Севастополя возложена обязанность принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения, принять организационные меры по недопущению возникновения причин и условий таких нарушений, а также провести работу по взысканию с подрядных организаций неправомерно (излишне) оплаченных денежных средств в соответствии со следующими пунктами описательной части данного представления: №1; №2; №3; №4; 

№4 (повторная нумерация)  - в части, касающейся работ по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, от 26.07.2017 №КР-К42/17-23, от 28.08.2017 №КР-К64/17-26, от 11.12.2017 №КР-К76/17-32, от 15.06.2017 №КР-К75/17-31, от 03.08.2017 №КР-К46/17-24 (кроме позиции №38 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.09.2017 №1/17-24), от 28.12.2016 №КР-К41/141 (кроме позиций №№10, 22 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2016 №1/141), от 01.02.2017 №КР-К4/17-10 (кроме позиции №69 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №4/17-10), от 01.02.2017 №КР-К5/17-13 (кроме позиций №№8, 23, 24, 25, 27 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №5/17-13), от 01.02.2017 №КР-К3/17-11 (кроме позиций №№16, 17 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2017 №3/17-11), от 01.02.2017 №КР-К7/17-14 (кроме позиции №66 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2017 №7/17-14), от 01.02.2017 №КР-К1/17-12 (кроме позиций №№12, 13 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.03.2017 №1/17-12), от 17.11.2017 №КР-ФАС73/17-29, от 19.12.2016 №КР-К45/150 (кроме позиций №№19, 20 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2017 №2/150, позиций №№24, 25 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2017 №4/150), от 01.02.2017 №КР-К2/17-16 (кроме позиций №№21, 22 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.05.2017 №1/17-16), от 04.08.2017 №КР-К52/17-52 (кроме позиций №№8, 20 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2017 №1), от 29.12.2016 №КР-К42/144 (кроме позиции №60 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2017 №2/144), от 01.02.2017 №КР-К6/17-17, от 26.01.2017 №КР-К47/151 (кроме позиций №№22, 42, 29, 66, 68, 69 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.08.2017 №2/151, позиций №№57, 61 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.05.2017 №3/151);

№5; №6; №7, а также в части пунктов 2 и 5 резолютивной части данного представления. 

 В удовлетворении остальной части требований Департамента городского хозяйства города Севастополя отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко