ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11308/2019

г. Вологда

05 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2020 года по делу                   № А05-11308/2019,

                                          у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 163015, Архангельская область; ОГРНИП 304293035900092,                        ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Архангельская область; ОГРНИП 304290225900050,                     ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (адрес: Архангельская область; ОГРНИП 306290202300052,                          ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>;                      далее – ООО «Строитель») 433 735 руб. 50 коп. стоимости утраченного спорного имущества и об обязании в течение 10 дней после вступления решения в законную силу возвратить следующее имущество: 

1) водонагреватель «Термекс CHAMPION ER 300 V» – 2 шт.; 

2) поддон для душа чугунный, 80 x 80 x 16, 7 см, – 10 шт.; 

3) белая глянцевая панель ПВХ, 3000 x 250 x 10, – 64 шт.;

4) профиль стартовый белый ПВХ, 10 x 3000 мм, – 27 шт.; 

5) профиль стоечный, 0,45 мм, ПС, 50/50 3 м, – 5 шт.; 

6) плитка белая, 20 x 30, – 2 220 шт.;

7) затирка «Плитонит» белая, 20 кг, – 2 шт.; 

8) дверной блок «олови», 0,9 x 2,1 м, с замком – 22 шт.; 

9) наличник «олови» МДФ, 58 мм х 2,2 м, – 220 шт.; 

10) ламинат F/Classic Twin Click – 1 300 шт.; 

11) подложка для ламината, 2 мм х 1 м, – 7 уп.;

12) умывальник «Водолей» – 14 шт.;

13) пьедестал «Салют» (Лобня) – 14 шт.; 

14) унитаз и бачок «Вектор Plus» –7 шт.; 

15) смеситель для душа «Zollen» – 10 шт.;

16) смеситель для умывальника «Zollen» – 14 шт.; 

17) сифон гофрированный, 0,85 м 1 ¼ x 40/50, – 14 шт.; 

18) сифон для душевого поддона «АНИ» Е 110 – 10 шт.; 

19) Крепежный набор для умывальника с пьедесталом – 14 шт.; 

20) сруба профильная, 20 х 20 х 1,5 мм (8 шт. 6 м) – 8 шт.; 

21) труба профильная, 40 х 20 х 1,5 мм (7 шт. 6 м) – 7 шт.;

22) труба профильная, 15 х 15 х1,5 мм (2 шт. 6 м) – 2 шт.; 

23) кабель ВВГ, 3 х 2,5 мм2 нг LS – 100 м. п.; 

24) кабель ВВГ, 3 х 1,5 мм 2 нг LS – 100 м. п.; 

25) накладка для цилиндра 016 PZ CR - 22 уп.; 

26) «апекс» ручка H-0661-CR – 22 шт.;

27) цилиндровый механизм, 60 мм/3кл/ЦМ-60 СР - 22 шт.;

28) замок врезной TRODOS 2018CR  22 шт.; 

29) клей обойный KRASS, 500 г, – 3 шт.; 

30) стеклообои «Рогожка 1510/Н», 1 х 20 110 гр/м2 – 70 м. п.; 

31) грунтовка «Текс» – 3 шт.; 

32) керамогранит «Грес», 0645 40 х 40 х 0,8, светло-серый – 842 шт.; 

33) гипсоволоконный лист (ГКЛВ) 12,5 x 1200 x 3000, УК GYPROC, – 1 шт.; 

34) профиль потолочный ПП 60 х 27 3 м – 28 шт.;

35) профиль потолочный направляющий ППН 28/27 З м – 22 шт.; 

36) труба оцинкованная, 57 хх 3,5, 3 м, – 1 шт. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фармомед плюс»                                    (далее – ООО «Фармомед плюс»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                             2020 года по делу № А05-11308/2019 с ФИО2 в пользу                                    ФИО3 взыскано 433 735 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 11 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ФИО4 и                                    ООО «Строитель» отказано.

ФИО2 не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции неверно установил, что имущество истца выбыло из владения истца только 16.09.2016. Замки заменены  02.08.2016. Доступ к имуществу утрачен истцом 02.08.2016. Началом течения срока исковой давности следует считать 02.08.2016. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика передавал в материалы дела копию повторного письма директора ООО «Фармомед плюс» от 02.09.2016, в котором арендатор ссылается на отсутствие доступа в помещение. В материалах дела нет доказательств того, что истец имел доступ в помещение с 02.09.2016 по 16.09.2016.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с сентября по ноябрь 2015 года истец приобрел строительные материалы, что подтверждается счетами, счетами-фактурами от 21.09.2015                      № 3КВИ0066623, от 23.09.2015 № ВИ150923-000006, от 23.09.2015                              № ВИ150923-000008, от 12.10.2015 № С121015-003, от 09.11.2015 № С091115-090, от 09.11.2015 № С091115-092, от 09.11.2015 № С091115-093,                                    от 16.11.2015 № 216, от 16.11.2015 № 220, от 18.11.2015 № 802, от 26.11.2015                  № С261115-003, товарными накладными, универсальными передаточными документами от 23.09.2015 № 82341, 82346, от 01.10.2015 № ВИ000085510, ВИ000085517, от 12.10.2015 № С121015-003, от 09.11.2015 № С091115-090, С091115-092, С091115-093, от 26.11.2015 № С261115-003, от 25.11.2015                      № 190, 191, от 27.11.2015 № 901 на общую сумму 739 332 руб. 88 коп., в том числе и следующие товары на сумму 622 191 руб. 36 коп.:

1) водонагреватель «Термекс CHAMPION ER 300 V» – 2 шт., стоимостью 49 944 руб. 96 коп.;

2) поддон для душа чугунный, 80 x 80 x 16,7 см, – 10 шт., стоимостью                        63 712 руб.;

3) белая глянцевая панель ПВХ, 3000 x 250 x 10, – 64 шт., стоимостью                      13 120 руб. 09 коп.;

4) профиль стартовый белый ПВХ, 10 x 3000 мм, – 27 шт., стоимостью                  972 руб.;

5) профиль стоечный, 0,45 мм, ПС50/50, 3 м, – 5 шт., стоимостью 630 руб.;

6) плитка белая, 20 x 30, - 2 220 шт., стоимостью 39 294 руб.;

7) затирка «Плитонит» белая, 20 кг – 2 шт., стоимостью 1 359 руб. 86 коп.;

8) дверной блок «олови», 0,9 x 2,1 м, с замком – 22 шт., стоимостью                      86 680 руб.;

9) наличник «ОЛОВИ» из МДФ, 58 мм х 2,2 м, – 220 шт., стоимостью                               22 000 руб.;

10) ламинат F/Classic Twin Click - 1 300 шт., стоимостью 147 538 руб.                         36 коп.;

11) подложка для ламината, 2 мм х 1 м, – 7 уп., стоимостью 5 120 руб.                        26 коп.;

12) умывальник «Водолей» – 14 шт., стоимостью 11 088 руб.;

13) пьедестал «Салют» (Лобня) – 14 шт., стоимостью 11 580 руб. 80 коп.;

14) унитаз и бачок «Вектор Plus» – 7 шт., стоимостью 18 998 руб. 70 коп.;

15) смеситель для душа Zollen – 10 шт., стоимостью 8 001 руб. 80 коп.;

16) смеситель для умывальника Zollen – 14 шт., стоимостью 11 992 руб. 26 коп.;

17) сифон гофрированный, 0,85 м «1 1/4 x 40/50, – 14 шт., стоимостью                       776 руб. 16 коп.;

18) сифон для душевого поддона, «АНИ» Е 110 – 10 шт., стоимостью                     932 руб. 80 коп.;

19) крепежный набор для умывальника с пьедесталом – 14 шт., стоимостью 431 руб. 20 коп.;

20) труба профильная, 20 х 20 х 1,5 мм, (8 шт. 6 м) – 8 шт., стоимостью                        2 230 руб. 02 коп.

21) труба профильная, 40 х 20 х 1,5мм, (7 шт. 6 м) – 7 шт., стоимостью                            2 852 руб. 36 коп.;

22) труба профильная, 15 х 15 х 1,5 мм, (2 шт. 6 м) – 2 шт., стоимостью                     443 руб. 21 коп.;

23) кабель ВВГ, 3 х 2,5 мм 2 нг LS – 100 м.п., стоимостью 4 500 руб.;

24) кабель ВВГ, 3 х 1,5 мм 2 нг LS – 100 м.п., стоимостью 2 700 руб.;

25) накладка для цилиндра 016 PZ CR – 22 уп., стоимостью 1 804 руб.;

26) апекс ручка H-0661-CR - 22 шт., стоимостью 5 940 руб.;

27) цилиндровый механизм, 60 мм/3кл/ЦМ-60 СР – 22 шт., стоимостью                    4 840 руб.;

28) замок врезной TRODOS 2018CR  - 22 шт., стоимостью 5 390 руб.;

29) клей обойный KRASS, 500 г, – 3 шт., стоимостью 742 руб. 62 коп.;

30) стеклообои «Рогожка» 1510/Н, 1 х 20, 110 гр/м2 – 70 м. п., стоимостью  43 412 руб. 08 коп. 

31) грунтовка Текс – 3 шт., стоимостью 2 745 руб. 27 коп.;

32) керамогранит «Грес 0645», 40 х 40 х 0,8, светло-серый – 842 шт., стоимостью 32 399 руб. 99 коп.;

33) гипсоволоконный лист (ГКЛВ), 12,5 x 1200 x 3000, УК GYPROC, – 1 шт., стоимостью 389 руб. 26 коп.;

34) профиль потолочный ПП 60 х 27 х 3 м – 28 шт., стоимостью 2 743 руб. 97 коп.;

35) профиль потолочный направляющий ППН, 28 х 27, З м – 22 шт., стоимостью 1 275 руб. 93 коп.; 

36) труба оцинкованная 57 х 3,5, 3 м, – 1 шт., стоимостью 867 руб.

Как пояснил истец, строительные материалы после их приобретения размещены в нежилом помещении № 8-Н площадью 599,2 кв. м по адресу:                      

<

...>

Указанное помещение принадлежит первому и второму ответчикам на праве общей долевой собственности по Ѕ доли у каждого (запись регистрации                                    от 18.06.2014 № 29-29-01/072/2014-214).

Перечисленные строительные материалы приобретались истцом для переоборудования вышеуказанного помещения для осуществления медицинской деятельности.

По договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 № 010715-02 данное помещение передано собственниками во временное пользование                    ООО «Фармомед плюс» для ведения медицинской и иной деятельности.

На дату заключения договора истец являлась учредителем и генеральным директором ООО «Фармомед плюс».

Договор аренды заключен на срок с 01.08.2015 до 01.08.2020 (пункт 4.1 договора), зарегистрирован в установленном порядке 01.09.2015.

Поскольку впоследствии выяснилось, что арендуемое помещение не может быть использовано по целевому назначению для осуществления медицинской деятельности ввиду несоответствия вытяжной вентиляции необходимым требованиям, начатые в помещении ремонтные работы завершены, строительные материалы остались в помещении. 

В адрес ООО «Фармомед плюс» 03.08.2016 ФИО2 направлено уведомление от 02.08.2016 о том, что имущество, находящееся в помещении и принадлежащее ООО «Фармомед плюс», в случае невыплаты задолженности по арендной плате в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления будет удержано арендодателями и реализовано за 752 877 руб.

В названном уведомлении перечислено следующее имущество:

1) водонагреватель «Термекс CHAMPION ER 300 V» – 2 шт.;

2) поддон для душа чугунный 80 x 80 x 16, 7 см – 10 шт.;

3) белая глянцевая панель из ПВХ, 3000 x 250 x 10, «Балтэкопласт» - 67 шт.;

4) профиль стартовый белый из ПВХ, 10 x 3000 мм, Centurion- 27 шт.;

5) ПС50/50, 3 м, профиль стоечный 0,45 мм – 5 шт.;

6) унитаз + бачок «Вектор Plus» – 7 шт.;

7) умывальник «Водолей» - 14 шт.;

8) пьедестал «Салют» (Лобня) – 14 шт.;

9) плитонит затирка для швов белая, 20 кг, – 2 шт.;

10) дверной блок ОЛОВИ Дуб ламинированный 0,9 x 2,1 м +замок – 21 шт.;

11) наличник «Олови» МДФ Дуб ламинированный, 58 мм х 2,2 м, – 110 шт.;

12) смеситель для душа Zollen Wolfsberg – 10 шт.;

13) смеситель для умывальника Zollen Leipzig – 14 шт.;

14) сифон гофрированный, 0,85 м/1 ¼ x 40/50 /нерж выпуск, – 14 шт.;

15) сифон для душевого поддона «АНИ» Е 110, н/поворотный, – 10 шт.;

16) крепежный набор для умывальника с пьедесталом (Псков) – 14 шт.;

17) кабель ВВГ, 3 х 2,5 мм 2 нг LS – 100 м. п.;

18) кабель ВВГ, 3 х 1,5 мм 2 нг LS – 50 м. п.;

19) накладка 016 PZ CR, хром/д/цилиндра, 2 шт.. – 21 уп.;

20) «АПЕКС» ручка H-0661-CR, хром, 2 шт., – 21 уп.;

21) цилиндровый механизм, 60 мм/3кл/ЦМ-60 СР, – 21 шт.;

22) TRODOS 2018CR замок врезной под цилиндр – 21 шт.;

23) ГВЛВ 12,5 x 1200 x 2500, ПК Knauf, – 1 шт.;

24) ПП 60/27, 3 м, профиль потолочный 0,45 мм – 28 шт.;

25) ППН 28/27 3 м профиль потолочный направляющий 0,45 мм – 22 шт.;

26) «белое солнце» керамическая плитка, 20 x 30, «Керама» – 2 220 шт.;

27) ламинат «Кроно», 33 кл,, дуб 5303, 8 х 192 х 1285 мм – 1300 шт.;

28) подложка для ламината, 2 мм, 1,05м х 50 м, НПЭ, – 350 м.п.;

29) кран шаровый, «американка», – 1 шт.;

30) Quelyd стеклообои клей для стеклообоев 35 м2 / 500гр – 3 шт.;

31) Johns Manville Colours рогожка средняя стеклообои, 1 х 25м – 70 п. м.;

32) готовый грунт-пропитка 10 кг – 3 шт.;

33) «эфесо-3», бежевый, 40 х 40, керамогранит «Керамин» – 842 шт.;

34) труба стальная ВГП dy50, 3 м – 1 шт.

Договор аренды 16.09.2016 расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления арендодателей.

После расторжения договора аренды доступ в помещение истцу не обеспечен и строительные материалы оставались в нём, что подтверждается актом осмотра помещения от 15.09.2016, составленным комиссией при участии первого и второго ответчиков, директора ООО «Фармомед плюс» ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8

Названным актом установлено, что в арендованном помещении на 2 этаже размещены следующие материальные ценности:

1) водонагреватель «Термекс» объемом 300 л – 2 шт.;

2) душевой поддон – 10 шт.;

3) панели из ПВХ – 5 уп. и 17 шт. отдельно; 

4) профиль из ПВХ – 27 шт.;

5) профиль оцинкованный ПС 50, 3 м, – 5 шт.;

6) унитаз фаянсовый – 1 шт.;

7) раковина фаянсовая – 1 шт.;

8) пьедестал фаянсовый – 1 шт.;

9) плитка керамическая белая, 20 x 30, – 2 220 шт.;

10) затирка «Плитонит» белая, 20 кг, – 2 шт.;

11) двери межкомнатные «Олови» – 21 шт.;

12) обналичка дверная «Олови», 2,2 м, – 110 шт., 

13) коробка дверная «Олови» – 22 шт.;

14) ламинат «Кроно», 1285 х 192 х 8 мм, – 1299 шт. и 1 шт. некондиция;

15) подложка для ламината, 2 мм х 1м х 50 м, – 7уп.;

16) умывальник фаянсовый «Лобнястройфарфор» – 13 шт.;

17) пьедестал фаянсовый «Лобнястройфарфор» – 13 шт.;

18) унитаз-компакт «Вектор Плюс» – 6 шт.;

19) смеситель душевой Zollen – 10 шт.;

20) смеситель для умывальника Zollen – 14 шт.;

21) сифон из ПВХ д/умывальника – 14 шт.;

22) сифон из ПВХ для душевого поддона – 10 шт.;

23) крепеж для умывальника с пьедесталом – 14 шт.;

24) кран шаровый (ѕ) – 1 шт.;

25) труба стальная профилированная, 20 х 20 мм х 6 м, – 8 шт.;

26) труба стальная профилированная, 20 х 40 мм х 6 м, –   7 шт.;

27) труба стальная профилированная, 15 х 15 мм х 6 м, – 2 шт.;

28) кабель ВВГ, 3 х 2,5, – 100 п. м.;

29) кабель ВВГ, 3 х 1,5, – 50 п. м.;

30) накладка на цилиндровый механизм замка – 21 шт.;

31) ручка дверная H-0661 – 21 шт.;

32) цилиндровый механизм – 21 шт.;

33) защелка дверная – 21 шт.;

34) клей для стеклообоев – 3 уп.;

35) стеклообои шир. 1 м – 70 п. м.;

36) грунтовка водная «Текс», 20 л, – 3 шт.;

37) керамогранит, 40 х 40, – 842 шт.;

38) гипсоволоконный лист, 12,5 мм x 1,2 мм x 2,5 м, – 1 шт.;

39) профиль оцинкованный, 60 х 27 мм, 3 м, – 28 шт.;

40) профиль оцинкованный, 28 х 27 мм, 3 м, – 22 шт.;

41) труба стальная оцинкованная Ду, 50 3 м, – 1 шт.

Из акта следует, что он составлен с целью установления факта нахождения имущества в помещении. 

Истец 11.07.2018 обратился к ответчикам ФИО2 и ФИО4 с претензией о возврате имущества. Претензия оставлена без ответа.

Истец также обращался в УМВД России по г. Архангельску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты, присвоения либо отчуждения имущества.

Постановлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску от 16.08.2018 в возбуждении уголовного дела отказано.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно перечню, состоящему из 36 позиций, стоимостью 433 735 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4 и ФИО2 пояснили, что все имущество, перечисленное в акте осмотра от 15.09.2016 и истребуемое истцом, у них отсутствует, поскольку реализовано, а денежные средства от его реализации направлены на погашение задолженности                          ООО «Фармомед плюс» по договору аренды от 01.07.2015 № 010715-02.

Установлено, что Арбитражным судом Архангельской области рассматривалось дело № А05-10216/2016 по иску индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО2 к ООО «Фармомед плюс» о взыскании в пользу ФИО4 1 091 294 руб. 48 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 № 010715-02 за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года и 76 817 руб. 70 коп. пеней за период с 11.07.2015 по 17.09.2016, и в пользу ФИО2 1 087 231 руб. 70 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 № 010715-02 за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года и 76 817 руб. 70 коп. пеней за период с 11.07.2015 по 17.09.2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2018 по делу № А05-10216/2016 с ООО «Фармомед плюс» в пользу ФИО4 взыскано 776 151 руб. 22 коп. долга и 60 826 руб. 13 коп. пеней, в пользу ФИО2 – 772 088 руб. 44 коп. долга и 60 826 руб. 13 коп. пеней, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Как пояснили ответчики, в порядке удержания имущества в счет погашения долга ООО «Фармомед плюс» истребуемое имущество реализовано. По договору купли-продажи от 24.12.2018 ФИО2 реализовал                                ООО «Строитель» товарно-материальные ценности на общую сумму 751 337 руб., в том числе:  

1) водонагреватель «Термекс CHAMPION ER 300 V» – 2 шт.;

2) поддон для душа чугунный, 80 x 80 x 16, 7 см – 10 шт.;

3) белая глянцевая панель из ПВХ, 3000 x 250 x 10, « Балтэкопласт», – 67 шт.;

4) профиль стартовый белый из ПВХ, 10 x 3000 мм, «Centurion», – 27 шт.;

5) ПС50/50, 3 м профиль стоечный 0,45 мм – 5 шт.;

6) унитаз + бачок Вектор Plus – 7 шт.;

7) умывальник «Водолей» – 14 шт.;

8) пьедестал «Салют» (Лобня) – 14 шт.;

9) дверной блок «олови», Дуб ламинированный, 0,9 x 2,1 м +замок – 21 шт.;

10) наличник «олови», МДФ Дуб ламинированный, 58 мм х 2,2 м, – 110 шт.;

11) смеситель для душа Zollen Wolfsberg – 10 шт.;

12) смеситель для умывальника Zollen Leipzig – 14 шт.;

13) сифон гофрированный, 0,85 м/1 ¼ x 40/50 /нерж выпуск – 14 шт.;

14) сифон для душевого поддона «АНИ» Е 110 н/поворотный – 10 шт.;

15) крепежный набор для умывальника с пьедесталом Псков – 14 шт.;

16) ВВГ, 3 х 2,5 мм2 нг LS кабель – 100 м.п.;

17) ВВГ, 3 х 1,5 мм2 нг LS кабель – 50 м.п.;

18) Накладка 016 PZ CR хром/д/цилиндра 2 шт – 21 уп.;

19) «АПЕКС» ручка H-0661-CR хром 2 шт - 21 уп.;

20) Цилиндровый механизм, 60 мм/3кл/ЦМ-60 СР, – 21 шт.;

21) TRODOS 2018CR замок врезной под цилиндр – 21 шт.;

22) ГВЛВ, 12,5 x 1200 x 2500, ПК Knauf - 1 шт.;

23) ПП 60/27, 3 м профиль потолочный 0,45 мм – 28 шт.;

24) ППН 28/27, 3 м профиль потолочный направляющий 0,45 мм – 22 шт.;

25) «Белое солнце», керамическая плитка, 20 x 30 Керама – 2 220 шт.;

26) Ламинат «Кроно» 33 кл Дуб 5303 8 х 192 х 1285 мм – 1300 шт.;

27) Подложка для ламината 2 мм 1,05м х 50 м НПЭ – 350 м.п.;

28) Кран шаровый, «Американка», – 1 шт.;

29) Quelyd стеклообои и клей для стеклообоев 35 м2 / 500 гр – 3 шт.;

30) Johns Manville Colours «Рогожка средняя», стеклообои / 1 х 25м – 70 п.м.;

31) Готовый грунт-пропитка, 10 кг, – 3 шт.;

32) «Эфесо-3», бежевый, 40 х 40, керамогранит «Керамин» – 842 шт.;

33) Труба стальная ВГП, dy50, 3 м, – 1 шт.

Оплата по договору купли-продажи от 24.12.2018 произведена путём зачёта встречных однородных требований по акту от 05.02.2019. 

Представитель ООО «Строитель» пояснил, что приобретенное имущество у данного ответчика отсутствует, поскольку использовано им в производственной деятельности. 

Определением от 20.11.2019 суд обязал стороны произвести совместный осмотр помещений, расположенных по адресу: 

<

...> на предмет наличия либо отсутствия в помещении истребуемого имущества. 

В соответствии с актом осмотра имущество, указанное истцом в исковом заявлении и в определении суда от 20.11.2019, в помещении отсутствует. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что истребуемое имущество отсутствует, истец изменил предмет иска и просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость утраченного имущества в размере                                  433 735 руб. 50 коп. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 196, 200, 208, 301, 359, 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», взыскал с                                          ФИО2 в пользу ФИО3 433 735 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска к ФИО4 и                     ООО «Строитель» отказал.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно: товарные накладные, счета, счета-фактуры, платежные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец доказал право собственности на спорное имущество. Доказательств, что данное имущество принадлежит иному лицу, в материалы дела не представлено. Ответчики не отрицали и материалами дела подтверждается, что допуск истца в помещение невозможен после расторжения договора аренды, а именно после 16.09.2016.  

Актом осмотра помещения от 15.09.2016 подтверждается факт нахождения на указанную дату в помещении  ответчиков арендодателей перечисленного в нем имущества с указанием идентифицирующих признаков (наименование, размер, количество). 

В ходе осмотра помещения, состоявшегося 09.12.2019 по определению суда, установлено, что имущество истца в помещении отсутствует. 

Имущество, перечисленное в акте осмотра помещения от 15.09.2016, реализовано ФИО2, ООО «Строитель», а последним использовано в производственной деятельности. Таким образом, имущество на момент разрешения спора отсутствует.    

В силу положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Пункт 1 статьи 1102 указанного Кодекса устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец имеет право на возмещение стоимости принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 196 и статьи 208 ГК РФ по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку имущество истца выбыло из его владения с 16.09.2016, после того, как произведен осмотр имущества, зафиксировано его нахождение в ранее арендованном помещении, ключи от помещения переданы арендатором ООО «Фармомед плюс»                   ФИО2 С 16.09.2016 договор аренды помещения расторгнут.

Исковое заявление поступило в суд 11.09.2019, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Изменение предмета требования на течение срока исковой давности не влияет, тем более, что изменение предмета иска вызвано объективными причинами: только в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что имущество реализовано и израсходовано конечным приобретателем. 

Ссылка апеллянта на смену замков в августе 2016 года и переписку, свидетельствующую об отсутствии доступа арендатора в помещение, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что окончательно отношения между сторонами по вопросу возможности возврата имущества прекращены именно с 16.09.2016.

Факт отсутствия ФИО3 при составлении акта осмотра                       от 15.09.2016 не свидетельствует о том, что истец не имел доступа в помещения 15.09.2016, поскольку он является учредителем указанной организации. 

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что течение срока исковой данности началось после расторжения договора аренды, с 16.09.2016.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                               2020 года по делу № А05-11308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина