﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10150/2021-ГК

г. Пермь

08 сентября 2021 года

Дело № А60-20405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., 

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Центр международной торговли Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021,

вынесенное судьей Колинько А.О., 

по делу № А60-20405/2021

по иску ООО "Звезда-СБ" (ОГРН 1136670017990, ИНН 6670407353, г. Екатеринбург)

к ООО "Центр международной торговли Екатеринбург" (ОГРН 1116672008925, ИНН 6672337888, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на возмездное оказание услуг,

при участии: 

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Звезда-СБ" (далее – истец, общество "Звезда-СБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (далее – ответчик, общество  "Центр международной торговли Екатеринбург") о взыскании 850 000 руб. задолженности, 93 882 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 20.04.2021 по договору от 01.11.2019 № 085 на техническое обслуживание.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021 иск удовлетворен. 

Ответчик обжалует решение в части определения сумм судебных расходов на уплату государственной пошлины, просить отменить решение в связи с нарушением  норм материального  и процессуального права. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Звезда-СБ"  (исполнитель) и обществом "Центр международной торговли Екатеринбург" (заказчик) заключен договор 01.11.2019 № 085 на техническое обслуживание (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания на объекте: Бизнес комплекс «ЦМТЕ», расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 44 литеры Д и В, состоящий из двух зданий (здание центра международной торговли – 24 этажа и здание делового выставочного центра (ДВЦ) 4 этажа) и подземные помещения, указанных объектов.

Стоимость работ составляет 85 000 руб. за расчетный период (пункт 3.1 договора).

Расчетным периодом согласно пункту 3.1 является один календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Оплата работ выполняется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, с обязательной ссылкой на номер и дату договора. В акте выполненных работ должен быть указан номер ТО выполненных работ (ТО1 и/ил ТО2 и/или ТО3 и/или ТО4) (пункт 3.5 договора).

В случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору, заказчик по требованию исполнителя обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по актам от 31.12.2020 № 1035, от  30.11.2020 № 945, от 31.10.2020 № 863, от 30.09.2020 № 790, от 31.08.2020 № 700, от 31.07.2020 № 629, от 30.06.2020 № 548, от 31.05.2020 № 473, от 30.04.200 № 397, от 31.03.2020 № 311, от 29.02.2020 № 202, от 31.01.2020 № 121 на общую сумму 1 020 000 руб. 

Заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично. По расчету исполнителя задолженность составила 850 000 руб.

Заказчику 19.03.2021 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства; основания для снижения суммы начисленной неустойки отсутствуют. 

При этом суд первой инстанции понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 878 руб. отнесены на ответчика в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отнесены на общество "Центр международной торговли Екатеринбург" судебные издержки на уплату государственной пошлины за подачу иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции данный довод считает обоснованным в связи со следующим.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержалось  заявление о признании исковых требований, согласно которому общество "Центр международной торговли Екатеринбург"  признало сумму основного долга  850 000 руб. 

Между тем вопрос о принятии признания части иска судом первой инстанции не рассмотрен.

Признание иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому его следует принять (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в нарушение  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в полном объеме отнесена на общество "Центр международной торговли Екатеринбург", в то время как суду надлежало возвратить истцу 70% уплаченной им государственной пошлины по требованию о взыскании  850 000 руб.  задолженности.

Обществом  "Звезда-СБ"  государственная пошлина уплачена в сумме 21 878 руб. по платежному поручению от 21.04.2021 № 713.

Принимая  во внимание то, что размер частично признанной ответчиком задолженности составляет 850 000 руб. (90,05% от общей цены иска 943 882 руб. 50 коп.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 13 791 руб.  государственной пошлины (70% от суммы государственной пошлины 19 701 руб. 14 коп., определенной пропорционально размеру признанного ответчиком требования 90,05% от цены иска).

В остальной части судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 087 руб., понесенные при подаче искового заявления,  относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 16.06.2021 в части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины необходимо изменить на основании части 3 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу надлежит возвратить 13 791 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2021 № 713. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать 8 087 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика, так как итоговый судебный акт по существу спора принят в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 по делу № А60-20405/2021 изменить в части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Международной Торговли Екатеринбург» в пользу ООО «Звезда-СБ» 943 882 руб. 50 коп., в том числе 850 000 руб. долга и 93 882 руб. 50 коп. неустойки; 8 087 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Звезда-СБ» из федерального бюджета 13 791 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2021 № 713.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Л.В. Дружинина

Н.П. Григорьева