АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-4070/2022

г. Калуга

24» мая 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Лебединский гороно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 07.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу №А08-4070/2022, принятые в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть», истец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Лебединский Горно-обогатительный комбинат» (далее - АО «Лебединский ГОК», ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование цистерн в размере 3000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу N А08-4070/2022 исковые требования удовлетворены. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Белгородской области 31.10.2022 поступило заявление ПАО «НК «Роснефть» о взыскании 24 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2022 заявление удовлетворено в части взыскания 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение  Арбитражного суда  Белгородской области от 07.12.2022 оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, принятых с нарушением норм процессуального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской  области от 07.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023.

В обоснование своей правовой позиции кассатор указывает на то, что трехмесячный срок для подачи заявление о взыскании судебных расходов, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, истек 07.10.2022, поскольку последним судебным актом по настоящему делу является мотивированное решение суда от 07.07.2022. 

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  пришла к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Таким образом, по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и АО «РН-Транс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении N 2 к договору.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 24 000 руб. судебных расходов. 

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера понесенных заявителем судебных издержек, степени сложности и продолжительности спора, объема работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суды пришли к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, снизили размер подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов до 15 000 руб.

Судебные акты по размеру присужденных судебных расходов кассатором не оспариваются, в связи с чем не являются предметом исследования и оценки окружного суда в этой части в силу ст. 286 АПК РФ, и не подлежат пересмотру. 

Кассатор не согласен с принятыми судебными, поскольку полагает, что  истцом пропущен трехмесячный срок для подачи заявление о взыскании судебных расходов, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ. 

Ссылка кассатора на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для подачи заявление о взыскании судебных расходов, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать, в числе прочего, решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать мотивированное решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу № А08-4070/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемом случае мотивированное решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу № А08-4070/2022, не обжаловалось, следовательно  вступило в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ  - 29.07.2022.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявление о взыскании судебных расходов, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, истек 31.10.2022 (с учетом выходных дней).

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», заявление ПАО «НК «Роснефть» подано через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде 28.10.2022 в 16.31 МСК и зарегистрировано судом 31.10.2022, т.е. в пределах установленного  частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. 

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288.2, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской  области от 07.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу №А08-4070/2022, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья

 

                                      С.Г. Егорова