114/2023-15414(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17065/2022

г. Красноярск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания): от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной  ответственностью «ГАЛАКТИКА»: ФИО2, представитель по доверенности от  17.12.2021, диплом, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Галактика», общества с ограниченной ответственностью «ДИСА»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2023 по делу № А33-17065/2022 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИСА» (далее – истец, ООО  «ДИСА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском с учетом принятых  24.08.2022 уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА»  (далее – ответчик, ООО «ГАЛАКТИКА») о:  

- расторжении договора поставки ТМЦ, заключенного между ООО «ДИСА» и  ООО «ГАЛАКТИКА» от 08.02.2022 № 08-02/22;  

- взыскании денежных средств в размере 3 469 874 руб. (разница между оплаченной  стоимостью ТМЦ и стоимостью фактически поставленных ТМЦ);  

- взыскании неустойки за просрочку поставки ТМЦ ввиду нарушения условий  договора от 08.02.2022, начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения  обязательства, рассчитанной исходя из размера 12 930 468 руб. (размер неустойки в день),  умноженной на количество дней просрочки;  

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из величины равной  3 469 874 руб. (разница между оплаченными денежными средствами ООО «ДИСА» по  договору от 08.02.2022 и стоимостью фактически поставленными ТМЦ) \ размер  ключевой ставки Банка России на день вынесения решения \ количество дней просрочки,  начиная с 26.05.2022 по день фактического взыскания;  

- взыскании упущенной выгоды в размере разницы неполученной прибыли по  госконтракту от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1 с ОАО «РЖД» и стоимости цены  ТМЦ по договору от 08.02.2022 в сумме 6 185 532 руб. 22 коп.:  

- 248 508 руб. убытков (оплата пени), 

всего денежных средств в размере 9 903 914 руб. 20 коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2022  возбуждено производство по делу; назначены предварительное судебное заседание и  судебное заседание.  

Определением от 19.08.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «ДИСА» о принятии обеспечительных мер.  

Определением от 24.08.2022 принято встречное исковое заявление  ООО «ГАЛАКТИКА» для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, согласно  которому ООО «ГАЛАКТИКА» просит признать договор поставки от 08.02.2022  

 № 08-02/22 расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения договора  ООО «ГАЛАКТИКА» с 10.06.2022, признать убытки ООО «ГАЛАКТИКА», возникшие в  связи с неправомерными действиями ООО «ДИСА», в размере 657 020 руб.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2023 иск общества с  ограниченной ответственностью «ДИСА» удовлетворен частично.  

С общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ДИСА» взыскано 3 469 874 руб. долга, 387 914 руб. 04  коп. неустойки, 168 883 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.07.2022 по 13.02.2023; проценты за пользование чужими  денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере  3 469 874 руб., начиная с 14.02.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты  задолженности; 25 408 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного  иска общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с  апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых, истец  просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании в пользу  ООО «ДИСА» упущенной выгоды в размере 6 185 532,22 руб., 248 508 руб. убытки  (оплата пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 79777  руб., ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во  встречном иске и взыскания с ООО «Галактика» 387 914 рублей неустойки.  

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные  жалобы приняты к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб, подписанных  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.12.2020.  

Суд обеспечил лицам, участвующим в деле, техническую возможность для участия в  данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

К судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель истца по первоначальному иску,  заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием  

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не  подключился.  

 Возможность участия в деле с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителю истца обеспечена судом  на протяжении всего судебного заседания.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд  апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой части.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «ГАЛАКТИКА» (поставщик) и ООО «ДИСА» (покупатель) подписан  договор поставки от 08.02.2022 № 08-02/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом  1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности  (далее – ТМЦ) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями  (приложения к договору) в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель  обязуется принять и оплатить ТМЦ в соответствии с условиями настоящего договора.  

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что ассортимент, комплектация,  количество и стоимость ТМЦ, условия и сроки его поставки определены сторонами в  спецификациях (приложения к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Согласно пункту 2.1 договора цена ТМЦ определяется в соответствии со  спецификациями.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору производится на  основании предоставленного поставщиком счета на оплату в следующем порядке: 2.3.1  покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 100% от цены ТМЦ указанной  в спецификациях (приложения к договору) в течение 3 банковских дней после подписания  спецификации (приложения к договору), если иной порядок оплаты не согласован  сторонами в соответствующей спецификации на поставку ТМЦ.  

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).  

В пункте 2.7 договора установлено, что в правоотношениях по настоящему договору  положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются  (т.е. поставщик по денежному обязательству, не имеет право на получение с покупателя  процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами покупателем  (ст. 317.1 ГК РФ)).  

При передаче ТМЦ поставщик обязан передать покупателю документы  (сертификаты соответствия, декларации безопасности, паспорта качества, заключения и  др.), подтверждающие надлежащее его качество в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (пункт 3.1.4 договора).  

В силу пункта 4.1 договора сроки поставки ТМЦ указаны в спецификациях к  настоящему договору. Приемка ТМЦ, а также проверка его на комплектность, количество,  качество и отсутствие дефектов производится совместно уполномоченными  представителями поставщика и покупателя при передаче ТМЦ. После проверки ТМЦ  сторонами подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД  (универсальный передаточный документ) на комплектность, количество, качество.  

Согласно пункту 4.3 договора факт передачи поставщиком и приемки покупателем  ТМЦ подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД (универсальный  передаточный документ), подписанными сторонами. Передача ТМЦ (партии ТМЦ)  должна сопровождаться передачей следующих товаросопроводительных документов и  документации: счет-фактура и товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД  (универсальный передаточный документ), документы подтверждающие надлежащее  качество ТМЦ, выданные уполномоченными организациями (сертификат соответствия  или декларация безопасности), паспорт качества и др. Подписание покупателем товарной  накладной не подтверждает факт по передаче указанных в настоящем пункте  товаросопроводительных документов и документации. Наименование ТМЦ в  товаросопроводительных документах и документации должно соответствовать (быть  идентичным) наименованию ТМЦ, указанному в настоящем договоре и приложениях к  нему. В случае несоответствия вышеназванных наименований, ТМЦ считается не  поставленным до момента предоставления поставщиком надлежаще оформленных  товаросопроводительных документов и документации. Документы предоставляются в  оригиналах.  

В силу пункта 6.2 договора при нарушении поставщиком установленных договором  требований по ассортименту, срокам поставки, количеству, комплектности, качеству  ТМЦ, а также при непредставлении соответствующих сопроводительных документов или  поставки ТМЦ без соответствующей тары и упаковки покупатель вправе начислить и  истребовать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены ТМЦ указанной в  спецификациях в связи с выявленными нарушениями, за каждый календарный день  просрочки до момента фактического устранения нарушений.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков  оплаты, указанных в пункте 2.3.1, поставщик имеет право изменить срок поставки и цену  ТМЦ, указанные в спецификациях (приложениях к договору), оформив дополнительное  соглашение к договору. В случае если покупатель не согласен с внесенными изменениями  сроком поставки и/или ценой ТМЦ поставщик обязуется произвести возврат уплаченных  денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о  расторжении договора.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора при нарушении покупателем сроков оплаты,  указанных в спецификациях (приложения к договору), поставщик вправе начислить и  истребовать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных ТМЦ.  Начисление неустойки при нарушении сроков внесения предоплаты не допускается.  

При ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате ТМЦ  поставщик вправе приостановить дельнейшее исполнение настоящего договора до  полного погашения задолженности по оплате, а при неоднократной просрочке –  отказаться от исполнения договора, уведомив покупателя (пункт 6.5 договора).  

Согласно пункту 9.7 договора стороны допускают возможность обмена документами  по договору с использованием средств факсимильной связи и электронной почты (при  наличии на указанных документах печатей и подписей уполномоченных представителей  сторон) с последующим представлением оригиналов документов. Стороны признают  юридическую силу документов, направленных посредством каналов интернет и  факсимильной связи при наличии подтверждения о получении другой стороной  советующего сообщения.  

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки от 08.02.2022   № 08-02/22, далее – спецификация), стороны согласовали поставку плит забора П6В  (3980*2500*160) – без ножек – 479 шт., 17 692 руб. за ед., общей стоимостью  8 474 468 руб., фундамент забора Ф-2 (900*450*700) – 500 шт., 8 912 руб. за ед., общей  стоимостью 4 456 000 руб. Общая стоимость ТМЦ по спецификации составляет  12 930 468 руб. в т.ч. НДС (20%) 2 155 078 руб.  

В соответствии с пунктом 2 спецификации условие поставки ТМЦ: силами и за счет  поставщика железнодорожным транспортом до ст. Известковая, Еврейский Автономный  округ.  

Пунктом 3 спецификации стороны предусмотрели, что срок поставки ТМЦ - до  25.05.2022 на ст. Известковая с даты поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика, но не позднее 14.02.2022 по договору (пункт 2.3.1 договора).  

В случае поступления денежных средств на счет поставщика позднее 14.02.2022,  поставщик имеет право увеличить срок поставки ТМЦ на срок просрочки (пункт 3.1  спецификации). Поставка осуществляется партиями по готовности товара (пункт 3.2  спецификации).  

Согласно пункту 4 спецификации условия оплаты: аванс 50 % от стоимости  спецификации в размере: 6 465 234 руб., в том числе НДС - 1 077 539 руб. в течение 3  рабочих дней с момента подписания данной спецификации. Зачет аванса производится в  размере 50 % от стоимости выставленных и подписанных товарных накладных ТОРГ-12,  доплата 50 % от стоимости каждой партии ТМЦ производится в течение 7 банковских  дней с даты поставки ТМЦ, подписания товарной накладной ТОРГ-12, в случае просрочки  доплаты, от стоимости каждой партии ТМЦ, поставщик имеет право увеличить срок  поставки ТМЦ, на срок просрочки.  

Покупатель производил на счет поставщика частичные оплаты, в подтверждение  представлены копии платежных поручений:  

- от 22.02.2022 № 24 на сумму 6 465 234 руб. (назначение платежа: аванс 50 %  согласно сч. от 08.02.2022 № 238 за плиты забора и фундамент забора дог. № 08-02/22 от  08.02.22. спец. № 1 от 08.02.22. Сумма 6 465 234 руб. В том числе НДС 20 % - 1 077 539  руб.);  

- от 27.04.2022 № 82 на сумму 356 480 руб. (назначение платежа: доплата 50 % по  тов. накл. от 22.04.22 № 211 по договору № 08-02/22 спец. № 1 Сумма 356 480 руб. В т.ч.  НДС (20 %) 59 413 руб. 33 коп.);  

- от 04.05.2022 № 89 на сумму 356 480 руб. (назначение платежа: доплата 50 % по  тов. накл. от 27.04.22 № 230 по договору от 08.02.22 № 08-02/22 спец. № 1 сумма 356 480  руб. в том числе НДС 20 % - 59 413 руб. 33 коп.).  

Во исполнение условий договора поставщик частично поставил товар на сумму  3 208 320 руб., в подтверждение представлены копии товарных накладных от 22.04.2022   № 211 на сумму 712 960 руб. (80 шт. фундаментов забора Ф-2 (900*450*700)), от  27.04.2022 № 230 на сумму 712 960 руб. (80 шт. фундаментов забора Ф-2 (900*450*700)),  от 13.05.2022 № 279 на сумму 712 960 руб. (80 шт. фундаментов забора Ф-2  (900*450*700)), от 27.05.2022 № 364 на сумму 356 480 руб. (40 шт. фундаментов забора Ф- 2 (900*450*700)), от 02.06.2022 № 393 на сумму 356 480 руб. (40 шт. фундаментов забора  Ф-2 (900*450*700)), от 09.06.2022 № 440 на сумму 356 480 руб. (40 шт. фундаментов  забора Ф-2 (900*450*700)).  

Платежным поручением от 30.06.2022 № 711 ООО «ГАЛАКТИКА» возвратило  ООО «ДИСА» 500 000 руб.  

В материалы дела представлена электронная переписка сторон, состоявшаяся в  преддверие заключения договора в период с 03.02.2022 по 22.02.2022.  

В письме от 14.04.2022 исх. № 247-МО ООО «ГАЛАКТИКА» сообщило  ООО «ДИСА», что на текущую дату 14.04.2022 по договору поставки произведены  изделия: плита забора П 6В (3980*2500*160) - без ножек 120 шт., фундамент забора Ф-2  (900*450 *700) – 240 шт. Производство товара по договору поставки происходит по  следующему графику: плита забора П6В (3980*2500*160) - без ножек (10 шт. в сутки),  фундамент забора Ф-2 (900*450*700) – 10 шт. в сутки. К письму приложил  дополнительное соглашение № 1, просил согласовать условия поставки ТМЦ помимо  железнодорожного транспорта, автотранспортом силами и за счет поставщика.  

Письмом от 18.05.2022 исх. № 107-05/22 ООО «ДИСА», указав, что по состоянию на  18.05.2022 поставлены только фундаменты в количестве 240 шт., а также на наличие  государственного контракта от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1 с ОАО «РЖД»,  просило ООО «ГАЛАКТИКА» подтвердить выполнение договорных обязательств и  исключить риски по срыву сроков поставки.  

Письмом от 20.05.2022 исх. № 109-05/22 ООО «ДИСА» обратилось к  ООО «ГАЛАКТИКА», указав, что поставлено продукции на сумму 2 138 880 руб., в счет  оплаты было получено 7 534 674 руб.; выразило сомнения в поставке товара в срок,  предусмотренный договором (25.05.2022), поставило перед адресатом вопрос о  расторжении договора в связи с нарушением существенных условий договора и взыскания  убытков, в том числе, возврата ранее уплаченных денежных средств и упущенной выгоды.  

Письмом от 23.05.2022 исх. № 114-05/22 ООО «ДИСА» просило  ООО «ГАЛАКТИКА» указать местонахождение изготовленной продукции, контактное  лицо, осуществляющее хранение данной продукции, для выезда и осмотра готовой  продукции представителем; сообщило, что до предоставления графика поставки всей  продукции и получения информации о месте нахождения готовой продукции с 23.05.2022  приостанавливает все платежи по договору.  

Письмом от 25.05.2022 № 107-05/22 ООО «ДИСА» просило ООО «ГАЛАКТИКА» в  срок до 27.05.2022 подтвердить выполнение договорных обязательств и исключить риски  по срыву сроков поставки, предоставить график поставки, адрес местонахождения  готовой продукции, контактное лицо, для осуществления выезда представителя  ООО «ДИСА» для осмотра готовой продукции.  

Письмом от 27.05.2022 № 328-МО ООО «Галактика» отказало ООО «ДИСА» в  расторжении договора, в связи отсутствием со своей стороны нарушений договора.  

Претензией от 03.06.2022 исх. № 127-06/22 ООО «ДИСА» просило  ООО «ГАЛАКТИКА» в срок до 06.06.2022 предоставить адрес(а) местонахождения  готовой продукции с указанием ее количества, контактное лицо. В случае  непредоставления указанных данных в срок до 06.06.2022 и непоставки продукции до  10.06.2022 предложило в добровольном порядке погасить задолженность и образующиеся  убытки, в том числе упущенную выгоду, а также расходы на приобретение продукции у  других лиц, в размере 22 815 277 руб. 10 коп., пени в размере 0,1 %, что составляет  10 078 руб. 63 коп. за каждый календарный день просрочки поставки от стоимости  недопоставленной продукции, до момента фактического устранения нарушений.  

Письмом от 10.06.2022 № 10-6 ОМТС ООО «ГАЛАКТИКА» сообщило ООО  «ДИСА» о готовности ТМЦ к отгрузке (14.06.2022 в адрес будет осуществлена отгрузка  фундаментов 40 шт. на сумму 356 480 руб. автотранспортом до 

<

...>).  

Письмом от 10.06.2022 № 398-МО ООО «ГАЛАКТИКА», ссылаясь на  односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по оплате, изложенный в  письме от 23.05.2022 № 114-05/22, сообщило ООО «ДИСА» со ссылкой на положения  статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.5 договора об  одностороннем отказе от договора поставки от 08.02.2022 № 08-02/22 с 10.06.2022 в виду  неоднократного нарушения сроков оплаты товара покупателем.  

Письмом от 24.06.2022 № 127-06/22, направленным по электронной почте,  ООО «ДИСА» просило ООО «ГАЛАКТИКА» в срок до 27.06.2022 возвратить переплату в  размере 3 969 874 руб.  

Письмом от 29.06.2022 № 500-МО ООО «ГАЛАКТИКА» направило ООО «ДИСА»  акт сверки на дату расторжения договора, указало на недополученную прибыль в размере  657 020 руб. и предложило согласовать возмещение указанной недополученной прибыли  при возврате уплаченных денежных средств и вычесть сумму недополученной прибыли  покупателем из задолженности по акту сверки. К письму приложен в одностороннем  

порядке подписанный акт сверки на сумму 3 969 874 руб. (задолженность на 10.06.2022 в  пользу ООО «ДИСА»).  

Письмом от 29.06.2022 № 131-06/22 ООО «ДИСА» ответило ООО «ГАЛАКТИКА»  на письмо от 29.06.2022 № 500-МО, что ООО «ГАЛАКТИКА» поставила ООО «ДИСА»  360 фундаментов на общую сумму 3 208 320 руб. от общей суммы договора 12 930 468  руб., а получило оплату на сумму 7 178 194 руб. Переплата в пользу ООО «ДИСА»  составляет 3 969 874 руб., предложило возвратить неправомерно удержанные денежные  средства в неоспариваемой ООО «ГАЛАКТИКА» сумме.  

В подтверждение убытков в виде упущенной выгоды в размере разницы  неполученной прибыли ООО «ДИСА» представлен договор от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ- ЦДРП/21/1/1 с ОАО «РЖД», согласно пункту 2.1 которого общая цена договора  составляет 15 930 001 руб. 02 коп. без НДС. Цена договора увеличивается на НДС (20%) –  3 186 000 руб. 20 коп. и составляет всего с НДС – 19 116 001 руб. 22 коп. Согласно  техническому заданию к договору, предусмотрена поставка товара - панель оград (без  ножек) – 479 шт. и фундамент щелевой – 500 шт. Также представлена банковская гарантия  от 11.02.2022 № V726163 на сумму 4 781 171 руб. 09 коп. для обеспечения исполнения  договора, договор займа с ООО «Городская коллегия оценщиков» от 17.02.2022 № 6102/3, платежные поручения о выплате денежных средств ООО «ДИСА»: от 21.02.2022   № 1 на сумму 5 906 484 руб. (назначение платежа: перечисление по договору от  17.02.2022 № 61-02/3 НДС не облагается), от 21.02.2022 № 30 на сумму 1 096 758 руб.  (назначение платежа: перечисление по договору от 17.02.2022 № 61-02 НДС не  облагается), уведомление ОАО «РЖД» от 13.06.2022 № 14/ДРПтех о расторжении  договора от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1 в одностороннем порядке, требование  ОАО «РЖД» от 07.07.2022 № 2329/ДВДРП об уплате пени по указанному договору,  платежное поручение ООО «ДИСА» об уплате пени ОАО «РЖД» от 13.07.2022 № 131 на  сумму 248 508 руб.  

В подтверждение убытков виде упущенной выгоды ООО «ГАЛАКТИКА» ссылалось  на разницу между стоимостью товара, который планировал поставить ООО «ДИСА» и  ценой закупки у ООО «Компания «БЛОК», в подтверждение представив договор поставки  от 18.03.2022 № КБ-63, заключенный между ООО «ГАЛАКТИКА» (покупатель) и  ООО «Компания БЛОК» (поставщик); спецификация от 22.03.2022 № 2 к договору  поставки железобетонных изделий от 18.03.2022 № КБ-63 на поставку 250 фундаментов  (срок изготовления 50 рабочих дней после 100% оплаты, самовывоз со склада по адресу:  

<

...>), спецификация от 23.03.2022 № 3 к  договору поставки железобетонных изделий от 18.03.2022 № КБ-63 на поставку 250  фундаментов (срок изготовления 50 рабочих дней после 100% оплаты, самовывоз со  склада по адресу: 

<

...>), счета на оплату  от 22.03.2022 № 182 на сумму 1 054 750 руб., от 23.03.2022 № 188 на сумму 1 054 750 руб.,  платежные поручения от 22.03.2022 № 214 на сумму 1 054 750 руб. (назначение платежа:  оплата по счету от 22.03.2022 № 182), от 23.03.2022 № 221 на сумму 1 054 750 руб.  (оплата по счету от 23.03.2022 № 188), универсальные передаточные документы  (поставщик – ООО «Компания «БЛОК», покупатель – ООО «ГАЛАКТИКА») к счет-фактурам от 20.04.2022 № 667 на сумму 337 520 руб. (80 шт. фундаментов), от 25.04.2022   № 713 на сумму 337 520 руб. (80 шт. фундаментов), от 12.05.2022 № 827 на сумму  168 760 руб. (40 шт. фундаментов), от 12.05.2022 № 829 на сумму 168 760 руб. (40 шт.  фундаментов), от 26.05.2022 № 970 на сумму 42 190 руб. (10 шт. фундаментов), от  26.05.2022 № 971 на сумму 126 570 руб. (30 шт. фундаментов), от 01.06.2022 № 1016 на  сумму 168 760 руб. (40 шт. фундаментов), от 08.06.2022 № 1104 на сумму 168 760 руб.  (40 шт. фундаментов), платежное поручение от 28.06.2022 № 907 о возврате денежных  средств ООО «Компания «БЛОК» - ООО «ДИСА» на сумму 590 660 руб. (назначение  платежа: возврат денежных средств согласно письму № 12 от 27.06.2022 В т.ч. НДС 20%98443,33 руб.).  

В подтверждение готовности поставлять товар (плиты, 479 шт.) ООО  «ГАЛАКТИКА» ссылалось на договор поставки от 09.03.2022 № 09-03/22, подписанный  между ООО «Галактика» и ООО «Группа компаний «Железобетон КЖС», договор от  11.04.2022 № 880012414 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, подписанный  между ОАО «РЖД» и ООО «ГАЛАКТИКА», дополнительные соглашения от 28.04.2022   № 1, от 13.05.2022 № 2 к договору поставки от 09.03.2022 № 09-03/33, соглашение от  11.06.2022 о расторжении договора поставки от 09.03.2022 № 09-03/33, соглашение от  27.06.2022 о расторжении договора поставки железобетонных изделий № КБ-63 от  18.03.2022.  

В материалы дела представлена электронная переписка сторон за период с  03.02.2022 по 18.05.2022 с согласованием сторонами товара, сроков поставки, способов  доставки, а также страница электронного сайта поставщика. ООО «ДИСА» представлена  копия счета от 09.02.2022 ООО «Группа компаний «Премьер-Строй».  

ООО «ДИСА» обратилось в суд с первоначальным иском к ООО «ГАЛАКТИКА» с  учетом принятых 24.08.2022 уточнений о:  

- расторжении договора поставки ТМЦ, заключенного между ООО «ДИСА» и  ООО «ГАЛАКТИКА» от 08.02.2022 № 08-02/22;  

- взыскании денежных средств в размере 3 469 874 руб. (разница между оплаченной  стоимостью ТМЦ и стоимостью фактически поставленных ТМЦ);  

- взыскании неустойки за просрочку поставки ТМЦ ввиду нарушения условий  договора от 08.02.2022, начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения  обязательства, рассчитанной в размере 12 930 468 руб. (исходя из размера неустойки в  день умноженной на количество дней просрочки);  

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из величины равной  3 469 874 руб. (разница между оплаченными денежными средствами ООО «ДИСА» по  договору от 08.02.2022 и стоимостью фактически поставленными ТМЦ) \ размер  ключевой ставки Банка России на день вынесения решения \ количество дней просрочки,  начиная с 26.05.2022 по день фактического взыскания;  

- взыскании упущенной выгоды в размере разницы неполученной прибыли по  госконтракту от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1 с ОАО «РЖД» и стоимости цены  ТМЦ по договору от 08.02.2022 в сумме 6 185 532 руб. 22 коп.:  

- 248 508 руб. убытков (оплата пени), всего денежных средств в размере 9 903 914 руб. 20 коп. 

ООО «ГАЛАКТИКА» во встречном иске просит признать договор поставки от  08.02.2022 № 08-02/22 расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения  договора ООО «ГАЛАКТИКА» с 10.06.2022, признать убытки ООО «ГАЛАКТИКА»,  возникшие в связи с неправомерными действиями ООО «ДИСА», в размере 657 020 руб.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены или изменения, исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, из материалов дела следует,  что заключенный между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор от  08.02.2022 № 08-02/22 является договором поставки, отношения по которому  регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «ДИСА» заявлено требование о расторжении договора поставки от 08.02.2022   № 08-02/22, ООО «ГАЛАКТИКА» во встречном иске просит признать договор поставки  от 08.02.2022 № 08-02/22 расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения  договора ООО «ГАЛАКТИКА» с 10.06.2022.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 4 спецификации условия оплаты: аванс 50 % от стоимости  спецификации в размере: 6 465 234 руб., в том числе НДС - 1 077 539 руб. в течение 3  рабочих дней с момента подписания данной спецификации. Зачет аванса производится в  размере 50 % от стоимости выставленных и подписанных товарных накладных ТОРГ-12,  доплата 50 % от стоимости каждой партии ТМЦ производится в течение 7 банковских  дней с даты поставки ТМЦ, подписания товарной накладной ТОРГ-12, в случае просрочки  доплаты, от стоимости каждой партии ТМЦ, поставщик имеет право увеличить срок  поставки ТМЦ, на срок просрочки.  

Во исполнение условий договора поставщик частично поставил товар на сумму  3 208 320 руб., в подтверждение представлены копии товарных накладных от 22.04.2022   № 211 на сумму 712 960 руб. (80 шт. фундаментов забора Ф-2 (900*450*700)), от  27.04.2022 № 230 на сумму 712 960 руб. (80 шт. фундаментов забора Ф-2 (900*450*700)),  от 13.05.2022 № 279 на сумму 712 960 руб. (80 шт. фундаментов забора Ф-2  (900*450*700)), от 27.05.2022 № 364 на сумму 356 480 руб. (40 шт. фундаментов забора Ф- 2 (900*450*700)), от 02.06.2022 № 393 на сумму 356 480 руб. (40 шт. фундаментов забора  Ф-2 (900*450*700)), от 09.06.2022 № 440 на сумму 356 480 руб. (40 шт. фундаментов  забора Ф-2 (900*450*700)).  

Письмом от 10.06.2022 № 10-6 ОМТС ООО «ГАЛАКТИКА» сообщило ООО  «ДИСА» о готовности ТМЦ к отгрузке (14.06.2022 в адрес будет осуществлена отгрузка  фундаментов 40 шт. на сумму 356 480 руб. автотранспортом до 

<

...>).  

Письмом от 10.06.2022 № 398-МО ООО «ГАЛАКТИКА», ссылаясь на  односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по оплате, изложенный в  письме от 23.05.2022 № 114-05/22, сообщило ООО «ДИСА» со ссылкой на положения  статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.5 договора об  

одностороннем отказе от договора поставки от 08.02.2022 № 08-02/22 с 10.06.2022 в виду  неоднократного нарушения сроков оплаты товара покупателем.  

Поставщик полагает, что истец неоднократно нарушал обязательства по оплате  товара (просрочка первого авансового платежа на 8 дней, оплаты по товарным накладным  от 13.05.2022 № 279, от 27.05.2022 № 364, от 02.06.2022 № 393, от 09.06.2022 № 440 в  размере 50% не произведены до настоящего момента. 23.05.2022 ООО «ДИСА»  отказалось оплачивать товар, в связи с чем, 10.06.2022 ООО «ГАЛАКТИКА» направлено  уведомление об отказе от договора.  

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что при ненадлежащем исполнении  покупателем обязательств по оплате ТМЦ поставщик вправе приостановить дельнейшее  исполнение настоящего договора до полного погашения задолженности по оплате, а при  неоднократной просрочке – отказаться от исполнения договора, уведомив покупателя.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено и сторонами по делу не  оспаривается, на момент направления письма поставщика в адрес покупателя об  одностороннем отказе от договора от 10.06.2022 у поставщика имелось оплаты  покупателя больше, чем покупателю поставлено товара.  

ООО «ГАЛАКТИКА» осуществило поставку товара на общую сумму 3 208 320 руб.,  при этом ООО «ДИСА» осуществлены оплаты товара на общую сумму 7 178 194 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 22.02.2022 № 24 на сумму 6 465 234 руб., от  27.04.2022 № 82 на сумму 356 480 руб., от 04.05.2022 № 89 на сумму 356 480 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Как указано в пункте 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором  исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что  сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться  от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,  что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный  срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Пунктом 4 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: аванс 50 % от  стоимости спецификации в размере: 6 465 234 руб., в том числе НДС - 1 077 539 руб. в  течение 3 рабочих дней с момента подписания данной спецификации. При этом  сторонами предусмотрен механизм зачета аванса: производится в размере 50 % от  стоимости выставленных и подписанных товарных накладных ТОРГ-12, и в последующем  - доплату 50 % от стоимости каждой партии ТМЦ производится в течение 7 банковских  дней с даты поставки ТМЦ, подписания товарной накладной ТОРГ-12.  

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что при ненадлежащем исполнении  покупателем обязательств по оплате ТМЦ поставщик вправе приостановить дельнейшее  исполнение настоящего договора до полного погашения задолженности по оплате, а при  неоднократной просрочке – отказаться от исполнения договора, уведомив покупателя.  

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается осуществление  ООО «ГАЛАКТИКА» поставки товара на общую сумму 3 208 320 руб.  

Судами установлено, что ООО «ДИСА» осуществлены оплаты товара на общую  сумму 7 178 194 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2022 № 24  на сумму 6 465 234 руб., от 27.04.2022 № 82 на сумму 356 480 руб., от 04.05.2022 № 89 на  сумму 356 480 руб.  

С учетом имеющейся переплаты (внесенного покупателем аванса и отсутствия  оснований к зачету аванса 50% в отсутствие поставки со стороны поставщика), доводы  поставщика о ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате ТМЦ были  обосновано не приняты судом первой инстанции.  

 Напротив, суд первой инстанции верно установил, что с учетом представленных в  материалы дела документов, покупателю не поставлен товар на сумму внесенных  денежных средств.  

Следовательно, отказ поставщика от договора поставки от 08.02.2022 № 08-02/22  письмом от 10.06.2022 не обоснован, в связи с чем, в удовлетворении требования ООО  «ГАЛАКТИКА» о признании договора поставки от 08.02.2022 № 08-02/22 расторгнутым в  связи с односторонним отказом от исполнения договора ООО «ГАЛАКТИКА» с  10.06.2022 судом первой инстанции отказано обосновано.  

ООО «ГАЛАКТИКА» обжалуя решение суда первой инстанции в указанной части  

ссылается на то, что вывод суда о необоснованности отказа ООО «Галактика» от договора  противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела,  поскольку у ООО «ДИСА» имелась просрочка в оплате аванса.  

В апелляционной жалобе ООО «ГАЛАКТИКА» приводит доводы о том, что  

Спецификация была направлена ответчику по встречному иску 08.02.2022, что  подтверждается перепиской по электронной почте (представлена в материалы дела).  Указанная спецификация носит незначительные отличия от спецификации повторно  направленной 22.02.2022 (неверно указанная сумма НДС к авансу). Таким образом, по  мнению ООО «ГАЛАКТИКА», условия договора были согласованы 08 февраля 2022 года,  в дату направления первой спецификации. Оплата должна была быть произведена не  позднее 14 февраля 2022 года. Ответчик по встречному иску осуществил оплату 22  февраля 2022 года, с нарушением срока оплаты аванса.  

 Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклонен по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 4 спецификации условия оплаты: аванс 50 % от стоимости  спецификации в размере: 6 465 234 руб., в том числе НДС - 1 077 539 руб. в течение 3  рабочих дней с момента подписания данной спецификации. Зачет аванса производится в  размере 50 % от стоимости выставленных и подписанных товарных накладных ТОРГ-12,  доплата 50 % от стоимости каждой партии ТМЦ производится в течение 7 банковских  дней с даты поставки ТМЦ, подписания товарной накладной ТОРГ-12, в случае просрочки  доплаты, от стоимости каждой партии ТМЦ, поставщик имеет право увеличить срок  поставки ТМЦ, на срок просрочки.  

Из представленной в материалы дела переписки сторон за период с 03.02.2022 по  22.02.2022 следует, что спецификация (приложение № 1 к договору) в редакции,  приложенной к договору от 08.02.2022 № 08-02/22, направлена покупателю 22.02.2022  (поставщик также указал, что уточненная спецификация направлена покупателю  22.02.2022). Следовательно, ранее указанной даты, не могла быть подписана ООО  «ДИСА».  

Кроме того, исходя из буквального толкования пунктов 2.3.1 и 3.1 спецификации, не  следует, что стороны согласовали поступление аванса не позднее 14.02.2022. Буквальное  толкование условий договора свидетельствует о согласовании оплаты аванса 50 % от  стоимости спецификации в размере: 6 465 234 руб., в том числе НДС - 1 077 539 руб. в  течение 3 рабочих дней с момента подписания данной спецификации.  

Платежным поручением от 22.02.2022 № 24 ООО «ДИСА» осуществило оплату  аванса на сумму 6 465 234 руб., обязательства по внесению аванса исполнены.  

С учетом изложенного, довод ООО «ГАЛАКТИКА» о необоснованности отказа от  договора ООО «ДИСА», поскольку имелась просрочка в оплате аванса, противоречит  нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.  

 Из материалов дела также следует, что поставщик полагал, что предусмотренный  сторонами срок поставки увеличен на 8 дней до 02.06.2022 с учётом поступления аванса  22.02.2022.  

При проверке и отклонении указанного довода суд первой инстанции с учетом  буквального толкования условий договора обосновано исходил из следующего.  

Из пункта 3.1 спецификации следует, что в случае поступления денежных средств на  счет поставщика позднее 14.02.2022, поставщик имеет право увеличить срок поставки  ТМЦ на срок просрочки, при этом, из буквального толкования указанного пункта  спецификации не следует о каких именно денежных средствах идет речь, напротив,  согласно пункту 4 спецификации условия оплаты: 4.1 аванс 50 % от стоимости  спецификации в размере: 6 465 234 руб., в том числе НДС - 1 077 539 руб. в течение 3  рабочих дней с момента подписания данной спецификации. Зачет аванса производится в  размере 50 % от стоимости выставленных и подписанных товарных накладных ТОРГ-12,  доплата 50 % от стоимости каждой партии ТМЦ производится в течение 7 банковских  дней с даты поставки ТМЦ, подписания товарной накладной ТОРГ-12, в случае просрочки  доплаты, от стоимости каждой партии ТМЦ, поставщик имеет право увеличить срок  поставки ТМЦ, на срок просрочки.  

Пунктом 3 спецификации стороны предусмотрели, что срок поставки ТМЦ - до  25.05.2022 на ст. Известковая с даты поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика, но не позднее 14.02.2022 по договору (пункт 2.3.1 договора). В случае  поступления денежных средств на счет поставщика позднее 14.02.2022, поставщик имеет  право увеличить срок поставки ТМЦ на срок просрочки (пункт 3.1 спецификации).  Поставка осуществляется партиями по готовности товара (пункт 3.2 спецификации).  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ДИСА»  просрочки в оплате аванса допущено не было.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание буквальное толкование  условий договора, доводы поставщика о праве увеличить срок поставки ТМЦ на срок  просрочки были правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.  

Письмом от 24.06.2022 № 127-06/22, направленным по электронной почте,  ООО «ДИСА» просило ООО «ГАЛАКТИКА» в срок до 27.06.2022 возвратить переплату в  размере 3 969 874 руб.  

Таим образом, истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с  пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал  возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

С учетом одностороннего отказа покупателя от договора поставки, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие, в связи с чем,  

отказал в удовлетворении требования ООО «ДИСА» о расторжении договора.  

Поскольку доказательства возврата суммы предварительной оплаты суду не  представлены, требование ООО «ДИСА» о взыскании 3 469 874 руб. признано судом  первой инстанции подлежащими удовлетворению.  

 В части отказа в удовлетворении требования ООО «ДИСА» о расторжении договора  и взыскании с ООО «ГАЛАКТИКА» 3 469 874 руб. долга стороны решение суд первой  

инстанции не обжалуют, соответственно в указанной части решение суда первой  инстанции не проверяется.  

 ООО «ДИСА» заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки ТМЦ ввиду  нарушения условий договора, начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения  обязательства, рассчитанной в размере 12 930 468 руб. (исходя из размер неустойки в  день, умноженной на количество дней просрочки).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 6.2 договора при нарушении поставщиком установленных договором  требований по ассортименту, срокам поставки, количеству, комплектности, качеству  ТМЦ, а также при непредставлении соответствующих сопроводительных документов или  поставки ТМЦ без соответствующей тары и упаковки покупатель вправе начислить и  истребовать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены ТМЦ указанной в  спецификациях в связи с выявленными нарушениями, за каждый календарный день  просрочки до момента фактического устранения нарушений.  

Поскольку доказательства поставки ТМЦ в установленный спецификацией срок –  25.05.2022 в материалы дела не представлены, ООО «ДИСА» правомерно считает  ООО «ГАЛАКТИКА» просрочившим обязательство по поставке товара.  

 Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суд  первой инстанции указал, что истцом не было учтено, что до момента предъявления  требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по  не денежному обязательству, связанному с передачей товара.  

При этом, принимая разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», суд первой инстанции указал, что неустойка, установленная на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности,  начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения  договора.  

Таким образом, с момента предъявления ООО «ДИСА» (письмо от 24.06.2022 

 № 127-06/22) требования о возврате переплаты в размере 3 969 874 руб., обязательство  ООО «ГАЛАКТИКА» по поставке товара прекратилось и возникла обязанность по  возврату неправомерно удержанной суммы оплаты, соответственно начисление  договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара  правомерно до 24.06.2022.  

На основании изложенного, судом осуществлен расчет неустойки в соответствии с  условиями договора и действующим законодательством: за период с 26.05.2022 по  24.06.2022: 12 930 468 руб. х 0,1 % х 30 = 387 914 руб. 04 коп.  

Из изложенного следует, что требование ООО «ДИСА» о взыскании неустойки  было удовлетворено судом первой инстанции в сумме 387 914 руб. 04 коп. за период с  26.05.2022 по 24.06.2022.  

В части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в  оставшейся части истец решение суда первой инстанции не обжалует, соответствующих  доводов не приводит.  

 Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки 

указал на то, что с учётом одностороннего отказа ООО «Галактика» от договора,  договорная неустойка начислена судом незаконно. Суд взыскал с ООО «Галактика»  договорную неустойку в размере 387 914,04 рублей. Датой начала начисления неустойки  суд определил 26.05.2022, датой окончания 24.06.2022 (дата направления уведомления  ООО «ДИСА» об отказе от исполнения договора).  

С учётом расторжения договора поставки 10.06.2022 в связи с односторонним  отказом ООО «ГАЛАКТИКА», полагает, что датой окончания начисления неустойки  является 10.06.2022.  

С учетом изложенного, по расчету ООО «ГАЛАКТИКА», расчёт неустойки:  составил (12 930 468 руб. х 0,1% х 16) = 206 887,49 рублей.  

 Указанные доводы ООО «ГАЛАКТИКА» являются несостоятельными. 

 Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем  постановлении, поскольку отказ поставщика от договора поставки от 08.02.2022  

 № 08-02/22 письмом от 10.06.2022 не обоснован, в удовлетворении требования ООО  «ГАЛАКТИКА» о признании договора поставки от 08.02.2022 № 08-02/22 расторгнутым в  связи с односторонним отказом от исполнения договора ООО «ГАЛАКТИКА» с  10.06.2022 судом первой инстанции отказано.  

 При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что с учётом  расторжения договора поставки 10.06.2022 в связи с односторонним отказом датой  окончания начисления неустойки является 10.06.2022, являются несостоятельными.  

ООО «ДИСА» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из  величины равной 3 469 874 руб. (разница между оплаченными денежными средствами  ООО «ДИСА» по договору от 08.02.2022 и стоимостью фактически поставленными ТМЦ)  / размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения / количество дней  просрочки, начиная с 26.05.2022 по день фактического взыскания), которое было  удовлетворено судом первой инстанции частично.  

С ответчика в пользу истца было взыскано 168 883 руб. 05 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 13.02.2023;  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на  сумму задолженности в размере 3 469 874 руб., начиная с 14.02.2023, рассчитанные по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по  день фактической оплаты задолженности.  

Стороны решение суда первой инстанции в данной части не обжалуют,  соответственно в указанной части решение суда первой инстанции не проверяется.  

ООО «ДИСА» заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере  разницы неполученной прибыли по госконтракту от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1  с ОАО «РЖД» и стоимости цены ТМЦ по договору от 08.02.2022 в сумме 6 185 532 руб.  22 коп.; 248 508 руб. убытков (оплата пени).  

В подтверждение убытков виде упущенной выгоды ООО «ГАЛАКТИКА» ссылалось  на разницу между стоимостью товара, который планировал поставить ООО «ДИСА» и  ценой закупки у ООО «Компания «БЛОК», в подтверждение представив договор поставки  от 18.03.2022 № КБ-63, заключенный между ООО «ГАЛАКТИКА» (покупатель) и  ООО «Компания БЛОК» (поставщик); спецификация от 22.03.2022 № 2 к договору  поставки железобетонных изделий от 18.03.2022 № КБ-63 на поставку 250 фундаментов  (срок изготовления 50 рабочих дней после 100% оплаты, самовывоз со склада по адресу:  

<

...>), спецификация от 23.03.2022 № 3 к  договору поставки железобетонных изделий от 18.03.2022 № КБ-63 на поставку 250  фундаментов (срок изготовления 50 рабочих дней после 100% оплаты, самовывоз со  склада по адресу: 

<

...>), счета на оплату  от 22.03.2022 № 182 на сумму 1 054 750 руб., от 23.03.2022 № 188 на сумму 1 054 750 руб.,  платежные поручения от 22.03.2022 № 214 на сумму 1 054 750 руб. (назначение платежа:  оплата по счету от 22.03.2022 № 182), от 23.03.2022 № 221 на сумму 1 054 750 руб.  (оплата по счету от 23.03.2022 № 188), универсальные передаточные документы  (поставщик – ООО «Компания «БЛОК», покупатель – ООО «ГАЛАКТИКА») к счет-фактурам от 20.04.2022 № 667 на сумму 337 520 руб. (80 шт. фундаментов), от 25.04.2022   № 713 на сумму 337 520 руб. (80 шт. фундаментов), от 12.05.2022 № 827 на сумму  

168 760 руб. (40 шт. фундаментов), от 12.05.2022 № 829 на сумму 168 760 руб. (40 шт.  фундаментов), от 26.05.2022 № 970 на сумму 42 190 руб. (10 шт. фундаментов), от  26.05.2022 № 971 на сумму 126 570 руб. (30 шт. фундаментов), от 01.06.2022 № 1016 на  сумму 168 760 руб. (40 шт. фундаментов), от 08.06.2022 № 1104 на сумму 168 760 руб.  (40 шт. фундаментов), платежное поручение от 28.06.2022 № 907 о возврате денежных  средств ООО «Компания «БЛОК» - ООО «ДИСА» на сумму 590 660 руб. (назначение  платежа: возврат денежных средств согласно письму № 12 от 27.06.2022 В т.ч. НДС 20%98443,33 руб.).  

ООО «ГАЛАКТИКА» заявлено требование о взыскании возникших в связи с  неправомерными действиями ООО «ДИСА» убытков в размере 657 020 руб.  

В подтверждение в материалы дела представлены копии следующих документов:  договор поставки от 09.03.2022 № 09-03/22, подписанный между ООО «Галактика» и  ООО «Группа компаний «Железобетон КЖС», договор от 11.04.2022 № 880012414 на  оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, подписанный между ОАО «РЖД» и  ООО «ГАЛАКТИКА», дополнительные соглашения от 28.04.2022 № 1, от 13.05.2022 № 2  к договору поставки от 09.03.2022 № 09-03/33, соглашение от 11.06.2022 о расторжении  договора поставки от 09.03.2022 № 09-03/33, соглашение от 27.06.2022 о расторжении  договора поставки железобетонных изделий № КБ-63 от 18.03.2022.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 12 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась  бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении  споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет,  представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный  характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в  иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение  пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при  определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения  меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих  возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и  приготовлений.  

Тем самым сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать  факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и  понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных  условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании  убытков.  

Лицо, заявившее требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,  должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в  качестве его субъективного представления.  

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые  кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4  статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе  представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения,  но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие  права и законные интересы нарушены.  

Исходя из заявленного искового требования о взыскании убытков и подлежащих  применению норм права, в предмет доказывания по настоящему требованию входят  следующие обстоятельства: факт причинения ущерба, противоправность действий  (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между  противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на  возмещение убытков.  

Суд первой инстанции верно определил, что заявляя в настоящем деле требование о  взыскании упущенной выгоды с учетом предмета доказывания по заявленному  требованию, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для  получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение  с ответчиком данного договора являлось единственным препятствием,  свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог  рассчитывать.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  обосновано не установил оснований для удовлетворения требований ООО «ДИСА» о  взыскании упущенной выгоды в размере разницы неполученной прибыли по госконтракту  от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1 с ОАО «РЖД» и стоимости цены ТМЦ по  договору от 08.02.2022 в сумме 6 185 532 руб. 22 коп., 248 508 руб. убытков (оплата  пени), поскольку истцом по первоначальному иску не доказаны элементы состава  убытков, причинно-следственная связь между действиями ООО «ГАЛАКТИКА» и  возникновением убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в заявленном  размере.  

В апелляционной жалобе ООО «ДИСА» просит суд отменить решение суда первой  инстанции в части отказа во взыскании упущенной выгоды в размере 6 185 532,22 руб.,  248 508 руб. убытков (оплата пени).  

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что  размер упущенной выгоды в размере 6 185 533,22 рублей рассчитан им, как разница  между ценой Договора поставки № 08-02/22 от 08.02.2022 года 12 930 468,00 рублей, в том  числе НДС и государственным контрактом от 11 марта 2022 года № 6844/ОАЭ- ЦДРП/21/1/1 с ценой 19 116 001,22 рублей в том числе НДС.  

Согласно представленным в материалы дела письмам от 27.05.2022 № 328-МО ООО  «Галактика» отказало ООО «ДИСА» в расторжении договора, в связи отсутствием со  своей стороны нарушений договора. То есть вплоть до 27.05.2022 года, ответчик  подтверждал, что договор будет исполнен им в полном объеме. 10.06.2022 письмом № 398- МО Ответчик, сообщил об одностороннем расторжении договора поставки, заключенного  между Истцом и Ответчиком. Данный отказ признан судом не обоснованным.  Вышеуказанная переписка, предоставлялась истцом ОАО «РЖД», как добросовестным  поставщиком в рамках исполнения государственного контракта № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1  от 11.03.2022. На основании чего, истцом было получено уведомление ОАО «РЖД» от  

13.06.2022 № 14/ДРПтех о расторжении договора от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1  в одностороннем порядке. Затем было получено требование ОАО «РЖД» от 07.07.2022   № 2329/ДВДРП об уплате пени по указанному договору. Платежным поручением ООО  «ДИСА» от 13.07.2022 № 131 оплатило пени на сумму 248 508 руб. (документы  представлены в дело). Однако суд не учел, что противоправное поведение ответчика  привело к дополнительным убыткам истца, в виде оплаченных пени за просрочку  поставки продукции. Таким образом, истцом, были представлены суду документы,  доказывающие совершение противоправных действий со стороны ответчик,  возникновение убытков у истца, причинно-следственная связь между противоправным  поведением ответчика и возникшими убытками истца, подтверждение размера убытков.  Заявленные истцом убытки явились прямым следствием нарушения ответчиком  обязательств по поставке по договору продукции.  

Указанные доводы оценены и отклонены судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

Договор поставки от 08.02.2022 № 08-02/22, заключённый между ООО «Галактика» и  ООО «ДИСА» не содержит ссылок на госконтракт от 11.03.2022 № 6844/ОАЭ- ЦДРП/21/1/1 с ОАО «РЖД». Преддоговорная переписка сторон, и переписка в рамках  исполнения договора поставки ссылок на указанный госконтракт не содержит, ООО  «ДИСА» начало ссылаться на него только в письмах с требованиями о возмещении  убытков в мае-июне 2022 года.  

Кроме того, ООО «ДИСА» заявляет, что причиной, по которой он не смог  осуществить поставку товара в адрес конечного покупателя по договору  

 № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1 является неисполнения обязательств ООО «Галактика»  поставки товара, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как у  ООО «ДИСА» имелась возможность закупить аналогичный товар у другого поставщика,  поскольку срок действия договора № 6844/ОАЭ-ЦДРП/21/1/1 установлен до 28.08.2022 (п.  13.1 договора), у ООО «ДИСА» было 3 месяца на исполнение договора с ОАО «РЖД».  

Несмотря на то, что ООО «ДИСА» представлено уведомление ОАО «РЖД» о  расторжении договора в одностороннем порядке от 13.06.2022 № 14/ДРПтех с 13.07.2022,  не исключено что ОАО «РЖД» воспользовалось правом покупателя на немотивированный  односторонний отказ от исполнения договора (предусмотрен п. 12.2 договора), а не в  связи с существенными нарушениями поставщика ст. 523 ГК РФ.  

Таким образом, истцом не доказано, что расторжение договора с ОАО «РЖД»  связано с нарушениями сроков поставки товара ООО «ДИСА» или ООО «Галактика».  

Товар мог бы быть закуплен ООО «ДИСА» у иного поставщика. В материалы дела  ООО «Галактика» были представлены сведения о поставщиках, у которых ООО «ДИСА»  могла закупить спорный товар.  

ООО «ДИСА» не представил доказательства невозможности поставки товара  исключительно из-за просрочки поставки товара ООО «Галактика», что является  основанием для отказа во взыскании упущенной выгоды.  

Как уже было отмечено выше, ООО «ГАЛАКТИКА» заявлено требование о  взыскании возникших в связи с неправомерными действиями ООО «ДИСА» убытков в  размере 657 020 руб.  

 Основания для удовлетворения требований ООО «ГАЛАКТИКА» о признании  убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ООО «ДИСА», у суда первой  инстанции также обосновано отсутствовали из-за недостаточности доказательств  элементов состава убытков, причинно-следственной связи между неправомерными  действиями ООО «ДИСА» и возникновением убытков в заявленном размере, а также  правомерностью одностороннего отказа от договора покупателя (поскольку судами  установлено, что истец правомерно реализовал свое право на отказ от договора в  соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и  потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы).  

Соответственно доводы жалобы ООО «ГАЛАКТИКА» в указанной части также не  могут быть признаны обоснованными.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой  части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на  заявителей жалоб.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2023 по делу 

 № А33-17065/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: М.Ю. Барыкин 

Д.В. Юдин