АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства)

Дело № А40-310768/2024-83-1200

г. Москва

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1200), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску МБУ "СУРСИС" (ИНН 

<

***>) к ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 560-0021446-04259 от 11.05.2022 в размере 643 591 руб.,  

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

МБУ "СУРСИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 560-0021446-04259 от 11.05.2022 в размере 643 591 руб.,  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

23.01.2025 от ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

27.02.2025 от истца через канцелярию суда поступили возражения на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Судом ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрено и оставлено без удовлетворения, ввиду того, что истцом представлены доказательства принятия мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.  

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227  

АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требования.  

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ООО «Страховая Компания «Гелиос» (страховщик) и МБУ «СУРСИС» (страхователь) заключен договор страхования ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг № 560-0021446-04259.  

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, 13.10.2022 т/с – BMW 5201 (г.р.н. А666НО102) под управлением ФИО1, двигаясь по ул. Мингали ФИО2, г. Уфы, Республики Башкортостан, возле д. 2, получило механические повреждения в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии. В результате чего ФИО1 обратился с исковым заявлением к МБУ «СУРСИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.  

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2023, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы с МБУ «СУРСИС» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 673 591 руб., расходы на проведение оценки в размере 22 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 3999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8846 руб.  

МБУ «СУРСИС» перечислены денежные средства ФИО1 в общем размере – 708 436 руб., что подтверждается платежным поручением № 038941416 от 05.03.2024.  

Таким образом, по мнению страхователя, с страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 643 591 руб. (673 591 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 30 000 руб. (франшиза)).  

18.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения (почтовый идентификатор: 45001893011329) с приложением следующих документов: договор страхования ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг № 560-0021446-04259 от 11.05.2022, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2023, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2023, определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024, уведомление о наступлении страхового случая от 05.07.2023, платежное поручение № 49796 от 23.04.2024.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу суммы страхового возмещения, при этом суд учитывает тот, факт, что в соответствии с п. 4.5 договора страхования ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг № 560-0021446-04259, размер страховой выплаты определяется исходя из величины причиненного вреда, но не может превышать страховую сумму (лимит ответственности), предусмотренную настоящим договором.  

В силу п. 2.7 договора страхования ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг № 560-0021446-04259, лимит ответственности по одному и каждому страховому событию – 300 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует оказать.  

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.  

На основании положений статей 1, 2, 8, 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 2, 4, 8, 9, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и оставлении иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН 

<

***>) в пользу МБУ "СУРСИС" (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 398 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.П. Сорокин