АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

город Краснодар

«16» февраля 2021 года

Дело № А32-47525/2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.С. Цатуряна, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки «Гарант», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.02.2017 № 55-2017 в размере 73 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 28.10.2020 в размере 12 771 рубля 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 января 2021 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 02.02.2017 № 55-2017.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по сопровождению электронного периодического справочника «Система Гарант» за период с ноября 2017 года по январь 2019 года на сумму 73 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами за спорный период, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, заявил о пропуске срока исковой давности, а также на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению ввиду установленного моратория.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом испрашивается задолженность за период с ноября 2017 года по январь 2019 года, исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 30.10.2020. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Также истцом при подаче искового заявления была представлена претензия от 14.08.2020 № 23 об оплате задолженности в размере 73 500 рублей. Таким образом, суд признает досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании суммы основного долга соблюденным.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг за спорный период не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 73 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с марта 2017 года по январь 2019 года, за период с 06.04.2017 по 28.10.2020 в размере 12 771 рубля 09 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии об оплате задолженности за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года либо процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за указанный период.

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с марта 2017 года по октябрь 2017 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив расчет процентов, начисленных на задолженность с ноября 2017 года по январь 2019 года, суд признал его составленным неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 28.10.2020 составляют 11 200 рублей 64 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению ввиду установленного моратория подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено начисление пени до 01.01.2021, а также введен мораторий на предъявление требований о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос 7) статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом испрашиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за услуги по сопровождению электронного периодического справочника «Система Гарант», а не в связи с неоплатой коммунальных услуг. Наличие у ответчика статуса управляющей компании не освобождает его от уплаты штрафных санкций по всем заключенным договорам.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 02.02.2017 № 55-2017 за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 73 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 28.10.2020 в размере 11 200 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с марта 2017 года по октябрь 2017 года, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 № 339.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Р.С. Цатурян