АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-6396/2024 14 января 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Когута Д.В., судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов 

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2024 по делу № А29-6396/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения 

Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020  

заинтересованные лица – администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 в сумме 2 000 000 рублей.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа  

«Сыктывкар» (далее – Департамент финансов) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 10.10.2024 заявленное требование удовлетворил частично, присудил компенсацию в сумме 55 000 рублей.  

Департамент финансов не согласился с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов в порядке немедленного исполнения и обратился в суд округа с кассационной жалобой.  

По мнению заявителя, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определяет, что решение суда подлежит немедленному исполнению исключительно в части присуждения компенсации. Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке немедленного исполнения законодательством не предусмотрено. Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 012208989 подлежит отзыву судом на основании части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.  

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу А29-1227/2020 удовлетворено заявление Общества, признано незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 квадратного метра, изложенное в письме от 15.11.2019 № 71/186944. Суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.  

В мотивировочной части решения суд указал, что в качестве правовосстановительной меры необходимо обязать администрацию в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, расположенного по адресу 

<

...>, и направить его заявителю.  

Определением от 28.07.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества о разъяснении решения от 01.07.2020, не установив положений, которые могут быть не ясными и истолкованными лицами, участвующими в деле, неоднозначно, сославшись на мотивировочную часть решения.  

На основании вступившего 04.08.2020 в законную силу решения суда Обществу 17.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 030832118 на обязание Администрации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. С учетом установленного судом 10-дневного срока, решение подлежало исполнению в срок до 17.08.2020 (включительно).  

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – судебный пристав-исполнитель) постановлением от 01.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № 030832118  

от 17.08.2020 возбудил исполнительное производство № 46195/20/11022-ИП (впоследствии производству присвоен № 46195/20/98011-ИП).  

Администрации 15.09.2020 вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения в срок до 01.10.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, администрации отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 в качестве правовосстановительной меры содержится указание на возложение на Администрацию обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, и имеющего кадастровый номер 11:05:0105026:360. Соответственно, Администрация, в силу возложенной на нее решением арбитражного суда обязанности, должна подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с указанным выше кадастровым номером, а значит и соответствующими этому кадастровому номеру его индивидуальными характеристиками, в том числе, в части площади данного участка, имевшими место по состоянию на дату обращения Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка (31.10.2019).  

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП от 05.07.2022 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.04.2023, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2023 № А29-2530/2021, признал недействительными постановления Администрации от 28.07.2020 № 7/1696 и от 11.08.2020 № 08/1819, незаконными действия Администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 квадратный метр, обязал данное лицо совершить действия в целях восстановления нарушенных прав Общества.  

Общество обратилось в Арбитражный суд по Республике Коми с заявлением к Администрации о признании незаконным действия заместителя руководителя  

ФИО1, выразившиеся в подписании и направлении в адрес заявителя письма от 28.04.2022 № 01/1-07/309, содержащего в себе незаконные и необоснованные доводы, относительно спорных условий договора, об урегулировании разногласий по договору от 21.03.2022 № 7600 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 и принятия пунктов 1.1, 3.1, 3.2 указанного договора в редакции истца (покупателя по договору).  

Определением от 13.10.2023 по делу № А29-8289/2022 утверждено мировое соглашение, которым урегулированы разногласия сторон относительно спорных условий договора от 21.03.2022 № 7600, в том числе, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Продавец продает земельный участок в составе земель населенных пунктов, площадью 13681 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0105026:897, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, 

<

...>, а покупатель приобретает упомянутый земельный участок в собственность  

с разрешенным использованием: автобаза, хранение автотранспорта согласно установленным на местности границам и кадастровому плану».  

В связи с поступившим заявлением Администрации об окончании исполнительного производства 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю запрос о предоставлении позиции относительно заявленного Администрацией ходатайства об окончании исполнительного производства.  

В СОСП по Республике Коми 19.10.2023 поступил ответ Общества, содержащий информацию о том, что 16.10.2023 Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:897 площадью 13 681 квадратный метр. В этой связи у Общества отсутствуют возражения относительно заявленного Администрацией требования об окончании исполнительного производства № 46195/20/98011-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Исполнительное производство № 46195/20/98011-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) окончено судебным приставом-исполнителем 20.10.2023.  

Неисполнение решения суда от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 длительное время послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта заявитель просил присудить ему компенсацию в размере 2 000 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил: присудил Обществу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу  

 № А29-1227/2020 в сумме 55 000 рублей. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.  

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по  

исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.  

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.  

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления о компенсации).  

В резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 установлен десятидневный срок на устранение администрацией допущенных нарушений прав Общества. Данное решение вступило в силу 04.08.2020, в связи с чем оно подлежало исполнению в срок до 17.08.2020 (включительно), однако, фактически было исполнено 10.10.2023, путем подписания договора купли-продажи земельного участка от 21.03.2022 № 7600.  

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа установил, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 на дату исполнения судебного акта (10.10.2023) составила 1148 дней и, расценив указанный срок исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности, пришел к правильному выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскал с Администрации 55 000 рублей компенсации.  

В кассационной жалобе Департамент финансов не оспаривает вывод суда о присуждении компенсации; доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов в порядке немедленного исполнения.  

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.  

Иного порядка исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законом не предусмотрено.  

В силу изложенного, вопреки позиции заявителя жалобы, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению и в части взыскания судебных расходов.  

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2024 по делу  

 № А29-6396/20244 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Д.В. Когут  

Судьи М.В. Созинова Т.В. Шутикова