АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14160/2021

г. Кострома

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами административного значения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 106 292 рублей 79 копеек неустойки за период с 29.01.2020 по 05.08.2021 по банковской гарантии от 23.10.2019 № 114651,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800076632),

при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 13.01.2022 № 08,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного значения» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 106 292 рублей 79 копеек неустойки за период с 29.01.2020 по 05.08.2021 по банковской гарантии от 23.10.2019 № 114651.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 314, 329, 330, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия банковской гарантии от 23.10.2019 № 114651 мотивированы неисполнением Банком принятых на себя обязательств по выплате по банковской гарантии.

Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800076632, далее – Предприниматель).

Ответчик исковые требования не признал, считает необоснованным взыскание неустойки  истцом за период с 29.01.2020, поскольку, по мнению Банка, Управление взамен первоначального требования  направило в адрес Банка повторное требование 31.01.2020. До начала судебного заседания ответчик направил также ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам открытого аукциона проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного значения» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) заключили контракт на поставку товара от 28.10.2019 № 03722000071190000970001 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику светодиодные светильники (далее – товар) по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату товара.

Цена контракта определена на основании спецификации с учетом коэффициента аукционного снижения и составляет 1 799 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Поставка товара осуществляется единовременно согласно спецификации в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.9 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 310 200 рублей.

Исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – принципал) по контракту обеспечивалось банковской гарантией от 23.10.2019 № 114651,  выданной АО КБ «Модульбанк» (далее – гарант).

Согласно условиям гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить Учреждению денежные средства в сумме, не превышающей 310 200 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту (пункт 2 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. 

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем бенефициара и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность – в случае, если требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней о дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным гарантией) осуществить выплату бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ) (пункт 6 гарантии).

В случае неисполнения Гарантом требования о выплате по банковской гарантии в установленный пунктом 6 гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 11 гарантии).

21.01.2020 посредством электронной почты в адрес Гаранта Бенефициаром направлено требование от 20.01.2020 № 77/20-0-0 о выплате денежных средств по гарантии.

В связи с отказом Банка в выплате  Учреждение направило повторное требование 31.01.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2021 по делу №А31-9548/2020 с Банка в пользу Учреждения взыскано 191 518 рублей 54 копейки задолженности по банковской гарантии от 23.10.2019 № 114651.

05.08.2021 Банк осуществил выплату взысканной в судебном порядке задолженности.

За просрочку исполнения Банком обязательства по выплате по банковской гарантии истцом начислена неустойка в размере 106 292 рубля 79 копеек, рассчитанная за период с 29.01.2020 по 05.08.2021.

Истцом в адрес ответчика (гаранта) направлена соответствующая претензия требование (исх. от 18.08.2021 № 1279/21-0-0) о выплате неустойки.

Неисполнение Банком требования Учреждения в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Условия о выплате вознаграждения гаранту и его размер согласованы между сторонами в условиях банковской гарантии и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку исполнения требования Бенефициара по уплате предусмотрено условиями гарантии (пунктом 11) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен и принимается судом.

Возражения Банка относительно неверного период начисления неустойки подлежат отклонению, поскольку, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе банковскую гарантию от 23.10.2019 № 114651, контракт на поставку товара от 28.10.2019 № 03722000071190000970001, направленные бенефициаром требования о выплате денежных средств по банковской гарантии от 20.01.2020, от 31.01.2020, а также письмо гаранта с отказом в выплате суммы гарантии, учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения ответчиком обязательств по гарантии, наступили, требования истца к ответчику о выплате суммы по банковской гарантии направлены Банку в пределах срока действия банковской гарантии, истец представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии, размер требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия, суд в рамках дела №А31-9548/2020 счел, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате по банковской гарантии (статья 69 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что в решении от 28.06.2021 по делу №А31-9548/2020 суд  пришел к выводу о недостоверности первоначального требования (от 20.01.2020) противоречат содержанию названного судебного акта.

Требование получено Банком 21.01.2020. 

Правомерность данного требования Учреждения подтверждена в судебном порядке. 

Согласно пункту 6 гарантии Гарант обязан был осуществить выплату по гарантии Бенефициару в пятидневный срок с момента получения требования, т.е. не позднее 28.01.2020. 

Следовательно,  истец верно определил первый день периода начисления неустойки 29.01.2020. 

Основания для иного расчета периода неустойки отсутствуют. Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела начисленная истцом неустойка Банком не уплачена.

Ходатайство ответчика о снижении суммы начисленной неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку вопреки требованиям статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена с применением ставки в размере 0,1% в соответствии с пунктом 11 банковской гарантии.

С учетом того, что условия банковской гарантии определяются непосредственно Банком как гарантом обеспечения исполнения обязательства, Банк тем самым выразил волю на определение размера и меры своей ответственности перед Учреждением как бенефициаром за неисполнение принятых на себя обязательств (статья 421 ГК РФ).

Примененный истцом размер неустойки согласован сторонами, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением Банком обязательств по отношению к Учреждению, соответствует принципам добросовестности и разумности и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки и установленного размера ответственности оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки  в размере 106 292 рублей 79 копеек за период с 29.01.2020 по 05.08.2021, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами административного значения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 106 292 рублей 79 копеек неустойки за период с 29.01.2020 по 05.08.2021 по банковской гарантии от 23.10.2019 № 114651, а также 4189 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова