АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-14580/2024

«02» октября 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2024. Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, КАБИНЕТ 405) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2006, ИНН: 

<

***>, 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ, Г ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВ-Л 8, Д. 19, ПОМЕЩ. 3) 

о взыскании 316 012 руб. 37 коп, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности № 490 от 09.07.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из них: 49 999 руб. 00 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за общий период с 01.09.2020 по 30.04.2024, 01 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 313 600 руб. 33 коп., за период с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ представил отзыв на иск, в котором указал на предоставление части спорных помещений в найм физическим лицам, в связи с чем задолженность предъявлена к оплате Администрации неправомерно. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий такого пропуска. В части требования о взыскании неустойки заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшении неустойки, также просит уменьшить государственную пошлину.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, проверив доводы ответчика о предоставлении жилого фонда в пользование граждан и представленные им в обоснование доводов документы, с частью возражений ответчика согласился, произвел корректировку расчета, исключив при этом начисления по помещениям, переданным в пользование гражданам, заявил об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 316 012 руб. 37 коп., из них: 307 911 руб. 91 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за общий период с 01.09.2020 по 30.04.2024, 8 100 руб. 46 коп. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2024 по 18.09.2024, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 307 911 руб. 91 коп., за период с 19.09.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Уточнения приняты судом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие представителей ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица и ответчиком не оспаривается. 

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.11.2020 № 323-спр, № 324-спр, от 18.12.2020 № 467-спр ООО «Байкальская энергетическая компания» установлены тарифы с 01.12.2020 по 31.12.2023, таким образом, ООО «БЭК» является лицом, исполняющим обязанности единой теплоснабжающей организации.

Гарантирующий поставщик поставлял тепловую энергию в жилые помещения г. Железногорск-Илимский, в том числе по указанным адресам.  

Так, истцом в указанный период отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия общей стоимостью 313 600 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.    

Оплату стоимости тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, претензии истца об оплате оставил без удовлетворения. Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском, с требованиями взыскания суммы долга за потребленный коммунальный ресурс. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частями 1, 5, 9 статьи Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему спору входит тот факт, какое именно лицо является обязанным перед ресурсоснабжающей организаций по оплате теплоэнергии, поставленной в спорные помещения.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности Администрации осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сама она, являясь юридическим лицом и выступая в суде в качестве ответчика, отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Администрация наделена правомочиями собственника (муниципального образования «г. Железногорск-Илимское городское поселение») в отношении спорных жилых помещений в МКД по вышеуказанным адресам.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Администрации является правомерным. 

Ответчик факт наличие обязательства по оплате потребленного жилым фондом ресурса не отрицал, указал на неправомерность начисления задолженности по следующим адресам: 

<

...>, сославшись на их передачу в пользование физическим лицам. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд находит его обоснованным в части, исходя из  следующего.  

В соответствии с части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2020 года начинает течь с 11.10.2020, в октябре 2020 года – с 11.11.2020 и так далее за последующие календарные месяцы. 

Исковое заявление ООО «БЭК» поступило в суд посредством системы «Мой Арбитр» 28.06.2024, соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») задолженность, образовавшаяся до 28.05.2021, заявлена за переделами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (28.05.2021 + 3 года + 30 дней). 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Истец уточнять исковые требования с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности отказался, вместе с тем в заявлении об увеличении исковых требований от 13.09.2024 № лц/035-тэ в табличной форме привел расчет задолженности, исключив из него период, в отношении которого пропущен срок исковой давности, то есть до 31.05.2021. Согласно данного расчета сумма долга за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 составляет 246 180 руб. 04 коп. 

В оставшейся части доводы ответчика сводились к неправомерному начислению задолженности по следующим жилым помещениям: 

<

...>, в отношении которых между Администрацией и гражданами заключены договоры найма жилых помещений и выданы ордеры, согласно которым Администрация передала гражданам во владение и пользование жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. В отношении оставшегося жилого фонда возражения у ответчика отсутствуют. 

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.    

Таким образом, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4).

Истец с доводами ответчика в указанной части согласился, в ходе рассмотрения дела исключил из суммы иска задолженность по спорным адресам. 

Истцом приняты доводы ответчика по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, из первоначального расчета требований исключены начисления в сумме 5 688 руб. 42 коп., поскольку спорное жилое помещение предоставлено по договору найма ФИО2, открыт отдельный лицевой счет.  

Также истцом учтен довод ответчика о передаче с 21.11.2023 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> гражданину ФИО3 на основании договора найма жилого помещения. 

Так, истцом указано, что с 21.11.2023 данному гражданину создан новый лицевой счет, все начисления производятся именно с указанной даты, до этого периода в данном жилом помещении никто не проживал. Обратного ответчиком не доказано. 

В связи с изложенным по спорному жилому помещению период начисления задолженности должен быть скорректирован до даты её передачи по договору найма и с учетом срока исковой давности определен с 01.06.2021 по 21.11.2023. 

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности по данному помещению за период с 01.06.2021 по 21.11.2023 составит 37 844 руб. 65 коп., соответственно требование является правомерным в указанной части, в остальной части требование по данной квартире является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Исковые требования в части жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, суд находит подлежащими удовлетворению за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 (с учетом срока исковой давности) в сумме 40 652 руб. 26 коп и 47 344 руб. 12 коп. соответственно. 

Ссылки ответчика на передачу данных помещений в пользование гражданам ФИО4 и членам её семьи дочери Ольге и сыну Михаилу – по ордеру № 5776 серия А от 01.02.1996, гражданину ФИО5 и членам его семьи - жене ФИО6 и дочери ФИО7 – по ордеру № 38 серия А от 11.12.2001 судом рассмотрены и отклонены.

Согласно пояснениям истца, Скибицкая (ранее - ФИО8) Лариса Анатольевна умерла в 2020 году; члены семьи нанимателя ФИО9 и ФИО10, по сведениям ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области, в Нижнеилимском районе Иркутской области не зарегистрированы, по адресу: 

<

...> не проживают.

 Из представленного в дела акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, составленном по состоянию на 23.08.2024, следует, что в помещении по адресу: 

<

...> с 01.06.2020 никто не проживает. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, также никто не проживает. ФИО6 и ФИО7 администрацией было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Железногорск-Илимский, 6а-6-507, что подтверждается договором найма № 284 от 06.08.2009, справкой о составе семьи № 2/1159 от 11.08.2017. 

Заочным решением Свердловского районного суда, принятым 12.11.2015 по делу № 2-6220/15 по иску ФИО6 о лишении родительских прав ФИО5 в отношении дочери ФИО7, установлено, что ФИО5 с 2010 года переехал в г. Иркутск, по указанному адресу его местонахождения не установлено. 

По сведениям ЕГРН жилые помещения по адресам: 

<

...>, находятся в собственности муниципального образования Железногорск-Илимское городское поселение с 27.04.2018 и 18.12.2017 соответственно. 

Поэтому, на Администрацию, как орган муниципальной власти, наделенный  соответствующими полномочиями, возложена обязанность по учету жилищного фонда, контролю за заселением и освобождением жилых помещений, проверке использования по назначению жилых помещений (в том числе путем проведения осмотров), чего в данном случае сделано не было. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства Администрация, как собственник квартир в спорном периоде, обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги (отопление) предоставленные в отношении принадлежащих ей пустующих квартир.

В связи с изложенным задолженность по спорным помещениям подлежит отнесению на ответчика, с учетом срока исковой давности задолженность за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 по адресу квартал 8, дом 8, квартира 320 составит 40 652 руб. 26 коп., по адресу квартал 8, дом 28, квартира 411 - 47 344 руб. 12 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Исходя из части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Спорные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что сторонами не оспаривается; в связи с чем истцом правомерно определен объем потребленной тепловой энергии расчетным способом.  

Расчет объема поставленного ресурса, представленный истцом с исковым заявлением и в заявлении об уточнении исковых требований от 16.09.2024, судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Ответчик возражений относительно объема, качества и стоимости потребленного ресурса не заявил, факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности не опроверг, контррасчет стоимости потребленного ресурса не представил. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 246 180 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 

 

№ п/п

Адрес

Период задолженности

Сумма задолженности

1

Железногорск-Илимский 1-3-29

01.07.2023-31.10.2023

805,77

2

Железногорск-Илимский 1-45-415

01.12.2023-31.12.2023

390,59

3 

Железногорск-Илимский 1-55/3-96

01.06.2023-30.06.2023

482,66

4

Железногорск-Илимский 1-66-26

01.06.2021-31.10.2021

2 879,63

5

Железногорск-Илимский 1-66-27

01.11.2023-30.11.2023

311,64

6

Железногорск-Илимский 1-67-67

01.06.2023-31.08.2023

2 488,30

7

Железногорск-Илимский 1-69-5

01.06.2021-30.04.2024

30 819,31

8

Железногорск-Илимский 1-89-6

01.06.2021-30.04.2024

46 507,42

9

Железногорск-Илимский 2-13-16

01.06.2021-31.07.2022

49,13

10

Железногорск-Илимский 2-38-11

01.06.2021-30.04.2024

642,67

11

Железногорск-Илимский 2-43-20

01.06.2021-30.04.2024

411,22

12

Железногорск-Илимский 2-74-415

01.06.2022-31.05.2023

6 272,55

13

Железногорск-Илимский 6а-6-316

01.10.2023-31.10.2023

1 029,85

14

Железногорск-Илимский 8-8-123

01.01.2021-31.03.2023

19 128,33

15

Железногорск-Илимский 8-8-320

01.06.2021-30.04.2024

40 652,26

16

Железногорск-Илимский 8-28-207

01.06.2021-21.11.2023

37 844,65

17

Железногорск-Илимский 8-28-411

01.06.2021-30.04.2024

47 344,12

18

Железногорск-Илимский 10-2-63

01.09.2023-31.03.2024

7 383,13

19

Железногорск-Илимский Иващенко-5-53

01.06.2023-31.07.2023

736,81

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БЭК» о взыскании задолженности в сумме 246 180 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в оставшейся части в удовлетворении требований суд отказывает.  

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии ответчику начислены пени в размере 8 100 руб. 46 коп. за период с 11.06.2024 по 18.09.2024, исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений, частичного удовлетворения основного требования, судом осуществлен расчет неустойки исходя из алгоритма расчета истца за период с 11.06.2024 по 18.09.2024 (дата вынесения решения) и пришел к выводу о правомерности требования истца в сумме 6 476 руб. 43 коп., в оставшейся части неустойка начислена неправомерно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Также является правомерным требование о начислении неустойки с последующим начислением пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности, не может служить основанием для освобождения должника от оплаты полученного объектами муниципальной собственности ресурса, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом, финансирование Администрации из средств областного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом размер для её начисления, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета размера пени в сумме 6 476 руб. 43 коп.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы. 

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Соответствующие выводы приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

ООО «БЭК» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., с уточненных требований госпошлина истцом не уплачивалась, подлежала доплате в сумме 7 320 руб. 

Следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 252 656 руб. 47 коп., что составляет 79,95% от заявленных, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 599 руб. 00 коп. (2 000*79,95%), в оставшейся части расходы по госпошлине остаются на истце; государственная пошлина, не уплаченная в бюджет, распределяется следующим образом: с истца в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 468 руб. 00 коп. (7 320 руб.*20,05%), с ответчика взыскание госпошлины судом не производится, поскольку ответчик, как было указано выше, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 246 180 руб. 04 коп., неустойку в сумме 6 476 руб. 43 коп., а также неустойку на сумму долга за период с 19.09.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 599 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 468 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова