АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7379/2024

город Саранск06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовия Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по сумме займа в размере 5533859 руб. 62 коп., процентов за пользование займом в размере 2789924 руб. 50 коп.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от истца: конкурсного управляющего ФИО1 (до перерыва), 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности (до перерыва), 

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (далее - истец, займодавец, ООО «ГУК «Деловая недвижимость») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовия Девелопмент» (далее - ответчик, заемщик, ООО «Мордовия Девелопмент»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по сумме займа в размере 5533859 руб. 62 коп., процентов за пользование займом в размере 2789924 руб. 50 коп.

 Определением суда от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (10 января 2019 года назначен на должность директора ООО «ГУК «Деловая недвижимость»).

 05 ноября 2024 года, представителем ответчика представлен отзыв на рассматриваемое исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения искового заявления в полном объеме, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и зачете встречных исковых требований.    

 От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 представлен отзыв, в котором третье лицо указывает на обоснованность заявленных исковых требований, подтверждает факт получения ответчиком указанных в исковом заявлении сумм займа.

 В судебном заседании стороны поддержали каждый свою позицию по рассматриваемому иску.

 Из письменных материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2024 г. (резолютивная часть объявлена 11.03.2024 г.) по делу № А39-9326/2023 ООО "ГУК "Деловая Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, г. Москва, 

<

...>).

В ходе анализа банковских выписок ООО "ГУК "Деловая Недвижимость" конкурным управляющим истца установлено, что ООО "ГУК "Деловая Недвижимость" произведено перечисление денежных средств в адрес ООО "Мордовия Девелопмент" по банковскому счету № 

<

***>, открытому в ПАО КБ "МПСБ" а именно:

- 21.08.2014 в сумме 480000 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору проц.займа №228 от 21.08.14 (8,25%), сумма 480000 руб., без налога (НДС).» (п.1516 выписки с расчетного счета ООО "ГУК "Деловая Недвижимость");

- 10.06.2016 в сумме 4115000 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору проц.займа №288 от 10.06.16 (11%) сумма 4115000 руб., без налога (НДС).» (п.2481 выписки с расчетного счета ООО "ГУК "Деловая Недвижимость");

- 10.06.2016г. в сумме 161430 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору проц.займа №288 от 10.06.16 (11%), сумма 161430 руб., без налога (НДС).» (п.2483 выписки с расчетного счета ООО "ГУК "Деловая Недвижимость");

- 15.09.2016г. в сумме 910000 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору проц. займа №307 от 15.09.16 (10,5%), сумма 910000 руб., без налога (НДС).» (п.2602 выписки с расчетного счета ООО "ГУК "Деловая Недвижимость");

- 21.09.2016г. в сумме 950000 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору проц. займа №309 от 21.09.16 (10%), сумма 950000 руб., без налога (НДС).» (п.2609 выписки с расчетного счета ООО "ГУК "Деловая Недвижимость");

- 26.09.2016г. в сумме 1140000 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору проц. займа №310 от 26.09.16 (10%), Сумма 1140000 руб., без налога (НДС).» (п.2612 выписки с расчетного счета ООО "ГУК "Деловая Недвижимость").

Также согласно банковской выписке ООО "ГУК "Деловая Недвижимость" по р/с № 

<

***> открытым в ПАО КБ "МПСБ", ООО "МОРДОВИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" произведено перечисление денежных средств в адрес ООО "ГУК "Деловая Недвижимость", а именно :

- 26.12.2018 в сумме 71182 руб. 94 коп. с основанием платежа: «Возврат по Договору проц.займа №288 от 10.06.16, сумма 71182 руб. 94 коп. без налога (НДС)»;

- 28.01.2019 в сумме 2336000 руб. с основанием платежа: «Возврат по договору Договор проц.займа №288 от 10.06.16, сумма 2336000 руб., без налога (НДС)»;

- 23.09.2020г. в сумме 186850 руб. 09 коп. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 307 от 15.09.16, сумма 186850 руб. 09 коп., без налога (НДС)»;

- 24.09.2020 в сумме 1000 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 307 от 15.09.16, сумма 1000 руб., без налога (НДС)»;

- 25.12.2020 в сумме 10661 руб. 30 коп. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 307 от 15.09.16, сумма 10661 руб. 30 коп., без налога (НДС)»;

- 29.12.2020г. в сумме 181731 руб. 55 коп. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 307 от 15.09.16»;

- 28.01.2021 в сумме 435 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 307 от 15.09.16»;

- 15.02.2021 в сумме 134756 руб. 63 коп. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 309 от 21.09.16, сумма 134756 руб. 63 коп., без налога (НДС)»;

- 02.03.2021 в сумме 2000 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 309 от 21.09.16»;

- 10.03.2021 в сумме 44100 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 309 от 21.09.16»;

- 25.03.2021 в сумме 114500 руб. с основанием платежа: «Оплата по договору Договор проц.займа 309 от 21.09.16»;

- 01.04.2021г. в сумме 6183 руб. 69 коп. с основанием платежа: «Оплата процентов по договору проц.займа 228 от 21.08.14, сумма 6183 руб. 69 коп., без налога (НДС)»;

- 14.04.2021 в сумме 19000 руб. с основанием платежа: «Оплата процентов по договору проц.займа 228 от 21.08.14 (2574 руб. 10 коп.) и по договору проц. займа 288 от 10.06.2016 (16425 руб. 90 коп.) Сумма 19000 руб., без налога (НДС)».

 В материалы дела ответчиком представлены: копия заключенного между истцом и ответчиком договора займа № 288 от 10 июня 2016 года, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4276430 руб., под 11 % годовых, а заемщик обязан вернуть полученную сумму займа не позднее 10.06.2017; копия заключенного между истцом и ответчиком договора займа № 228 от 21 августа 2014 года, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 480000 руб., под 8,25 % годовых, а заемщик обязан вернуть полученную сумму займа не позднее 21.08.2015. Оригиналы указанных договоров займа сторонами не представлены. 

 По сведениям истца обязательства по возврату сумм полученного займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнены не в полном объеме, ввиду чего сумма задолженности по расчетам истца составила 8323784 руб. 12 коп., в том числе: 5533859 руб. 62 коп. - сумма займа, 2789924 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование займом, а именно:

 - по договору процентного займа № 310 от 26.09.2016 сумма долга составила 2027081 руб. 97 коп., в том числе: 1140000 руб. - сумма невозвращенного займа, 887081 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование займом;

 - по договору процентного займа № 309 от 21.09.2016 сумма долга составила 1230238 руб. 60 коп., в том числе: 929590 руб. 86 коп. - сумма невозвращенного займа, 300647 руб. 74 коп. - сумма процентов за пользование займом;

 - по договору процентного займа № 307 от 15.09.2016 сумма долга составила 598154 руб. 21 коп, в том числе: 439349 руб. 76 коп. - сумма невозвращенного займа, 158804 руб. 45 коп. - сумма процентов за пользование займом;

 - по договору процентного займа № 288 от 10.06.2016 сумма долга составила 3605788 руб. 65 коп, в том числе: 2544919руб. - сумма невозвращенного займа, 1060869 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование займом;

 - по договору процентного займа № 228 от 21.08.2014 сумма долга составила 862520 руб. 69 коп, в том числе: 480000 руб. - сумма невозвращенного займа, 382520 руб. 69 коп. - сумма процентов за пользование займом.

 В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении дебиторской задолженности от 08.07.2024, которое оставлено без удовлетворения.

 Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

 Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

 Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

 Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

 При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

 Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

 Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (вопрос 10) при непредставлении истцом письменного договора займа вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

 К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. В этой связи доводы ответчика о незаключенности договора займа по причине отсутствия письменного договора несостоятельны.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 Ответчик в представленном суду отзыве указывает на применение к правоотношениям сторон срока исковой давности ввиду наличия заключенных между истцом и ответчиком договоров займа договора займа: № 288 от 10 июня 2016 года, № 228 от 21 августа 2014 года. В качестве доказательств заключения договоров, ответчиком представлены копии указанных договоров.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку в материалы дела не представлены оригиналы договоров займа № 288 от 10 июня 2016 года, № 228 от 21 августа 2014 года, арбитражный суд не может принять копии представленных договоров в качестве доказательств заключения таких договоров в таком виде. 

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт перечисления сумм займа на счет ответчика подтвержден представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № 

<

***> за период с 21.12.2011 по 31.12.2017 и ответчиком не оспаривается, соответственно, в данном случае срок для возврата суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа, а именно с 08.07.2024, который составляет в силу положений статьи 810 ГК РФ 30 дней.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о возврате сумм займа.

Кроме того, отклоняются доводы ответчика относительно погашения задолженности по суммам выданного займа взаимозачетом по договору займа № 288 от 10.06.2016, по договору займа № 228 от 21.08.2014.

Так, в силу положений статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете. Ответчик в представленном суду отзыве ссылается на зачет встречных однородных требований, путем направления в адрес ответчика уведомлений о зачете встречных однородных требований, в том числе: от 05.12.2018 договору займа № 288 от 10.06.2016 (уведомление о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018) на сумму 797609 руб. 38 коп.; по договору займа № 228 от 21.08.2014 (уведомление о зачете встречных односторонних требований от 05.12.2018) на сумму 480000 руб. и иным представленным в материалы дела уведомлениям.   

Между тем, на обозрение суда оригиналы указанных уведомлений о зачете встречных однородных требований не представлены, как не представлены доказательства наличия у ответчика имущества (денежных средств) за счет которого возможно удовлетворение встречных однородных требований. Доказательств наличия у истца задолженности подлежащей погашению ответчиком перед третьими лицами или ответчиком также не представлено, ввиду чего, доводы ответчика о погашении заявленной к взысканию задолженности путем зачета встречных однородных требований отклоняются судом.  

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере 5533859 руб. 62 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании и ответчика процентов за пользование займом в размере 2789924 руб. 50 коп. за общий период с 22.08.2014 по 08.07.2024.

Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Факт передачи ответчику сумм займа подтвержден выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № 

<

***> за период с 21.12.2011 по 31.12.2017 и не оспаривается ответчиком.

Поскольку суду не представлены оригиналы договоров займа, то в силу закона проценты должны были выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по:

 - договору процентного займа № 310 от 26.09.2016 с 27.09.2016,;

 - договору процентного займа № 309 от 21.09.2016 с 22.09.2016;

 - договору процентного займа № 307 от 15.09.2016 с 16.09.2016;

 - договору процентного займа № 288 от 10.06.2016 с 11.06.2016;

 - договору процентного займа № 228 от 21.08.2014 с 22.08.2014.

Между тем, истец обратился с требованием о возврате сумм займам и процентов по займу только 08.07.2024.

 При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

 Ввиду выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по займу за период: 

 - с 27.09.2016 по 06.07.2021 по договору процентного займа № 310 от 26.09.2016, ввиду чего взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 07.07.2021 по 08.07.2024 в размере 342774 руб. 83 коп.;

 - с 22.09.2016 по 06.07.2021 по договору № 309 от 21.09.2016, ввиду чего взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 07.07.2021 по 08.07.2024 в размере 279509 руб. 09 коп.;

 - с 16.09.2016 по 06.07.2021 по договору № 307 от 15.09.2016, ввиду чего взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 07.07.2021 по 08.07.2024 в размере 138708 руб. 66 коп.;

 - с 11.06.2016 по 06.07.2021 по договору № 288 от 10.06.2016, ввиду чего взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 07.07.2021 по 08.07.2024 в размере 841725 руб. 99 коп.;

 - с 22.08.2014 по 06.07.2021 по договору № 228 от 21.08.2014, ввиду чего взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 07.07.2021 по 08.07.2024 в размере 119068 руб. 38 коп., а всего 1721786 руб. 95 коп.

 В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.         

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 242669 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Деловая недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовия Девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Деловая недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по сумме займа в размере 5533859 руб. 62 коп., проценты за пользование займом в размере 1721786 руб. 95 коп., а всего 7255646 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Деловая недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовия Девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 242669 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев