1136/2018-27213(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-6366/2017   (20АП-3101/2018)  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018 Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего 

Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии до и  после перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания Паттерани» представителя ФИО2 (доверенность от  23.07.2018), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственный центр «Апекс» на определение  Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2018 по делу № А23-6366/2017 (судья  Сахарова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственный центр «Апекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания  Паттерани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр  «Апекс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Паттерани» о  признании несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2018 обществу с  ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Апекс» отказано во  введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-строительная компания Паттерани», производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) прекращено.  

Судебный акт мотивирован отсутствием на дату проверки обоснованности  требований заявителя у должника признаков банкротства , предусмотренных пунктом 2  статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» ( задолженность по основному долгу ООО «Архитектурно-строительная  компания Паттерани» перед ООО «Научно-производственный центр «Апекс» составляла  175 058 руб. 13 коп., то есть менее 300 000 руб.).  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом отсутствия на дату вынесения  оспариваемого судебного акта заявлений иных кредиторов о признании общества с  ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Паттерани»  банкротом суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа во введении  наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Апекс» выражает несогласие с вышеуказанным определением.  

Считает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательств  оплаты долга должником приняты представленные им платежные поручения, в том числе  платежное поручение № 442 от 09.11.2017г. на сумму 200 000 рублей.  

Обращает внимание, что должник ввел в заблуждение суд первой инстанции,  представленное платежное поручение № 442 от 09.11.2017 является подложным, оно не  проводилось банком, указанная сумма не была перечислена должником в адрес  кредитора, что было указано в пояснениях ООО «Научно-производственный центр  «Апекс» от 20.02.2018.  

Суд первой инстанции не выяснил этот вопрос надлежащим образом, не были  затребованы выписки из банка о проведении платежей, указанных должником, что  повлекло принятие неверного судебного акта.  

Настаивает на том, что сумма основного долга должника перед заявителем на  момент принятия определения суда первой инстанции от 23.03.2018 составляла 375 058  рублей 13 копеек, пени 92 023 рубля 96 копеек, что превышает установленный размер,  предусмотренный п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С учетом изложенного, просит отменить определение арбитражного суда  Калужской области от 23.03.2018 по делу № А23-6366/2017, признать требования  

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс»  обоснованным, ввести в отношении должника общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-строительная компания Паттерани» (249091, Калужская область, г.  Малоярославец, ул. Горького, д. 33, офис 5, ИНН 7729505972 ОГРН 1047796241283)  процедуру банкротства – наблюдение, включить требование общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственный центр «Апекс» на сумму в  

467 082 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьдесят два) рубля 09 копеек в реестр  требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания Паттерани», в третью очередь удовлетворения. Временным  управляющим должника назначить - ФИО3, члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления».  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-строительная компания Паттерани» в отношении спорного платежного  поручения сообщило о том, что 09.11.2018 должник направил банку поручение о  перечислении 200 тыс. руб. на расчетный счет ООО «НПЦ «АПЕКС». Банком было  оформлено платежное поручение от 09.11.2017 № 442. Однако списание в ООО «НПЦ  «АПЕКС» фактически не было произведено, поскольку деньги были списаны по картотеке  в пользу ФНС России. Бухгалтер должника ошибочно посчитал его исполненным и  передал представителю должника. Представитель должника, в свою очередь, ошибочно  предоставил данное платежное поручение в суд первой инстанции.  

В отзыве соглашается, что ООО «НПЦ «АПЕКС» не получало оплату в размере  200 000 рублей по платежному поручению от 09.11.2017 № 442.  

С учетом отсутствия перечисления в пользу ООО «НПЦ «АПЕКС»  

200 000 рублей по спорному платежному поручению, сумма неисполненных обществом с  ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Паттерани»  

перед ООО «НПЦ «АПЕКС» обязательств, по мнению должника, составляет: по делу 

 № А40-137922/15 (исполнительный лист ФС № 007175854) 175 058,13 руб. основной  долг, 75 300,00 руб. неустойка, а по делу № АЗЗ-1069/16 (исполнительный лист ФС  

 № 011402932) 138 718,76 руб. основной долг, 78 005,20 руб. неустойка. 

Общая сумма основного долга на момент вынесения оспариваемого определения  составляет 313 776,89 руб., неустойка 153 305,20 руб., которые признаются должником.  

 Также в отзыве ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани»  просило исключить из числа доказательств по делу платежное поручение от  09.11.2017 № 442, с учетом того, что данный платежный документ был представлен в суд  

ошибочно, а определение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2018  

отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своих  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, его  представителей, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в силу  следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом  принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Основанием для признания требования заявителя обоснованным и введении  наблюдения является соответствие требования заявителя условиям, установленным  пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», если данное требование не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда, а также установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2  статьи 3 указанного Федерального закона.  

В обоснование заявленных требований о признании общества с ограниченной  ответственностью «Архитектурно-строительная компания Паттерани» несостоятельным  (банкротом) заявитель в суде первой инстацнии ссылался на наличие вступившего в  

законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу № А40- 137922/15, а так же решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2016 по  делу № А33-1069/2016.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от  14.09.2015 по делу № А40-137922/15 с должника в пользу ООО «Гранит» взыскан долг по  договору № 68/к от 19.12.2014 в размере 502 002 руб. 50 коп. и неустойка в размере  

75 300 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по  делу № А40-137922/15 в порядке процессуального правопреемства произведена замена  ООО «Гранит» на ООО Научно-производственный центр «Апекс» в части взыскания  суммы 426 177 руб. 62 коп. по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015.  

Согласно сведениям на официальном сайте Федеральной службы судебных  приставов, с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 14.09.2015, был выдан исполнительный лист от 22.12.2015 № ФС 007175854, на  основании которого возбуждено исполнительное производство № 27105/17/40036-ИП от  23.06.2017.  

Заявитель в суде первой инстанции указывал, что данное решение не исполнено  должником в полном объеме, задолженность составляет 402 455 руб. 18 коп.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2016 по делу  

 № А33-1069/2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору  аренды от 09.06.2014 в сумме 858 057 руб. 20 коп, в том числе 780 052 руб. основного  долга и 78 005 руб. 20 коп. пени.  

Согласно сведениям на официальном сайте Федеральной службы судебных  приставов, с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 17.08.2016 был выдан исполнительный лист от 22.12.2016  

 № ФС 011402932, на основании которого возбуждено исполнительное производство   № 27103/17/40036-ИП от 23.06.2017.  

Заявитель в суде первой инстанции указывал, что данное решение не исполнено  должником в полном объеме, задолженность составляет 810 294 руб. 95 коп.  

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность заявления, принял от должника  представленные им платежные документы по частичному погашению задолженности, в  связи с чем пришел к выводу о том, что задолженность общества с ограниченной  ответственностью «Архитектурно-строительная компания Паттерани» несостоятельным  (банкротом) на дату судебного заседания по решению Арбитражного суда города Москвы  от 14.09.2015 по делу № А40-137922/15 составляет 250 358 руб. 13 коп., в том числе  

175 058 руб. 13 коп. основного долга и 75 300 руб. пени; по решению Арбитражного суда  Красноярского края от 17.08.2016 по делу № А33-1069/2016 – 16 723 руб. 96 коп. пени.  

Поскольку на дату заседания арбитражного суда сумма основного долга  

ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани» перед ООО «Научно- производственный центр «Апекс», которая должна быть принята во внимание для  определения признаков банкротства, по мнению суда, составляла 175 058 руб. 13 коп.,  то есть менее 300 000 руб., суд пришел к выводу о том, что должник не отвечает  признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем на основании пункта 3  статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» отказал во введении наблюдения в отношении должника и прекратил  производство по делу.  

Данный вывод суда является не обоснованным, поскольку как следует из  представленной в суд апелляционной инстанции банковской выписки по  

ПАО «БИНБАНК» за период с 02.11.2017 по 28.12.2017 по расчетному счету  ООО «Научно-производственный центр «Апекс» (т.2, л. д. 14-20) денежные средства в  сумме 200 000 рублей по платежному поручению от 09.11.2017 № 442  

ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани» (т.1, л. д. 119) на расчетный счет  кредитора не поступали.  

Данные обстоятельства подтверждены должником в его отзыве на апелляционную  жалобу.  

 Кроме того, должник в судебном заседании также просил отменить обжалуемое  определение, поскольку правильная общая сумма основного долга на момент вынесения  оспариваемого определения составляла 313 776, 89 руб., которые признаются  должником, просило исключить из числа доказательств по делу платежное поручение  от 09.11.2017 № 442 на 200 000 рублей, с учетом того, что данный платежный документ  был представлен в суд ошибочно.  

С учетом изложенного, на дату заседания арбитражного суда сумма основного  долга ООО «Архитектурно-строительная компания Паттерани» перед ООО «Научно- производственный центр «Апекс», которая должна быть принята во внимание для  определения признаков банкротства, составляла более 300 000 рублей, т.е. должник на  дату вынесения судом обжалуемого судебного акта отвечал признакам, предусмотренным  пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для прекращения производства по делу № А23-6366/2017 по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Апекс»  (ИНН 2466248875, ОГРН 1122468011082) к обществу с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-строительная компания Паттерани» (ИНН 7729505972,  

ОГРН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве). 

В силу изложенного, принятое по делу определение не отвечает требованиям  законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, в ходе которого суду  необходимо учесть названные выше обстоятельства и устранить допущенные нарушения,  правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный  и обоснованный судебный акт, принимая во внимание задачи судопроизводства в  арбитражных судах.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2018 по делу   № А23-6366/2017 отменить.  

 Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Апекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Паттерани»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) по  делу № А23-6366/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи М.А. Григорьева  

О.Г. Тучкова