ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6554/2021

г. Челябинск

26 октября 2021 года

Дело № А07-21884/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньюмилк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу № А07-21884/2020.

 

Сельскохозяйственный потребительский снабженческий сбытовой кооператив «Фаиза»  (далее - заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило:

- признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Ньюмилк» отсутствующим должником;

- признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства;

- включить требование в размере 11 390 339, 40 руб. в реестр требований кредиторов должника;

- утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО2, из числа членов саморегулируемой организации: Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 в отношении должника возбуждено дело о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) ООО «Ньюмилк» признано банкротом как отсутствующий должник, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2).

С решением суда от 15.03.2021 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник указал, что обществом сдается налоговая отчетность, организация ведет предпринимательскую деятельность. Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное согласие конкурсного кредитора о финансировании процедуры конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 21.07.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15.09.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 произведена замена судьи Поздняковой Е.А. судьей Кожевниковой А.Г., после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 с использованием автоматизированного распределения дел, дело № А07-21884/2020 распределено судье Поздняковой Е.А., в связи с тем, что судья Матвеева С.В., в производство которого принята жалоба, отсутствует ввиду болезни.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 произведена замена судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А. судьями Журавлевым Ю.А., Калиной И.В., после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу № А07-37790/2019, в соответствии с которым с ООО «Ньюмилк» в пользу СПССК «Фаиза»   взыскана сумма долга в размере 10 818 512, 95 руб., неустойка в сумме 492 272, 45 руб.

Наличие у ООО «Ньюмилк» задолженности в сумме 11 390 339, 40 руб., просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку СПССК «Фаиза» обратилось с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, СПССК «Фаиза» указало на то, что должник прекратил производственно-хозяйственную деятельность.

Как установлено судом первой инстанции, по сведениям ФССП России в отношении должника имелись исполнительные производства, оконченные на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях - 39773/20/02007-ИП, 39772/20/02007-ИП, 39771/20/02007-ИП, 39770/20/02007-ИП, 39768/20/02007-ИП, 39765/20/02007-ИП, 39764/20/02007-ИП, 39761/20/02007-ИП.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждено отсутствие предпринимательской или иной деятельности у должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлено согласие финансировать процедуру банкротства в отношении должника (л.д. 30).

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, готовность кредитора финансировать процедуру банкротства, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве удовлетворил заявление конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника ООО «Ньюмилк» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Рассмотрев представленную Союзом «Арбитражных управляющих «Правосознание», информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения его конкурсным управляющим должника.

Учитывая изложенное, судом обоснованно установлено наличие оснований для рассмотрения дела о банкротстве должника правилам, регулирующим порядок банкротства отсутствующего должника.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу № А07-21884/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньюмилк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                  И.В. Калина