АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13219/24-82-88

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании по делу № А40-13219/24-82-88 по иску ООО «ГК ПрофЭлектро»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «Стройсервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 364 035,98 руб. № ГК/28/2023 от  11.04.2023, при участии: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ПрофЭлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился с  требованием к ответчику: ООО «Стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 1 364 035,98 руб. № ГК/28/2023 от 11.04.2023  

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Истцом и  Ответчиком заключен договор № ГК/28/2023 от 11.04.2023 г., в соответствии с которым Истец  обязуется поставить товар, а Ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на  условиях, предусмотренных Договором.  

Во исполнение обязательств по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика продукцию  на общую сумму 575 804,58 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами № УТГК0007654 от 10.07.2023г., № УТГК0008118 от 20.07.2023г., № УТГК0008539  от 29.07.2023г., № УТГК0008908 от 07.08.2023г. (далее по тексту «УПД»).  

Товар был принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству, что  подтверждается УПД с отметками Ответчика.  

Согласно п. 3.6. Договора, Ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 30  календарных дней с даты оформления передаточных документов.  

Однако Ответчиком обязательства по оплате полученных товаров не исполнены, в связи с  чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 575 804,58 руб., что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчиком письменный отзыв, в нарушение ст.131 АПК РФ не представлен, расчет не  оспорен.  

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано в  пользу другого лица (кредитора) совершить определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности  (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании  задолженности в размере 575 804,58 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере за просрочку  оплаты стоимости товара в размере 788 231,40 руб., неустойку, начисленную на сумму долга575 804,58 руб. в размере 1% от суммы задолженности начиная с 01.01.2024г. по день  фактической уплаты долга.  

В соответствии с п. 7.1.3. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара  Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Судом расчет проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены  представленными истцом доказательствами.  

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно  ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен  исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора,  

подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате  неоднократного рассмотрения аналогичных дел.  

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле  доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий  представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на  проведенные мероприятия.  

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с  учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего  дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 50 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110  АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506,516  Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  «ГК ПрофЭлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оплату  стоимости товара в размере 575 804,58 руб., неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в  размере 788 231,40 руб., неустойку, начисленную на сумму долга - 575 804,58 руб. в размере 1%  от суммы задолженности начиная с 01.01.2024г. по день фактической уплаты долга, а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины  по иску в размере 26 640 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.Р. Абызова