АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15620/2019

г. Тюмень

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЗАО «Центральное» (далее - истец) 

к АО «Тюменьагромаш» (далее - ответчик)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2019 №09/19

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.09.2019 №300

установил:

ЗАО «Центральное» 03.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Тюменьагромаш» о взыскании 1875000,00 рублей задолженности и 7076,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019 по 03.09.2019 по соглашению от 03.06.2019 о расторжении договора купли-продажи от 23.01.2019 №1176/Т.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Центральное» (продавец) и ЗАО «Тюменьагромаш» (покупатель) 23.01.2019 заключен договор купли-продажи №1176/Т сельскохозяйственного трактора, колесного versatile стоимостью 12500000,00 рублей. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить покупаемый товар в следующем порядке: платеж в размере 1875000,00 рублей (в т.ч. НДС – 20%) осуществляется покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами договора; платеж в размере 10625000,00 рублей (в т.ч. НДС – 20%) - в течении 3-х рабочих дней с момента передачи товара покупателю по акту приема передачи. В случае просрочки сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного или несвоевременного оплаченного товара за каждый календарный день просрочки (л.д.41-43).

Истец 24.01.2019 перечислил ответчику по договору 1875000,00 рублей (платежное поручение №45, л.д.44).

Товар получен истцом по акту от 26.03.2019 (л.д.45).

В процессе эксплуатации товара выявлены дефекты, о чем 23.05.2019 составлен акт рассмотрения претензий (л.д.50-51), и в адрес ответчика направлено письмо от 27.05.2019 №39 о необходимости возврата ответчику дефектного товара и возврата истцу ответчиком оплаченных за него денежных средств (л.д.53). Товар передан истцом ответчику по акту 31.05.2019 (л.д.49). В результате чего, 03.06.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора, по условиям которого договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения. При этом, продавец взял на себя обязательство в срок до 15.08.2019 произвести возврат денежных средств в сумме 1875000,00 рублей (л.д.46). Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, в адрес ответчика направлено письмо от 26.08.2019 №70 о возврате денежных средств (л.д.56-57). Вместе с тем в досудебном порядке возврат денежных средств произведен не был, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском. 

02.10.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик 09.09.2019 произвел частичный возврат денежных средств – 1375000,00 рублей (платежное поручение №60403, л.д.60), в связи с чем, сумма долга уменьшилась до 500000,00 рублей и неустойка составила 11619,00 рублей за период с 16.08.2019 по 07.10.2019 (л.д.58-59). Заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства 17.10.2019 представителем ответчика представлен отзыв о несогласии с иском (л.д.71-72), в котором ответчик подтвердил возврат 1375000,00 рублей по соглашению о расторжении договора, а также указал на то, что оставшиеся денежные средства в сумме 500000,00 рублей истцу не возвращены, поскольку ответчик 16.10.2019 заявил о зачете взаимных требований на указанную сумму за использование истцом товара в период с 26.03.2019 по 03.06.2019 (л.д.75).  Уведомление о произведенном зачете направлено истцу электронными средствами связи (л.д.76-77).

Представитель истца в судебном заседании высказал возражения относительно доводов отзыва ответчика, указав на невозможность проведения зачета при нахождении спора в суде.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика отклонению, исходя из следующего:

Согласно по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454, ч.1 ст.456, ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ))

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст.475 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что истцом в ходе эксплуатации купленного товара были выявлены недостатки, которые требуют соразмерных расходов для их устранения (л.д.50-51); стороны реализовали право, предусмотренное ст.451 ГК РФ о расторжении договора.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 500000,00 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о произведенном им зачете суд отклоняет исходя из разъяснений, данных в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст.110 АПК РФ.

Согласно материалам дела заявление о зачете сделано ответчиком 16.10.2019, т.е. после предъявления иска в суд; встречный иск при этом не заявлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 500000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего:

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6). 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными, составленный истцом за период суд считает его составленным арифметически верно.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контр-расчет не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 11619,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 31821,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Тюменьагромаш» в пользу ЗАО «Центральное» 500000,00 рублей долга, 11619,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 31821,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.