ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29172/2022

г. Саратов

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2025 года по делу № А57-29172/2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Наследие» ФИО2 о признании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» недействительными, применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4,

при участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции: представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» – ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2024 (резолютивная часть решения оглашена 25.03.2024) общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ООО «Наследие», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

От конкурсного управляющего ООО «Наследие» ФИО2 поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Наследие» № 40702810056000015730, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис»), осуществленных:

- 12.11.2020 на сумму 3 231 500 руб., назначение платежа: «Оплата по счету № 3 от 11.11.2020 частичная оплата за мойку окон. Период с 01.10.2020 - 31.10.2020 Сумма 3231500-00 В т.ч. НДС (20%) 538583-33»;

- 28.12.2020 на сумму 750 000 руб., назначение платежа: «Оплата по счету № 10 от 28.12.2020 за мойку окон за период с 01.10.2020 - 31.10.2020, 01.11.2020-30.11.2020 Сумма 750000-00 В т.ч. НДС (20%) 125000-00»;

- 28.12.2020 на сумму 750 000 руб., назначение платежа: «Оплата по счету № 11 от 28.12.2020 за мойку окон за период с 01.10.2020 - 31.10.2020, 01.11.2020-30.11.2020 Сумма 750000-00 В т.ч. НДС (20%) 125000-00»;

применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Строй-Сервис» в конкурсную массу ООО «Наследие» денежных средств в размере 4 731 500 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2025 заявление конкурсного управляющего ООО «Наследие» ФИО2 удовлетворено, указанные выше сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. С ООО «Строй-Сервис» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 166 945 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строй-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не знал о наличии у ООО «Наследие» задолженности перед бюджетом на момент перечисления денежных средств; на момент совершения спорных платежей ООО «Наследие» не обладало признаком неплатежеспособности; задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов возникла после совершения оспариваемых платежей; в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате совершения спорных платежей имущественное положение должника ухудшилось; платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности; вред кредиторам должника не причинен; вывод об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика не соответствует действительности, поскольку ответчиком оказаны услуги, которые приняты должником по акту; судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами объяснения физических лиц о выполнении работ на объекте МФК «Лахта-Центр».

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Сервис» просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2025 по делу № А57-29172/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не нашел.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, также не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств должника, конкурсным управляющим были установлены перечисления денежных средств с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России», в адрес ООО «Строй-Сервис» 12.11.2020 и 28.12.2020 на общую сумму 4 731 500 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, им получена информация в отношении ответчика из общедоступного источника «Руспрофайл», согласно которой суммы уплаченных НДС и налогов на прибыль за 2020 г. «нулевые»; отсутствуют основные средства; численность сотрудников 3 человека.

Указанные данные, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о формальном характере оспариваемых платежей и отсутствии направленности действий сторон на осуществление реальной финансово-хозяйственной операции.

МИФНС №21 по Саратовской области 17.07.2024 было вынесено решение №12/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках проводимой налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности должника в отношении ответчика было установлено следующее.

Сведения об объектах имущества, транспортных средств в собственности организации отсутствуют. Согласно выписке банка, денежные средства поступают за мойку окон, СМР, а расходные операции происходят за монтажные работы в адрес ИП.

Имея в штате только руководящий состав (генеральный директор ФИО6, исполнительный директор ФИО7, бухгалтер ФИО8) согласно выписке банка, отсутствуют платежи за услуги, работы не могли быть выполнены.

Операции по расчетному счету носят транзитный характер (перечисление денежных средств происходит в течение 3-5 дней после поступления в адрес ИП (ИП ФИО9)) и через банкомат.

В 4 кв. 2020 г. ООО «Строй-Сервис» включает в налоговую декларацию по НДС вычеты от проблемных контрагентов с несформированным источником вычетов с высоким уровнем риска.

Сумма расхождений вида «Разрыв» по операциям с покупателем ООО «ФЕРА» составила 1 066 788,33 руб. (организациями представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС за указанный квартал). 

Факты, выявленные в отношении ООО «Строй-Сервис» в совокупности, являются признаками участия организации в незаконной схеме получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения ООО «Наследие» вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

ООО «Строй-Сервис» является «технической» организацией, умышленно созданной без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Фактическим исполнителями являются работники ООО «Наследие» с привлечением лиц неформальной занятости.

В результате проверки осуществленных банковских операций, конкурсный управляющий оспаривает данные платежи на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 предусмотрено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 названного постановления).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 5 постановление Пленума ВАС РФ №63 для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк России» со счета, принадлежащего ООО «Наследие», были совершено всего три платежа в адрес контрагента – ООО «Строй-Сервис»:

1) 12.11.2020 в размере 3 231 500 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 3 от 11.11.2020 частичная оплата за мойку окон. Период с 01.10.2020 - 31.10.2020 Сумма 3231500-00 В т.ч. НДС (20%) 538583-33»; 

2) 28.12.2020 в размере 750 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №10 от 28.12.2020 за мойку окон за период с 01.10.2020 - 31.10.2020, 01.11.2020-30.11.2020 Сумма 750000-00 В т.ч. НДС (20%) 125000-00»;

3) 28.12.2020 в размере 750 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №11 от 28.12.2020 за мойку окон за период с 01.10.2020 - 31.10.2020, 01.11.2020-30.11.2020 Сумма 750000-00 В т.ч. НДС (20%) 125000-00».

Согласно сведениям налогового органа, представленным в дело, иные денежные расчеты между ООО «Наследие» и ООО «Строй-Сервис» отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии длительных договорных отношений.

Таким образом, указанные перечисления произведены должником в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом в материалах дела представлено решение №12/09 Межрайонной ИФНС России №21 по Саратовской области от 17.07.2023 о привлечении ООО «Наследие» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе выездной налоговой проверки уполномоченным органом исследованы взаимоотношения должника, в том числе с ответчиком - ООО «Строй-Сервис».

При проверке установлено, что ООО «Наследие» применена схема уклонения с целью получения необоснованной налоговой экономии, путем создания формального документооборота с проблемными контрагентами, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций, с целью минимизации налоговых обязательств.

В ходе проверки установлено, что заявленные налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, в том числе и от контрагента ООО «Строй-Сервис», являются необоснованными в результате того, что работы выполнялись силами и средствами ООО «Наследие» с привлечением лиц неформальной занятости, а поставка ТМЦ от заявленного контрагента не осуществлялась. При производстве работ использовались материалы от поставщиков, учтенные налогоплательщиком в составе затрат и налоговых вычетов. Данное нарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1,2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Наследие» необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 756 513,33 руб. и занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 756 513,33 руб. путем заключения сделки с ООО «Строй-Сервис».

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «Наследие» необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль в 2020 году на сумму 3 782 567 руб. и занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2020 год в размере 756 513,33 руб. путем заключения сделки с ООО «Строй-Сервис».

Согласно книге продаж (период взаимоотношения) ООО «Строй-Сервис», доля продаж проверяемого налогоплательщика составляет 50,45%. Является основным покупателем.

Договор №01/20 от 24.09.2020 заключен между ООО «Строй-Сервис» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Наследие» в лице директора ФИО3 (заказчик), о нижеследующем.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по помывке окон на территории (объектах) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Объем, содержание и сроки оказания услуг, составляющих предмет, определяется в заявках заказчика (приложение №1), предоставляемых им ежемесячно в письменной форме, не позднее последнего дня каждого месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Объем услуг определяется из расчета 10 часов в день и 28 дней в месяц (п. 1.2 договора).

Услуга считается оказанной после подписания акта сдачи/приемки оказанных услуг заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик (ООО «Наследие») обязан в письменной форме передать заявку исполнителю, назначить со своей стороны ответственное лицо, предоставив ему следующие полномочия: сбор и передача материалов, согласование рабочих вопросов, прием и утверждение основных этапов оказания услуг, подписание промежуточных актов после каждого этапа оказания услуг, обеспечить исполнителя всеми необходимыми материалами, инструментами, техникой, и оборудованием, передать необходимую документацию, осуществлять контроль и надзор за ходом оказания услуг, формировать ежедневный табель учета времени работы, а также выдавать наряд-задание на рабочую смену и контролировать ее исполнение, обеспечить направляемых исполнителем лиц для оказания услуг пропуском установленного образца для прохода на территорию заказчика, и др.

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязан: оказать услуги в полном соответствии с заявками заказчика и передавать результаты заказчику, использовать материалы, инструменты, технику, оборудование и технику, предоставленные заказчиком; в случае привлечения иностранных работников, привлекаемых для оказания услуги исполнителем, обеспечить их привлечение в соответствии с требованиями миграционного законодательства РФ. Не привлекать к оказанию услуг иностранных рабочих без разрешения на работу и/или без разрешения на привлечение иностранных работников, когда такие обязанности установлены действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.4.1 исполнитель имеет право привлечь для оказания услуг по договору третьих лиц с письменного согласия заказчика.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик обязуется обеспечить направляемых исполнителем лиц спецодеждой, спец. обувью и индивидуальными средствами защиты и контролировать их использование

В соответствии с пунктом 3.8 договора допуск на объект в целях оказания услуг осуществляется только после проведения заказчиком вводного инструктажа, соответствующих отметок в журнале регистрации вводного инструктажа.

В соответствии с пунктом 6 «Доступ на территорию заказчика и контроль доступа» направляемые исполнителем лица при нахождении на территории объекта оказания услуг обязаны соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режима, установленного заказчиком. Каждый, находясь на территории объекта оказания услуг, должен иметь при себе пропуск установленного образца, если таковые предусмотрены заказчиком. Выдачу пропусков и доступ на объект обеспечивает заказчик после проведения необходимых мероприятий по охране труда и техники безопасности.

Срок действия договора устанавливается от даты его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 10.1 договора).

Согласно представленному акту выполненных работ №1031/1/2020 от 31.10.2020 (счет-фактура №1031/1/2020 от 31.10.2020) ООО «Строй-Сервис» выполнены следующие работы: мойка окон за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, представлена счет-фактура №1031/1/2020 от 31.10.2020.

Таким образом, по результатам анализа документов представленных налогоплательщиком и ООО «Строй-Сервис», установлено, что счет-фактуры имеют одинаковый номер, подписаны разными лицами, таким образом, не идентичны. Кроме того, при визуальном сравнении подписей в договоре, представленном налогоплательщиком и ООО «Строй-Сервис» не идентичны.

В адрес ООО «Наследие» налоговым органом было направлено требование №6 от 28.12.2022 по данному факту, документы до настоящего времени не представлены.

Оплата ООО «Наследие» в адрес ответчика согласно выписке по расчетному счету произведена в размере 4 731 500 руб. (в полном объеме).

Относительно организации - ООО «Строй-Сервис» ИНН/КПП 

<

***>/ 780201001, налоговым органом указано следующее: В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса и директора организации. Дата образования ЮЛ – 24.09.2020. Уставный капитал – 10 000 руб. Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Адрес регистрации ЮЛ - 194352, Санкт-Петербург, Просвещения, 46, 20(0). Генеральный директор и учредителем с 24.09.2020 является - ФИО6 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Адрес места жительства: 140055, Россия, 

<

...>. Режим налогообложения - 2020 г. – ОСН Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 г. - 3 чел. (ФИО8 782611445991, ФИО6 

<

***>, ФИО7 781132419375). Лицензии: отсутствуют. ФИО6 ИНН 

<

***> являлся Индивидуальным предпринимателем с 23.07.2015 г. Дата снятия с учета ИП 30.11.2020. Основной вид деятельности - 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Единственным лицом, имеющим право управлять счетом Клиента в запрошенный период, является ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Доверенность на право управления расчетным счетом иным лицам Клиентом не выдавалась. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, земельных участков: у ООО Строй-Сервис» имущество отсутствует.

По результатам анализа выписок по расчетным счетам ООО «Строй-Сервис» установлено, что движение денежных средств на расчетных счетах осуществлялось с 12.11.2020 по 31.12.2020, за данный период поступило 8883,71 тыс. руб., списано 7681,93 тыс. руб.

Поступление денежных средств осуществляется от:

- ООО «Наследие»» 

<

***> (за мойку окон) 53,26% на сумму 4731,50 тыс.руб.;

-  ООО «Бизнес процесс» 7842450613 (за выполнение субподрядных работ) 27,66% (2 457,64 тыс. руб. в 2020 году);

За 2020 год также списывались денежные средства в адрес индивидуального предпринимателя с назначением платежа за оказанные услуги (монтажные работы) в размере 6 400,73 тыс.руб. (83,32%).

Оплата на аренду, налоги производилась в минимальных размерах, имеются платежи на з/п. Операции по расчетному счету носят транзитный характер (перечисление денежных средств происходит в течение 3-5 дней после поступления в адрес индивидуального предпринимателя и через банкомат.

Таким образом, ООО «Наследие» оплату в адрес ООО «Строй-Сервис» согласно выписке по расчетному счету произвело в размере 4732 тыс. руб.

Согласно расчетному счету, ООО «Строй-Сервис» перечисленные денежные средства ООО «Наследие» переводились в адрес ИП, физических лиц, которые в свою очередь обналичивались либо через снятие на карту, либо перечислялись дальше в адрес ИП для дальнейшего вывода денежных средств.

Согласно представленной ООО «Строй-сервис» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 доход от реализации составил 7497,3 тыс. руб., расход - 7471,8 тыс. руб. Налоговая база по НДС - 7497,3 тыс. руб.

При сопоставлении данных банковских выписок с данными налоговой отчетности за 2020 выявлены расхождения, поступление денежных средств на расчетный счет составило - 8 884 тыс. руб.

Таким образом, установлено несоответствие показателей выручки, заявленных в налоговой отчетности, и поступивших на расчетный счет. Данное обстоятельство указывает на признаки «технической» фирмы.

Согласно данным налоговой декларации по НДС ООО «Наследие» за 4 квартал 2020 г. в разделе 8 «сведения из книги покупок» отражены 1 счет-фактура от контрагента ООО «Строй-Сервис» на сумму 4 539 080 руб., в том числе НДС 756 513,33 руб.

В 4 кв. 2020 г. ООО «Строй-Сервис»» включило в налоговую декларацию по НДС вычеты от проблемных контрагентов с несформированным источником вычетов с высоким уровнем риска.

При анализе книги покупок ООО «Строй-Сервис» за 4 кв. 2020 г. (период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком) установлено взаимоотношение с основным контрагентом - ООО «Фера». ООО «Фера» представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС за указанный квартал, записи не сопоставлены.

Таким образом, НДС не исчислен, источник возмещения не сформирован.

Как следует из анализируемого решения ФНС России от 17.03.2023, заказчиком ООО «Наследие» работ по помывке окон является АО «Центргаз» - подрядчик (с 11.09.2024 находится в стадии ликвидации согласно сведениям из ЕГРЮЛ), генеральный подрядчик – АО «Газстройпром».

Вместе с тем, предметом настоящего спора отношения ООО «Наследие» и АО «Центрогаз», как и отношения АО «Центргаз» и АО «Газстройпром» не являются, в связи с чем, суд принял во внимание и оценил обстоятельства, установленные решением ФНС России от 17.03.2023, только в части, относимой к настоящему спору.

Так, решением ФНС России от 17.03.2023 установлено, что между АО «Центргаз» (подрядчик) и ООО «Наследие» (субподрядчик) был заключен договор №29-2020 от 08.04.2020 на выполнение работ по объекту: «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в МФК «Лахта центр» (Фаза 1)».

К договору №29-2020 представлено Приложение №14 «Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах, на территории строящегося объекта «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в МФК «Лахта центр» (Фаза 1)» (Порядок допуска персонала и транспортных средств, включая спецтехнику подрядных и субподрядных организаций), которое определяет порядок оформления - пропусков на территорию объекта; разрешений на внос/вынос материальных ценностей на/с территории. 

Требования Инструкции обязательны для всех работников: заказчика, подрядчика, субподрядчиков, работников подразделения, осуществляющего охрану объекта, и иных граждан, посещающих объект (п. 3.4).

ООО «Наследие» работы по помывке окон передавались ООО «Строй-сервис» в рамках договора с заказчиком АО «Центргаз» №93-2020 от 29.06.2020.

По результатам анализа документов, представленных АО «Центргаз» письменное согласие АО «Центргаз», АО «Газстройпром», о привлечении для выполнения работ по помывке окон в рамках договора №93-2020 от 29.06.2020 между ООО «Наследие» и АО «Центргаз», субподрядной организации ООО «Строй-Сервис» ИНН 

<

***>, не представлено, согласование не осуществлялось.

Таким образом, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй-Сервис» налоговым органом установлено:

1. Сведения об объектах имущества, транспортных средств в собственности организации отсутствуют.

2. Согласно выписке банка денежные средства поступают за мойку окон, CMP, а расходные операции происходят за монтажные работы в адрес ИП.

3. Имея в штате только руководящий состав (генеральный директор ФИО6, исполнительный директор ФИО7, бухгалтер ФИО8) и согласно выписке банка, отсутствуют платежи за услуги, работы не могли быть выполнены.

4. Операции по расчетному счету носят транзитный характер (перечисление денежных средств происходит в течение 3-5 дней после поступления в адрес индивидуального предпринимателя и через банкомат.

Факты, выявленные в отношении ООО «Строй-сервис», в совокупности являются признаками участия организации в незаконной схеме получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения ООО «Наследие» вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

ООО «Строй-сервис» является «технической» организацией, умышленно созданной без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Фактическими исполнителями являются работники ООО «Наследие» с привлечением лиц неформальной занятости.

Кроме того, по сведениям налогового органа, представленным в суд, у ООО «Строй-Сервис» отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество, данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2019 г. - 0 чел., 2020 г.- 3 чел.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса и директора организации.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, определения суда первой инстанции об истребовании доказательств по делу не исполнены.

В связи с наличием на объекте МФК «Лахта-Центр» пропускного режима, и предусмотренного договором обязательного условия привлечения третьих лиц только с письменного согласия подрядчика и генподрядчика (АО «Центргаз», АО «Газстройпром») необходимо его согласование. По результатам анализа документов, представленных АО «Центргаз» письменное согласие АО «Центргаз», АО «Газстройпром» о привлечении для выполнения работ по помывке окон в рамках договора №93-2020 от 29.06.2020 между ООО «Наследие» и АО «Центргаз», субподрядной организации ООО «Строй-Сервис» ИНН 

<

***>, не представлено, согласование не осуществлялось.

Далее, ответчик представил письменную позицию, суть которой в том, что ООО «Строй-Сервис» заключало различные договоры с другими юридическими лицами и это, по мнению ответчика, подтверждает ведение хозяйственной деятельности.

Между тем, приложенные документы никак не относятся к предмету настоящего спора и не подтверждают реальность выполнения заявленных работ. Кроме того, ответчик не доказал, что у него имелся необходимых штат сотрудников и оборудования для оказания таких услуг. 

Копии коротких объяснений тринадцати физических лиц, представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ по помывке окон на объекте МФК «Лахта-Центр» на сумму на 4 731 500 руб., судом первой инстанции отклонены как не относимые и недопустимыми доказательствами, противоречащие установленным в деле обстоятельствам. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО «Строй-Сервис» отсутствовала возможность самостоятельно осуществлять услуги по помывке окон. Кроме того, документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору №01/20 от 24.09.2020, не представлено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, установленными решением ФНС России от 17.08.2023, свидетельствуют о том, что между должником и ответчиком был создан формальный документооборот и реальные финансово-хозяйственные операции отсутствовали. 

Конкурсный управляющий также сообщил суду, что от бывшего руководителя должника ФИО3 конкурсному управляющему передавался ряд документов – договоры, муниципальные контракты, соглашения о расторжении, трудовые договоры, банковские гарантии. При этом, какие-либо документы по финансово-хозяйственным операциям между ООО «Наследие» и ООО «Строй-Сервис» отсутствуют. 

Также конкурсный управляющий обратил внимание суда на то, что в отношении ответчика дважды в ЕГРЮЛ вносились сведения о недостоверности адреса, а также дважды о недостоверности сведений о руководителе и учредителе.

Судом первой инстанции проанализировано финансовое состояние должника, в том числе, балансы за 2019-2021 годы и установлено, что начиная с 2017 года баланс (актив) организации указываемый в отчетах являлся положительным и ежегодно увеличивался, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Судом установлено, что в момент совершения указанной сделки ООО «Наследие» имело задолженность по обязательным платежам в бюджеты Российской Федерации. Данный факт подтверждается материалами выездной налоговой проверки, проверяемый период по которой 01.01.2019-31.12.2020 по всем налогам, период проведения – 30.03.2022-29.12.2022.

То есть, даже при положительном балансе за 2019-2020 годы, на момент совершения сделки должник не мог не осознавать, что по результатам выездной налоговой проверки ему будут доначислены налоги, в связи с чем, действуя недобросовестно, выводил денежные средства организации во избежание их попадания в конкурсную массу должника в процедуре банкротства.

Сумма, доначисленная по результатам проведения выездной налоговой проверки, в дальнейшем была включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024 по делу №А57-29172/2022 в размере 74 376 738,26 руб.

Более того, в последующем в реестр требований кредитор должника включена задолженность в размере более 185 миллионов рублей перед 25 кредиторами, образовавшаяся, в том числе, в период до совершения оспариваемых платежей (30.07.2021 и 04.08.2021). 

При этом, спорные перечисления совершены безвозмездно – без встречного исполнения. 

Кроме того, отчуждение ликвидного имущества (денежных средств в большом размере) должника при установленных обстоятельствах свидетельствует о недобросовестности и умысле в причинении вреда имущественным правам кредиторов как со стороны должника, так и со стороны ответчика, который знал, что работы не выполнены и денежные средства получены без встречного исполнения. 

Таким образом, в результате заключения оспариваемой сделки (перечислений) произошло уменьшение имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторам получить удовлетворение своих требований за счет его имущества в оспариваемом размере. Следовательно, заключение оспариваемой сделки повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов и уполномоченного органа. 

В рассматриваемом случае апеллянтами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы на момент совершения указанной сделки ООО «Наследие» имело задолженность по обязательным платежам в бюджеты Российской Федерации. Данный факт подтверждается материалами выездной налоговой проверки, период проведения которой 01.01.2019-31.12.2020 по всем налогам. На момент совершения сделки у должника уже была сформирована налоговая база и возникла обязанность по уплате сумм налога, которые в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2024. 

Установлено, что ООО «Строй-сервис» не имело в штате сотрудников для выполнения указанных работ, при анализе банковских счетов организации так же не установлены выплаты заработной платы по неформальной занятости. 

Кроме того, ООО «Строй-сервис» является «технической» организацией, умышленно созданной без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности. Сделка между ООО «Наследие» и ООО «Строй-сервис» является мнимой, ее цель – создание условий для получения необоснованной налоговой экономии.

Представленные в качестве доказательств объяснения работников отклонены судом первой инстанции в качестве доказательств, как не соответствующие обстоятельствам спора и представленные в ненадлежащей форме, указанные объяснения должны были быть представлены в суде в виде показаний соответствующих свидетелей, вместе с тем, о вызове свидетелей лицами, участвующими в деле не заявлено ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2025 года по делу № А57-29172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         А.Э. Измайлова

                                                                                                                    И.А. Рябихина