Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11399/2020

14 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищное управление» (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрация: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 649 237 руб. 66 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищное управление» (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании долга по договора от 07.02.2017 № 264/1 в размере 2 533 809 рублей 28 копеек за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, неустойку в размере 115 428 рублей 38 копеек.

В последующем от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 07.02.2017 № 264/1 в размере 2 433 809 рублей 28 копеек, неустойки в размере 110 076 рублей 93 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с размером требований, поскольку в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривалось заявление делу № А75-8000/2020 о признании должника банкротом. Определением о прекращении производства по делу  установлено, что задолженность ответчика составляла 158 891 рубль 28 копеек за период с 01.01.2019 по 05.07.2020.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика  иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.02.2017 № 264/1, согласно условиям которого водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканал.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период (л.д. 42-58).

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса исполнил частично на сумму 178 580 рублей 74 копейки.

Поскольку ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, следует,  что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом холодную воду и услуги водоотведения по договору за спорный период не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полной или частичной уплаты задолженности не представил.

Сведения, содержащиеся в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 о прекращении производства по делу № А75-8000/2020  о наличии задолженности ответчика в сумме 158 891 рубль 28 копеек за период с 01.01.2019 по 05.07.2020 не меняют характера отношений сторон и не исключают обязанности ответчика погасить задолженность за потребленный ресурс, поскольку из судебного акта не усматривается, что указанная в нем сумма задолженности возникла именно по спорным отношениям сторон,  по спорному договору. 

Определениями по делу № А75-11399/2020 от 02.10.2020, от 16.11.2020 сторонам предлагалось провести сверку расчетов сторон по спорным правоотношениям за спорный период, представить акт сверки.   

Сверка расчетов не проведена, двухсторонний акт сверки в суд не представлен.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании  задолженности за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года в сумме 2 433 809 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 110 076 рублей 93 копейки (пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен, альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, является обоснованным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 110 076 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищное управление» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск долг 2 433 809 рублей 28 копеек, неустойку 110 076 рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 35 719 рублей 00 копеек.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета 527 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2963 от 15.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова