Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10937/2017

город Брянск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.11.2017

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой В.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой», г. Уфа,

о взыскании 1 014 889 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:

ФИО1, по дов. от 03.02.2015 № 100;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ ? ДРУЖБА» (далее ? АО «ТРАНСНЕФТЬ ? ДРУЖБА», истец) 08.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (далее ? ООО «Электросвязьстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1014889 руб. 92 коп в т.ч. 438 956 руб. 61 коп.- стоимость невозвращенных давальческих материалов, 575 933 руб. 31 коп.- стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов), а также расходов  по оплате госпошлины в сумме 23 149 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление АО «ТРАНСНЕФТЬ ? ДРУЖБА» было принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах по адресу (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своего представителя в суд не направил.

16.11.2017 в арбитражный суд от ООО «Электросвязьстрой» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

 Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представителем истца поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, а также о несоблюдении претензионного порядка.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, письменные доводы ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 (резолютивная часть объявлена -21.10.2015) по делу А33-21473/2014 ООО «Электросвязьстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства. Определением суда от 26.11.2015 (резолютивная часть объявлена -19.11.2015) по этому делу конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Производство по вышеуказанному делу возбуждено 30.10.2014.

Ранее между ООО «Электросвязьстрой» (Подрядчик) и АО «ТРАНСНЕФТЬ ? ДРУЖБА» (Заказчик) был заключен контракт № 1357/0705/13 от 23.12.2013 на выполнение строительно- монтажных работ (СМР) по объекту: «03-КРПО-303-00004 Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» Обход г. Пенза. Внешне электроснабжение (см. том 1, л.д.25-94).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. настоящего контракта стороны установили, что не ограничиваясь требованиями Документации Заказчика о закупке, именно Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Контракту в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативными актами. В рамках проведенных Заказчиком процедур выбора подрядной организации до подписания настоящего Контракта Подрядчик в полном объеме получил всю документацию, указанную в Приложении 26 «Перечень документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику для разработки ППР» в том числе Рабочую документацию по Объекту.

Согласно п.7.1 контракта Подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложение 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования передаваемых в резерв», Приложение 2 «График выполнения работ», Приложение 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика, в том числе с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организации систем «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от Рабочей документации, требований Регламентов Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

В соответствии  с п.7.17 контракта Подрядчик в срок не позднее чем за 15 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией направляет Заказчику письменное уведомление о завершении строительно-монтажных, пуско-наладочных работ на объекте. В течение 15 рабочих дней с момента направления Заказчику указанного уведомления возвращает Заказчику неиспользованные давальческие материалы с оформлением ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика (Приложение 9), реестра смонтированного оборудования поставки Заказчика (Приложение 10) и накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15 Госкомстата РФ) с пометкой "давальческие". Неиспользованные давальческие материалы возвращаются по месту их получения от Заказчика, если иное дополнительно не определено сторонами. В  случае не возврата неиспользованных давальческих материалов в течение 15 рабочих дней, Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня окончания установленного срока для возврата неиспользованных давальческих материалов возместить Заказчику стоимость утраченных материалов по фактической учетной стоимости, сформировавшейся у Заказчика с оформлением соглашения о возмещении убытков.

Пунктами 8.1., 8.12, 9.5 контракта установлено, что Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном Статьей 4 Контракта, а также производит иные платежи, предусмотренные Контрактом и /или Дополнительными соглашениями к нему. Заказчик осуществляет поставку материалов и Оборудования в соответствии с Приложением 6 «График поставки Материалов и Оборудования Заказчиком» и несет ответственность за качество поставляемых Материалов и Оборудования и сроки поставки.

Как следует из материалов дела Истец (Заказчик) передал ответчику (Подрядчику) материалы и оборудование согласно представленным в материалы дела накладным (т.1 л.д. 98-102).

Полученные ответчиком материалы в ходе строительства израсходованы частично, их стоимость включена в акты формы КС-2, часть материалов возвращена истцу (Заказчику).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ( форма КС-14) подписан сторонами 28.02.2015 (т. 1 л.д.94-97). 

В целях урегулирования  вопроса по возврату Подрядчиком неиспользованных давальческих материалов между истцом и ответчиком  заключен договор  поставки от 28.09.2015 №978/0407/2015 (т. 1 л.д.103-111а).

Разделом 2 договора поставки от 28.09.2015 стороны установили цену товара и порядок расчетов, разделом 3 спецификации к настоящему договору, разделом 4 обязанности продавца по передаче документов, а разделом 5 порядок поставки.

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставки от 28.09.2015 установлено, что все разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из настоящего Договора или в связи с ним регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется Стороной, которой они предъявлены, в десятидневный срок со дня их поступления.

Остаток материалов на сумму 438 956руб.61 коп. ответчиком (Подрядчиком) не возвращен, не оплачен и предъявленная Подрядчиком к оплате стоимость выполненных работ на стоимость невозвращенных Подрядчиком неиспользованных давальческих материалов не уменьшена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате невозвращенных неиспользованных давальческих материалов истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.07.2017 №ТДР-01-03-20/28289 (т.1 л.д. 112-113).

Однако ответ на претензию не был получен.

Кроме того, истец ссылается на непогашенную ответчиком задолженность по возмещения затрат на устранение недостатков (дефектов) по контракту.

Пунктом 26.2 контракта продолжительность Гарантийного срока на результат работы, выполненных по контракту, составляет 2 года от даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или  Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). 

Акт КС-14 по объекту подписан сторонами 28.02.2015.

В ходе гарантийного срока в выполненных ООО «Электросвязьстрой» работах были выявлены недостатки(дефекты), о чем был составлен Акт от 19.06.2015 (т.1 л.д. 114-116).

02.07.2015 истцом в адрес ответчика  было направлен Акт и  письмо  №ДРМН-04-01-08/5487  с требованием приступить к устранению недостатков (дефектов) с 06.07.2015 и полностью их устранить  не позднее 20.07.2015 (т.1 л/д 118).

Согласно п.26.9 контракта в  течение Гарантийного срока Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика, в срок, установленный Заказчиком, своими  силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки Подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Если подрядчик в течение срока, указанного в Акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и /или не заменит некачественные материалы и оборудование поставки Подрядчика, то Заказчик вправе заменить материалы и оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других привлеченных организаций. В этом случае  Заказчик вправе возместить свои затраты (на основании плановой калькуляции затрат, составленной с учетом необходимой замены материалов и оборудования и необходимых к выполнению объемов работ) по устранению недостатков (дефектов) путем предъявления требования банку-гаранту по банковской гарантии либо предъявить требование об оплате затрат непосредственно Подрядчику, который обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Заказчиком счета на оплату и калькуляции затрат. При этом  Заказчик самостоятельно определяет порядок и сроки устранения недостатков (дефектов) или замены таких материалов и оборудования поставки Подрядчика. (п.26.15 контракта).

Поскольку в установленный срок ООО «Электросвязьстрой» не приступило к устранению недостатков (дефектов), АО «ТРАНСНЕФТЬ ? ДРУЖБА»  для устранения недостатков (дефектов) привлекло ООО "РемСтройИнвест" заключив с ним контракт №160/100-04-04/15 от 22.12.2015 ( т.2 л.д.1-127).

Согласно Актов КС-2, КС-3 №1 от 25.04.2016, №2 от 25.06.2016, №3 от 25.04.2016, №4 от 25.05.2016, №5 от 25.06.2016  общая стоимость работ, выполненных  ООО "РемСтройИнвест" составила  575 933 руб.31 коп. Работы оплачены платежными поручениями от 17.05.2016 №8335, от 25.07.2016 №8925  (т.2 л.д. 128-133).

Указанная стоимость затрат  ООО «Электросвязьстрой» истцу не возмещена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате затрат на возмещение недостатков (дефектов) истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.07.2017 №ТДР-01-03-20/28284 (т.2 л.д. 134-140).

Однако ответ на претензию также не был получен   в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящими исковыми требованиями, также ссылаясь на то, что обязанность  ответчика по возврату неиспользованных давальческих материалов возникла  28.02.2015, по устранению выявленных недостатков (дефектов) - 19.06.2015, определение о возбуждении дела о банкротстве ответчика возбуждено-30.10.2014 , следовательно  данная задолженность является текущими обязательствами ответчика.

Арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из заявленных исковых требований  заключенный между сторонами  контракт с учетом положений статей 702,740 ГК РФ  является договором строительного подряда. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740  ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как установлено судом, факт передачи Заказчиком Подрядчику материалов и оборудования, частичное их расходование и частичное возвращение  подтверждается  материалами дела, в том числе накладными, актами формы КС-2, КС-14  и не оспаривается ответчиком. 

Каких либо доказательств по возврату Подрядчиком неиспользованных давальческих материалов либо возмещение (оплаты) стоимости  материалов ответчиком не представлено, в связи с чем предъявленная истцом сумма задолженности в размере   438956руб.61 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии со статьей 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела в ходе гарантийного срока (п.26.2 контракта) в выполненных ООО «Электросвязьстрой» работах были выявлены недостатки(дефекты), о чем был составлен Акт от 19.06.2015  и 02.07.2015 истцом в адрес ответчика  было направлено  письмо  №ДРМН-04-01-08/5487 с приложением Акта и с требованием приступить к устранению недостатков (дефектов) с 06.07.2015 и полностью их устранить  не позднее 20.07.2015, однако в установленный срок недостатки (дефекты) ответчиком не были устранены,  в связи с чем истец   был вынужден  привлечь  иную организацию -  ООО "РемСтройИнвест" для  их устранения  и оплатить стоимость работ в сумме 575933руб.31 коп.

Стоимость затрат  в сумме 575 933 руб.31 коп. ответчиком не возмещена, претензия направленная в адрес ответчика  оставлена без исполнения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем,  задолженность в сумме 575 933 руб.31 коп. (стоимость затрат на возмещение недостатков) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В своем письменном отзыве ООО «Электросвязьстрой» ссылается на пропуск срока исковой давности истцом.

Данный довод ответчика суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 724 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 26.2 контракта продолжительность Гарантийного срока на результат работы, выполненных по контракту, составляет 2 года от даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или  Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). 

Акт КС-14 по объекту подписан сторонами 28.02.2015.

Учитывая, что акт подписан сторонами 28.02.2015, гарантийный срок установлен до  27.02.2017. 

Недостатки (дефекты) в выполненных ответчиком работах были выявлены 19.06.2015, о чем был составлен акт, т.е. в пределах гарантийного срока. 

Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из совокупного толкования ст. 196, 200, п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках и составляет в отношении зданий и сооружений три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что  недостатки были выявлены составлением акта от 19.06.2015,  ответчик был уведомлен о факте недостатков (дефектов),  в том числе претензией от 07.07.2017 №ТДР-01-03-20/282894,  истец обратился в суд с иском 08.08.2017, суд полагает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора  отклоняется судом,  с учетом установленного  факта направления  в адрес ответчика претензий по оплате невозвращенных неиспользованных давальческих материалов от 07.07.2017 №ТДР-01-03-20/28289  и по оплате затрат на возмещение недостатков (дефектов) от 07.07.2017 №ТДР-01-03-20/28284 и их получением.

При таких обстоятельствах требование АО «ТРАНСНЕФТЬ ? ДРУЖБА» о взыскания с ответчика 1 014 889 руб. 92 коп в т.ч. 438 956 руб. 61 коп.- стоимость невозвращенных давальческих материалов, 575 933 руб. 31 коп.- стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 23 149 руб. 00коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец по платежному поручению от 01.08.2017 № 8113 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 149 руб. 00 коп (см. том 3, л.д. 5).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 23 149 руб. 00 коп. и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Дружба», г.Брянск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (450044, 

<

...>; ИНН0274185875; ОГРН1140280018207) в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» (241020, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 014 889 руб. 92коп., в т.ч. 438956руб. 61коп.-стоимость невозвращенных давальческих материалов, 575 933 руб. 31 коп.- стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов), а также расходы  по оплате госпошлины в сумме 23 149 руб. 00 коп.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                      О.В.Калмыкова