АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2876/2019 

Дата принятия решения –  24 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Групп ДВ", Приморский край, г.Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Валтэк", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 048 744 рублей 41 копейки убытков, причиненных утратой груза,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

с участием представителей:

от истца  – ФИО3, по доверенности от 28.11.2018 (до и после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица –не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Групп ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Валтэк" (далее - ответчик) о взыскании 2 048 744 рублей 41 копейки убытков, причиненных утратой груза.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании 14.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.05.2019, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

Истец в судебном заседании 20.05.2019 на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, надлежаще извещены.

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

24.10.2018 между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 24-10/18, по условиям которого ответчик (перевозчик по договору) обязуется за вознаграждение и за счет истца (заказчика по договору) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг. связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора и на основании заявок, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.9-10).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов истца и сохранности грузов, доставлять грузы истца в пункт назначения и передавать их уполномоченному лицу истца согласно заявке и ТТН. Ответчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за исполнение договора. Ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия и до его выдачи грузополучателю в случае недостачи или повреждении.

На основании заявки № 271/10 от 27.10.2018 истец поручил ответчику перевозку груза (оборудование) по маршруту Обухово-Казань, время погрузки: 29.10.2018 12-00, время выгрузки: 30.10.2018 08-00. Данный договор-заявка скреплен подписями сторон и оттисками их печатей (л.д.12). 

Согласно транспортным накладным от 29.10.2018 водителем ФИО2 был принят груз к перевозке общей стоимостью 2 048 774 рубля 41 копейка, из расчета: 140 853 рубля 02 копейки (ТТН №ИМ5-005037/1296) + 470 436 рублей 15 копеек (ТТН № ИМ5-005038/1675) + 779 467 рублей 86 копеек (ТТН № ИМ5-005040/5) + 657 987 рублей 38 копеек (ТТН № ИМ5-005039/1613) (л.д.60-63).

Однако, в установленный заявкой срок груз доставлен по месту разгрузки не был по причине его утраты, что следует и представленных материалов уголовного дела, возбужденного на основании заявления потерпевшего (л.д.31-33).

Грузоотправитель направил в адрес истца претензии с требованиями о возмещении объявленной стоимости утраченного груза (л.д.38-48).

Истец возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствуют платежные поручения № 3859 от 23.11.2018, № 4351 от 25.12.2018, № 256 от 25.01.2019 (л.д.35-37).

В свою очередь, истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении стоимости груза (л.д.19).

Оставление ответчиком требования о возмещении ущерба без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

На основании ст. 796 ГК РФ, ст. 34  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, довод о том, что перевозчик отвечает при наличии вины, то есть в соответствии с общими основаниями ответственности за нарушение обязательств, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса, является ошибочным.

Из материалов дела не усматривается, что имеются предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза.

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Стоимость утраченного груза определена исходя из объявленной стоимости товара, указанной в товарно-транспортных накладных. В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных содержатся отметки водителя о принятии груза к перевозке, указана стоимость товара, а потому размер ответственности перевозчика должен определяться в соответствии с условиями договора и с учетом стоимости груза, указанной в товарно-транспортных накладных.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, 04.03.2019, 10.04.2019 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возмещения ущерба.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При доказанности факта осуществления ответчиком перевозки груза, а также его утраты, установив наличие причинно-следственной связи между утратой груза и действиями общества как перевозчика, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 2 048 744 рублей 41 копейки убытков и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 33 244 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валтэк", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Групп ДВ", Приморский край, г.Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 048 744 рублей 41 копейки убытков, причиненных утратой груза, 33 244 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

  Судья                                                                                          Коротенко С.И.