АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-156/25 

Екатеринбург

27 февраля 2025 г.

Дело № А60-65617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ивановой С.О., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Маркевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Миассводоканал» (далее – заявитель, общество, общество «Миассводоканал», ОАО «Миассводоканал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024 по делу № А60-65617/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2025 кассационная жалоба заявителя принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2025.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2025 произведена замена судьи Черкезова Е.О., отсутствующего ввиду болезни, на судью Поротникову Е.А.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2025 судебное заседание отложено на 25.02.2025.

После отложения состав суда тот же.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 05-01/154, диплом); - ФИО2 (доверенность от 26.12.2024 № 05-01/29296); - ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 № 05-01/155). 

В судебном заседании 13.02.2025 в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители общества «Миассводоканал»: ФИО4 (доверенность от 26.06.2024 № 39, диплом), ФИО5 (доверенность от 14.10.2024 № 58, диплом).

Общество «Миассводоканал» обратилось в суд с заявлением к управлению, с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о следующем:

1. Признать незаконными частично предписание об устранении выявленных нарушений № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 и решение управления № 1150-РШ от 21.09.2023 о рассмотрении жалобы на решения, действия (бездействия) должностных лиц, а также обязать управление внести изменения в указанные предписание и решение в следующей части:

- исключить из предписания об устранении выявленных нарушений № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 пункт № 2 «в области обращения с отходами производства и потребления»;

- установить в предписании об устранении выявленных нарушений № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 срок устранения нарушения в пункте № 3 «в области использования и охраны водных ресурсов» – 01.07.2026;

- исключить из предписания об устранении выявленных нарушений № 853-рш /829-рш от 18.08.2023 пункт № 4 «в области использования и охраны водных ресурсов».

2. Признать незаконным решение № 1078-рш от 30.08.2023 управления, обязать управление незамедлительно вынести новое решение, которым продлить до 01.07.2026 срок исполнения пункта 3 предписания об устранении выявленных нарушений № 853-рш/829-рш от 18.08.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Миассводоканал» просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме, отменив оспариваемые судебные акты, так как они являются незаконными, принятыми с нарушением норм материального права.

В части выводов судов о законности предписания № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 в части пункта 2 «в области обращения с отходами производства и потребления» общество поясняет, что с целью обеспечения экологически безопасного размещения избыточного активного ила заявитель осуществляет контроль полноты обеззараживания подсушенного избыточного активного ила по паразитологическим показателям. Только после получения результатов анализа, подтверждающих отсутствие возбудителей паразитарных болезней, общество заключает договор на размещение обезвоженного и обеззараженного «ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод». По данным лабораторных исследований за 2020-2023 годы на период проверки процесс обеззараживания не закончен, отход не образовался. Следовательно, информация о нем не может быть внесена в данные учета в области обращения с отходами.

В части выводов судов о законности предписания № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 в части пункта 3 «в области использования и охраны водных ресурсов» общество «Миассводоканал» указывает, что управление неправомерно возлагает на общество обязанность по устранению нарушения в срок, значительно меньший, чем необходимо для его исполнения. Такой срок должен быть определен до 01.07.2026, то есть соответствовать окончанию шести месяцев после наступления сроков завершения мероприятий Плана снижения сбросов. Помимо этого в рассматриваемом предписании не содержатся ясных указаний относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. При этом общество принимает все возможные меры по приведению очистки сточных вод до установленных нормативов допустимых сбросов. Заявитель отмечает, что без ввода в действие спроектированной станции доочистки сточных вод с реагентным хозяйством и денитрификатором, уменьшить концентрацию отдельных загрязняющих веществ не представляется возможным.

В части выводов судов о законности предписания № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 в части пункта 4 «в области использования и охраны водных ресурсов» общество указывает, что исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ с применением коэффициента 1 выполнен обществом «Миассводоканал» правомерно, искажение сведений отсутствует.

Также общество, в поддержку своей позиции ссылается на судебную практику, приведенную в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление мотивированно возражает, просит судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности. Считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения № 853-рш от 07.07.2023 о проведении выездной проверки, решения    № 892-рш от 17.07.2023 о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в отношении общества «Миассводоканал» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2023, обществу выдано предписание № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 об устранении выявленных, нарушений со сроком исполнения до 18.02.2024.

Согласно предписанию № 853-рш/829-рш от 18.08.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований обществом допущены следующие нарушения:

1) искажение информации в отчете производственного экологического контроля за 2022 год (статья 3, части 2, 7 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды));

2) В данных учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 1-2 кварталы 2023 года не отображено образование отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (код ФККО: 7 22 200 01 39 4), образующегося на иловых картах из избыточного ила очистных сооружений, а также наличие указанного отхода на начало и окончание отчетного периода (статья 3, часть 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»; пунктов 3, 6, 8, 9, 11, 12, 15, 16 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 1028 от 08.12.2020 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»);

3) В период с января по март 2020 года, с 11.07.2023 по 17.07.2023 осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска № 1 в реку Миасс, с содержанием загрязняющих веществ, превышающих нормативы качества сбрасываемых сточных вод. Обществу «Миассводоканал» исключить сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска № 1 в реку Миасс (часть 4 статьи 35, части 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 30.05.2006; статья 22 Закона об охране окружающей среды);

4) Искажены сведения при подаче декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 годы (часть 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды).

В адрес управления поступила жалоба общества «Миассводоканал» № 2023082400020808 от 18.08.2023 о продлении срока исполнения пункта 3 предписания № 853-рш/829-рш.

По итогам рассмотрения жалобы заместителем руководителя управления ФИО6 принято решение № 1078-рш от 30.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Также в адрес управления поступила жалоба общества «Миассводоканал» № 2023082400020804 от 21.09.2023 с требованиями по предписанию № 853-рш/829-рпт:

1) об исключении из акта проверки нарушений № 1, № 2 в области обращения с отходами производства и потребления;

2) внесения изменений в описание периода выявления нарушения № 1 в области надзора за водными ресурсами исключив период с января по март 2020;

3) исключить нарушение № 2 в области охраны и использования за водными ресурсами;

4) об исключении из предписания пунктов №1, № 2 в области обращения с отходами производства и потребления;

5) о внесении изменения в период выявленного нарушения № 3 в области использования и охраны водных ресурсов, исключив период с января по март 2020;

6) об установлении срока устранения нарушения № 3 в области использования и охраны водных ресурсов – 01.07.2026;

7) об исключении нарушения № 4 в области использования и охраны водных ресурсов.

По итогам рассмотрения жалобы руководителем управления ФИО7 принято решение № 1150-рш от 21.09.2023 об удовлетворении жалобы частично. Из акта выездной проверки № 853грщ/892-рш от 18.08.2023 исключен пункт 1 раздела «нарушения в области обращения с отходами производства и потребления».

На основании решения о рассмотрении жалобы № 1150-рш от 21.09.2023 руководителем управления ФИО7 принято решение о внесении изменений в предписание № 1151-рш от 21.09.2023, а именно:

- исключить пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований управления № 853-рш/829-рш от 18.08.2023;

- внести изменение в пункт 3 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований управления № 853-рш/829-рщ от 18.08,2023, исключив период выявленного нарушения «с января по март 2020».

В остальной части заявленных требованиях заявителю отказано.

Общество, не согласившись с предписанием и вынесенными решениями по жалобам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В отношении пункта 2 предписания судами обеих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие, имеющие значение для разрешения спора, обстоятельства.

Обществом «Миассводоканал» в данных учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 1-2 квартал 2023 года не отражено образование отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», образующегося на иловых картах из избыточного ила очистных сооружений, а также наличие указанного отхода, на начало и окончание отчетного периода.

На основании данных Проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Миассводоканал» (далее - ПНООЛР ОАО «Миассводоканал») № 3952 от 29.12.2018 в ходе осуществления хозяйственной деятельности образуется отход "ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод" (код ФККО:     7 22 200 01 39 4).

Согласно п. 3.12 ПНООЛР ОАО «Миассводоканал» избыточный ил очистных сооружений переходит в Отход после обезвоживания на иловых полях.

Общество «Миассводоканал» является обладателем действующей лицензии № Л020-00113-74/00154729 от 30.01.2017 на деятельность по обезвреживанию отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод»  ( код ФККО:                         7 22 200 01 39 4).

Согласно сведениям ПНООЛР ОАО «Миассводоканал» указанный отход после обезвреживания передается для захоронения юридическому лицу ООО «ЦКС».

Однако, как следует из ответа от 17.08.2023 № 2983 на запрос Управления от 16.08.2023 договор с ООО «ЦКС» у общества на захоронение данного вида отхода не заключен, в связи с отсутствием готовой для захоронения обезвоженной и обеззараженной партии указанного отхода.

Согласно ПНООЛР ОАО «Миассводоканал» обезвреживание и обеззараживание осадка сточных вод обеспечивается вылеживанием на специализированной площадке в течение трех лет. Выгрузка обезвоженного осадка с иловых карт производится в летний период механизированным способом.

В ходе проведения проверки Управлением осуществлен анализ следующей документации: данные учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 1-2 квартал 2023 на площадке № 3 Фекальные очистные сооружения; данные учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2022 на площадке № 3 Фекальные очистные сооружения; данные учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2021 на площадке № 3 Фекальные очистные сооружения; журнал учета образования и движения отходов производства и потребления за 2020 год.

Проанализировав указанную документацию, Управление установило, что отход «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» не отражен как переданный для захоронения ООО «ЦКС» или иным юридическим лицам.

Указанный факт подтверждается сведениями, содержащимися в п. 3 письма от 16.08.2023 № 2951 ОАО «Миассводоканал» в ответ на запрос сведений Управления.

Согласно ПНООЛР ОАО «Миассводоканал» напуск ила на иловую карту происходит ежедневно.

Следовательно, в данных учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 1-2 квартал 2023 не отображено образование отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», образующегося на иловых картах из избыточного ила очистных сооружений, а также наличие указанного отхода на начало и окончание отчетного периода.

Доводы заявителя жалобы о том, что отход «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», обезвоженный и обеззараженный готовый для передачи на размещение не образовался, следовательно, информация о нем не может быть внесена в данные учета в области обращения с отходами, были предметом рассмотрения судов и отклонены обоснованно.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998             № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обезвреживанием понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с ПНООЛР ОАО «Миассводоканал» под обезвреживанием отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (код ФККО: 7 22 200 01 39 4) понимается его обезвоживание и дегельминтизация.

ОАО «Миассводоканал», основываясь на п. 9.2.14.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с изменениями № 1,2)», ссылалось на то, что осадки, образующиеся в процессе очистки сточных вод (песок из песколовок, осадок первичных отстойников, избыточный активный ил и др.) должны подвергаться обработке для обезвоживания, стабилизации, снижения запаха, обеззараживания, улучшения физико-механических свойств, обеспечивающих возможность их экологически безопасной утилизации или размещения (хранения или захоронения) в окружающей среде.

Согласно пункту 4.20 «ГОСТ Р 54534-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при использовании для рекультивации нарушенных земель» предприятие, на котором образуются осадки сточных вод, ведет учет образовавшихся и использованных для целей рекультивации осадков сточных вод, в том числе переданных другим предприятиям для использования в соответствии с правилами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами производства и потребления и федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета.

В качестве подтверждения исполнения обязанности по контролю за процессом обезвреживания отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» обществом предоставлены протоколы лабораторных исследований проб, отобранных ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России за 2020-2023 годы.

Во всех указанных протоколах лабораторных исследований отражено наличие в отходе «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых смешанных сточных вод» жизнеспособных яиц гельминтов, опасных для человека и животных.

Указанные факты не изменяют того обстоятельства, что в ПНООЛР ОАО «Миассводоканал» установлен срок, в течение которого должно происходить обезвреживание указанного отхода, а именно – 3 года.

Таким образом, наличие в отходе «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» жизнеспособных яиц гельминтов, опасных для человека и животных, свидетельствует о недостаточной эффективности обезвреживания, следовательно, «Миассводоканал» нарушает требования законодательства об охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным пункта 2 Предписания от 18.08.2023 не имеется.

В отношении пункта 3 оспариваемого предписания суды исходили из доказанности управлением того факта, что ОАО «Миассводоканал» в период с 11 по 17 июля 2023 осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска № 1 в реку Миасс, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод. ОАО «Миассводоканал» необходимо исключить сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска № 1 в реку Миасс.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что сброс хозяйственно-бытовых сточных вод ОАО «Миассводоканал» осуществляется через выпуск № 1 в реку Миасс после очистки на очистных сооружениях.

Сброс сточных вод после очистных сооружений (из контактных резервуаров) осуществляется через выпуск № 1 ОАО «Миассводоканал» в реку Миасс и нормируется по 16 показателям: азот аммонийный, БПКполн, взвешенные вещества, железо, медь, нефтепродукты, нитрат-анион, нитрит-анион, СПАВ (ОП-10), сульфаты, сухой остаток, фосфаты (по фосфору), хлориды, ХЦК, хром (6+), цинк (в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта (река Миасс) в пользование от 18.02.2019, выданным Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области).

Кроме того, ОАО «Миассводоканал» установлены нормативы допустимого сброса (далее - НДС) в р. Миасс (утв. Приказом Нижне-Обского БВУ от 17.01.2019 № 5-НДС на срок до 17.01.2024).

Согласно Паспорту очистных сооружений водоотведения ОАО «Миассводоканал», к загрязняющим веществам, которые не могут быть очищены до нормативов НДС относятся: нефтепродукты, железо, нитраты, медь, цинк, фосфаты.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона об охране окружающей среды при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Установление временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 Закона об охране окружающей среды.

Временно разрешенные сбросы устанавливаются на основе фактических показателей объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ. В период осуществления мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ временно разрешенные сбросы устанавливаются в соответствии с планируемыми показателями уменьшения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, предусмотренными планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности.

Разрешением № 431-4 на период с 27.01.2023 по 26.01.2024 для ОАО «Миассводоканал» установлены временно разрешенные сбросы с указанием допустимых нормативов загрязняющих веществ.

Кроме того, 27.12.2019 Управлением заявителю согласован План снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу (далее - План снижения сбросов)

Планом снижения сбросов предусмотрено снижение концентрации следующих загрязняющих веществ: нефтепродукты, железо, нитраты, медь, цинк, фосфаты.

В силу положений частей 1, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Для лабораторного контроля сточных вод обществом «Миассводоканал» в рамках проверки привлечены специалисты аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Челябинской области, Аттестат аккредитаций № РОСС RU.0001.10ИМ42 выдан 14.11.2014 Федеральной службой по аккредитации.

Пробы сточных вод выпуска № 1 ОАО «Миассводоканал» в реку Миасс, а также природная вода реки Миасс в фоновом и контрольном створах отобраны 11, 13, 17 июля 2023 года.

Отбор проб произведен в точках:

Точка 1 - выпуск № 1 ОАО «Миассводоканал» место отбора очищенных сточных вод;

Точка 2 - не выше 500 по течению р. Миасс от выпуска № 1 ОАО «Миассводоканал», природная вода реки Миасс;

Точка 3 - не ниже 500 м по течению р. Миасс от выпуска № 1 ОАО "Миассводоканал, природная вода реки Миасс.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выдано Экспертное заключение от 14.08.2023 № 10, в котором установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

По результатам лабораторных исследований выявлено превышение по следующим видам загрязняющих веществ:

Столбец 4. Отбор проб 11.07.2023: Хлорид-ион, фосфат-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, ХТТК, БПК25, цинк;

Столбец 7. Отбор проб 13.07.2023: взвешенные вещества, ХПК, БПК25;

Столбец 9. Отбор проб 17.07.2023: взвешенные вещества, сухой остаток, хлорид-ион, Нитрат-анион, нитрит-анион, ХПК, БПК25.

Однако, в ходе проведения выездной проверки выявлены превышения по следующим веществам: хлорид-ион, фосфат-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, ХПК, БПК25, цинк, взвешенные вещества и сухой остаток.

Из вышеперечисленных веществ, по, которым выявлены превышения установленных концентраций, в Плане снижения сбросов ОАО «Миассводоканал» содержатся нитрат-анион и цинк.

Таким образом, вещества, указанные в Плане снижения сбросов ОАО «Миассводоканал» и вещества, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки, различны, о чем отмечено судами в обжалуемых судебных актах; соответствующие доводы общества мотивированно отклонены.

Как следует из п. 3 Предписания, срок, установленный для исполнения составляет шесть месяцев (до 18.02.2024). Устанавливая такой срок, Управление исходило из необходимости прекращения выявленного нарушения, поскольку сброс недостаточно очищенных сточных вод с содержанием загрязняющих веществ с превышением нормативов качества может привести не только к загрязнению окружающей среды, но и к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Сам по себе факт вышеуказанного нарушения обществом в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Отклоняя доводы ОАО «Миассводоканал» о том, что срок для устранения нарушений п. 3 предписания, Управлением установлен значительно меньший, чем требуется для его исполнения, что срок должен быть продлен до 01.07.2026 суды правомерно исходили из следующего.

 Общество ссылается на разработанный и согласованный 27.12.2019 с Управлением План снижения сбросов, по которому устанавливается лимит на сбросы и необходимость дополнительного времени на выполнение мероприятий, указанных в Плане со сроком завершения мероприятий декабрь 2024. Кроме того, общество ссылается на письмо Управления от 31.08.2022     № 09-05-25/16131, в соответствии с которым срок завершения мероприятий указанного Плана снижения сбросов продлен на 12 месяцев, следовательно, срок завершения мероприятий - декабрь 2025.

Вместе с тем, мероприятия в Плане снижения сбросов ОАО «Миассводоканал» направлены на снижение концентрации следующих загрязняющих веществ: нефтепродукты, железо, нитраты, медь, цинк, фосфаты,

При проведении плановой проверки же, как уже было указано выше, выявлены превышения по иным загрязняющим веществам: взвешенные вещества, сухой остаток, хлорид-ион, нитрит-анион, химическое потребление кислорода (ХПК), биохимическое потребление кислорода (БПКА).

План снижения сбросов не направлен на снижение концентрации загрязняющих веществ по большинству выявленных показателей, таких как: хлорид-ион, фосфат-ион, нитрит-анион, ХПК, БПК25, взвешенные вещества и сухой остаток.

Поскольку выявленные в ходе плановой выездной проверки вещества отличаются от веществ, указанных в Плане ОАО «Миассводоканал», то доводы общества о том, что Управление обязывает досрочно выполнить мероприятия Плана снижения сбросов, неосновательны

Соответственно отказ Управления в продлении сроков исполнения п. 3 Предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08,2023 № 853-рш/829-рш, оформленный Решением № 1078-рш от 30.08,2023 обоснован, является законным и не нарушает прав и интересов юридического лица.

На основании изложенного, нарушение, установленное Управлением, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для признания недействительным пункта 3 предписания суды обоснованно не усмотрели.

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания, ОАО «Миассводоканал» искажены сведения при подаче декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022.

Управлением в ходе проверки установлено, что ОАО «Миассводоканал» в адрес Уральского межрегионального управления Росприроднадзора были представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и за 2021 год, соответственно, 10.03.2021, 10.03.2022.

При осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и современностью внесения платы было выявлено, что в представленных декларациях содержатся ошибки, а именно неправомерно применен коэффициент 1 вместо коэффициента 25.

В соответствии со статьей 6.1. статьей 16.3 Закона об охране окружающей среды на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы, сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициентов 25 и 100 применяется коэффициент 1.

Согласно статьей 67.1 Закона об охране окружающей среды планы мероприятий по охране окружающей среды и программы повышения экологической эффективности разрабатываются и утверждаются в случаях невозможности соблюдения установленных для объектов 1,11, III категорий нормативов выбросов или сбросов загрязняющих веществ, на период их поэтапного достижения.

При этом согласно пункта 8.2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду планы снижения выбросов и сбросов признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в пункте 11 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений, в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 11 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях настоящей Статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды и включениях в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.

Следовательно, план снижения сбросов загрязняющих веществ признается планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности только в целях корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды.

Таким образом суды обоснованно согласились с управлением в том, что План снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов, разработанный ОАО «Миассводоканал», в рассматриваемом случае не может быть признан программой повышения экологической эффективности, в отсутствие которой оснований для применения коэффициента, равного 1 у предприятия не имеется.

Ссылка общества на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.02.2023 № РТТ-03-03-34/5494, согласно которым исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ с применением коэффициента 1 выполнен ОАО «Миассводоканал» правомерно, искажение сведений отсутствует, правомерно судами не принята, поскольку указанное письмо не носит нормативного характера, содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве обязательных государственных предписаний применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» к заявлению о возврате (зачете) сумм излишне уплаченной (взысканной) платы прилагается:

- акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий Управлением и лицом, обязанным вносить плату;

- в случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществления действий от имени лица, обязанного вносить плату.

При проведении акта сверки Управление сверяет, в том числе суммы начисленной платы за отчетный период.

В связи с тем, что Управлением доказано, что в декларациях о плате за 2020-2021 ОАО «Миассводоканал» содержатся ошибки в части неправомерного применения коэффициента 1, суды верно приняли во внимание, что управлением обоснованно отказано в оформлении акта сверки. Соответственно, без акта сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанного без разногласий, управлением не может быть принято решение о возврате либо зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

При изложенных обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что ОАО «Миассводоканал» необходимо внести изменения в декларации о плате за 2020-2021, исчислив плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты без применения коэффициента 1 вместо коэффициента 25, и представить уточненные декларации о плате в адрес Управления.

Судами также принято во внимание, что ОАО «Миассводоканал» обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, которое, по мнению заявителя, выразилось в непринятии деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42815/2023 от 13.10.2023 (постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-13798/2023-АК от 27.12.2023, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2024 № Ф09-1405/24) в удовлетворении требования отказано, поскольку план снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения нормативов не является программой повышения экологической эффективности, ввиду чего, судами не усмотрено оснований для применения пониженного коэффициента, в декларациях содержатся ошибки в части неправомерного применения данного коэффициента.

Судами всех инстанций установлено, что в декларациях общества о плате за 2020 - 2021 годы содержатся ошибки в части неправомерного применения коэффициента 1, учитывая, что общество не имеет программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды, в связи с чем сделан вывод о правомерности отказа Управлением в оформлении акта сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, принятии за спорный период деклараций с применением заявителем коэффициента 1 к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду и возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что ОАО «Миассводоканал» в адрес Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 10.03.2022 была представлена аналогичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год. При осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и современностью внесения платы Управлением выявлено, что в представленной декларации содержатся ошибки, а именно неправомерно применен коэффициент 1 вместо коэффициента 25. Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год ОАО «Миассводоканал» отклонена управлением по аналогичным основаниям.

Таким образом, выводы Управления о том, что ОАО «Миассводоканал» осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением действующего законодательства, правомерно признаны судами верными. 

Судами также обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 1150-РШ от 21.09.2023 года о рассмотрении жалобы на решения, действия (бездействия) должностных лиц. При этом суды верно указали, что указанное решение принято в пределах полномочий должностного лица, процедура его принятия не нарушена.

Относительно заявленного требования общества о признании недействительным вынесенного Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора решения № 1078-рш от 30.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы о продлении срока исполнения п. 3 предписания          № 853-рш/829-рш, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 93 Закона № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 248-ФЗ решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Срок исполнения предписания может быть продлен при наличии к тому уважительных причин на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа, выдавшего предписание, по ходатайству субъекта, которому оно выдано, с представлением документов, обосновывающих его продление и подтверждающих принятие мер к устранению нарушений.

При тех обстоятельствах, которые установлены судами в ходе рассмотрения настоящего дела, видно, что у общества было достаточно времени, чтобы устранить нарушения федерального законодательства. При объективной невозможности устранения нарушений общество имело возможность обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, чего не было сделано. Фактически отсутствие соответствующих действий со стороны заявителя привело к тому, что общество на протяжении длительного времени осуществляло деятельность с нарушением федерального законодательства.

Обществом не представлено объективных данных, подтверждающих невозможность исполнения пункта 3 оспариваемого предписания либо о том, что в предписании был установлен недостаточный срок для устранения выявленных нарушений, в связи с чем суды обоснованно отклонили представленные обществом в материалы дела расчеты сроков.

Доводы общества о том, что в вынесенном предписании не содержатся конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Неуказание в предписании конкретных действий, которые должно выполнить общество, не свидетельствует о неисполнимости предписания или о нарушении прав и законных интересов общества, так как определение перечня мероприятий по выполнению предписания является прерогативой ОАО «Миассводоканал».

Возложение на общество обязанности по устранению нарушения, предполагает возможность самостоятельного выбора юридическим лицом способа исполнения предписания, в связи, с чем отсутствие в предписании указания на конкретные мероприятия не нарушает прав и законных интересов общества и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания в данной части. При этом, установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влечет за собой ограничение общества в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия, что является недопустимым.

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, судами обеих инстанций была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных суждений по итогам кассационного рассмотрения не имеется.

Несогласие общества с такой оценкой основанием для отмены судебных актов не является.

Судами также обоснованно отклонена ссылка заявителя на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-12891/2017 от 20.02.2018, поскольку в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, вопрос о порядке обезвреживания и учета данного материала судами не рассматривался. Преюдициальным к обстоятельствам настоящего дела указанный судебный акт не является.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права на стадии кассационного рассмотрения не выявлено.

Кассационная жалоба ОАО «Миассводоканал» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024 по делу         № А60-65617/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Миассводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

Судьи                                                                            С.О. Иванова 

                                                                                             В.А. Лукьянов