Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-6441/2020

16.12.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Недвижимость Кандалакши»                    ул. Новая, д. 10, корп. 1, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2, пр-т Кольский, д. 110А, оф. 48, г. Мурманск        

третье лицо – Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042                            

о взыскании 353 624 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3; 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Недвижимость Кандалакши» (далее – ответчик, МУП «НК») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. ФИО4, д. 10, г. Кандалакша, площадью 95,0 кв.м; ул. Первомайская, д. 53, г. Кандалакша, площадью 122,1 кв.м; ул. Аэронавтов, д. 6, г. Кандалакша, площадью 34,7 кв.м, за период с мая 2017 г. по февраль 2020 г. в сумме 353 624 руб. 13 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Отдел, третье лицо). 

Судебное разбирательство по делу отложено на 16.12.2020, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзывы на иск от них не поступили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных выше лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее – ЕГРН) ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение площадью 34,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (с 17.07.2018). 

Также по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 8 от 06.05.2006 ответчику переданы нежилые помещения площадью 47,6 кв.м и 47,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. Согласно инвентаризационной описи № 1 от 16.02.2016, размещенной конкурсным управляющим МУП «НК» 16.02.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, данные нежилые помещения включены в конкурсную массу ООО «НК». Сведений о реализации данных помещений не имеется. 

Кроме того, в период с 12.01.2007 по 26.03.2018 ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежало нежилое помещение площадью  122,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2016 по делу № А42-127/2018 (1н).

Договоры теплоснабжения с истцом (как Ресурсоснабжающей организацией) в отношении указанных выше помещений не заключались, оплата коммунального ресурса не производилась.

Коммунальный ресурс тепловая энергия в спорные периоды поставлялась на основании публичных отношений в МКД, в том числе в спорные помещения.

Истец выступил в спорный период исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в городе Кандалакше в отношении многоквартирных  жилых домов № 10 по улице ФИО4, № 53 по ул.Первомайская и № 6 по ул.Аэронавтов. 

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе в спорные помещения, предоставлялись напрямую истцом.

Отпустив тепловую энергию в спорные нежилые помещения (помещение на ФИО4, д.10 – с мая 2017 по февраль 2020 года, помещение на Первомайской, д.53 – с мая 2017 года по март 2018 года, помещение на Аэронавтов, д. 6 – с января 2019 года по июнь 2019 года), истец выставил ответчику счета на общую сумму 353 624 руб. 13 коп.  Расчет произведен по нормативам потребления коммунальных услуг.

Ответчик выставленные счета не оплатил. 

Претензией № 1-26-00/6718 от 06.04.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по состоянию на 03.04.2020, в том числе спорной суммы, и необходимости её оплаты в течение 10 рабочих дней. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  – Правила № 354) ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. 

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с 6собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий. 

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ). 

Толкование положений статей 294, 295 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению. 

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорное помещение. 

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. 

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов. 

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу положений статей 210, 249, 539, 544 и 548 ГК РФ. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за общий период с мая 2017 года по февраль 2020 года не исполнил. 

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 353 624 руб. 13 коп. 

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 072 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Недвижимость Кандалакши» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 353 624 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 072 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова