ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20451/2022

14 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. 

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Госпитальная техника-Сервис"  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 по  делу № А43-20451/2022,  

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации городского округа город Выкса Нижегородской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Госпитальная техника-Сервис" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и  процентов,  

при участии представителей: от ответчика – ФИО2 по доверенности  от 26.01.2023 № 01-2023 сроком 1 год, диплому о высшем юридическом  образовании рег. № 1310 от 08.16.2016;  

установил. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  городского округа город Выкса Нижегородской области обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной  ответственностью "Госпитальная техника-Сервис" о взыскании 455535  рублей 24 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017  по 31.03.2022 по договору аренды № 49/2009 от 04.03.2009, 97084 рублей 08  копеек процентов за период с 21.03.2017 по 18.05.2022.  

С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 725895  

рублей 08 копеек задолженности по арендной плате за право пользования  земельным участком за период с 01.01.2017 по 30.09.2022 по договору   № 155/2011 от 03.10.2011 и 176054 рублей 56 копеек процентов за период с  21.03.2017 по 26.09.2022.  

Уточнение требований принято судом с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 09.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу  истца 325326 рублей 11 копеек долга и 36861 рубль 07 копеек процентов; в  удовлетворении остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью "Госпитальная техника-Сервис"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой и письменным дополнением к ней, в которых просит изменить  решение суда первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что не согласен с  расчетом арендных платежей. Согласно расчету апеллянта, сумма  задолженности по арендной плате составляет 136 510 рублей 85 копеек.  

Также ответчик не согласен с периодом, за который подлежит  взысканию арендная плата. Общество полагает, что суд неправомерно  включил в расчет задолженности арендные платежи за 2 квартал 2019 года.  Указывает, что в материалы дела не были представлены претензии в адрес  ответчика, с указанием задолженности по Договору аренды № 155/2011 от  03.10.2011. С учетом изложенного ответчик считает, что истцом пропущен  срок исковой давности для взыскания платежа за 2 квартал 2019 года.  

Податель жалобы также не согласен с суммой неустойки, подлежащей  взысканию. Отмечает, что в связи с действием моратория на банкротство не  допускалось начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  городского округа город Выкса Нижегородской области в отзыве на  апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в  удовлетворении жалобы просил отказать.  

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной  инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителя истца, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, на основании Постановления администрации Выксунского  

муниципального района Нижегородской области от 27.09.2011 № 3199  03.10.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации Выксунского муниципального района Нижегородской  области (в настоящее время Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации городского округа город Выкса  Нижегородской области - арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью "Госпитальная техника-Сервис" (арендатор) подписан  договор аренды земельного участка № 155/2011 от 03.10.2022, по условиям  которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель  населенных пунктов, общей площадью 2173 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:52:0020609:77.  

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2011. Срок действия договора до 03.10.2060 (пункт 2.1). 

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату за  право пользования земельным участком в размере, указанном в расчете  арендной платы, прилагаемым к договору (Приложение № 1). Размер  арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем  порядке в связи с решениями:  

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится  ежеквартально равными частями от указанной в Приложении № 1, не  позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стороны за нарушение  условий договора несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не  исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей  310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Действующее земельное законодательство относит арендную плату за  землю, находящуюся в публичной собственности, к категории  регулируемых цен (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае при расчете арендной платы необходимо  руководствоваться Методикой расчета арендной платы, утвержденной  постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186  "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной  собственности на территории Нижегородской области» (далее- Методика   № 186).  

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается  Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса  потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской  области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным  Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой  индекс потребительских цен).  

При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой  стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая  среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в  котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится,  применяется Ки, равный 1,0. Данное положение изложено в пункте 3.3 в  редакции постановления Правительства Нижегородской области от  30.11.2021 N 1093, которое распространяется на правоотношения,  возникшие с 29.07.2021.  

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по  административному делу N 3а-289/2021 пункты 3.2 и 3.3 Методики N 186  признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную  силу, в той мере, в которой они позволяют применять коэффициент  индексации (Ки), без учета даты определения и начала применения  кадастровой стоимости участка, из которой определяется размер арендной  платы.  

 Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается  представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.10.2011, в  связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных  платежей.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что удовлетворяя  частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно произвел  расчет задолженности с применение Методики № 186, исходя из формулы:  А=Ас (Упксз*Кви*Кд*Ки)*S(площадь участка – 2173 кв.м.).  

Кадастровая стоимость арендованного земельного участка с  

кадастровым номером 52:52:0020609:77 изменена с 01.01.2021.  

 С учетом вышеуказанного решения Нижегородского областного суда  от 16.06.2021 по делу № 3а-289/2021, судом при расчете арендной платы за  2021 год применен коэффициент индексации (Ки) равный 1,0.  

 Кроме того, истцом неверно применен Ки равный 2,72 в 2022 году,  поскольку согласно положениям Методики № 186 Ки в 2022 году равен 1,04.  

Судом установлено, что заявитель апелляционной жалобы выражает  несогласие с таким показателем формулы расчета, как Упксз- удельный  показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования  земельных участков (руб./кв.м).  

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности арендной  платы Упксз до 2021 года применен в размере 2545,70 на основании  постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 862  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  земельных участков в составе земель промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для  обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и  земель иного специального назначения Нижегородской области»,  постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской  области». С 2021 года расчет арендной платы произведен исходя из Упксз  

равного 558,97 на основании Приказа Министерства имущественных и  земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N  326-13566703/2020 «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного  назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного  специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на  территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года».  

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, каких-либо доказательств, опровергающих правомерность применения  указанных Упксз не представил.  

Поскольку ставки арендной являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы.  

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент  рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд первой инстанции  правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании долга в  сумме 325326 рублей 11 копеек.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 142037  рублей 71 копейки процентов за период с 21.06.2019 по 26.09.2022 (с учетом  уточнения иска и срока исковой давности).  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стороны за нарушение  условий договора несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, и с  учетом Решения Совета депутатов городского округа г. Выкса  Нижегородской области от 28.04.2020 N 36 "О предоставлении отсрочки по  внесению арендной платы за имущество, составляющее муниципальную  имущественную казну городского округа город Выкса Нижегородской  области (в том числе земельные участки), а также земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена на территории  городского округа город Выкса Нижегородской области, и освобождении от  уплаты указанной арендной платы", а также постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами»,  обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов в размере  36861 рубль 07 копеек.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как  неподтвержденные материалами дела.  

Аргумент заявителя о неправильном применении судом первой  инстанции срока исковой давности судом проверен и отклонен по  следующим основаниям.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности  устанавливается в три года.  

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго  определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По  истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности  принудительной (судебной) защиты своего права.  

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,  неделями, днями или часами.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог,  поручительство и т.п.).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно  по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки.  

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том  числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения этой процедуры.  

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.  

Истец обратился с иском в суд 11.07.2022, в связи с чем суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании  задолженности за период по 1 квартал 2019 года (с учетом срока оплаты  ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала),  заявлены за пределами срока исковой давности (16.06.2019 с учетом 30  дневного срока на соблюдение претензионного порядка).  

При исчислении срока исковой давности суд первой инстанции  обоснованно принял во внимание претензию от 04.08.201 № Исх-1173496622/21. Факт направления ответчику претензии подтверждается  конвертом, вернувшимся истцу из отделения почтовой связи.  

Доказательства обратного ответчиком не представлено.  

При этом данная претензия содержит указание на задолженность  ответчика по арендной плате за спорный земельный участок, в том числе и  за 2 квартал 2019.  

В связи с чем, требования о взыскании задолженности за период с 2  

квартала 2019 по 3 квартал 2022 (включительно) и процентов за период с  21.06.2019 по 26.09.2022 правомерно рассмотрены судом первой инстанции  по существу.  

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023  по делу № А43-20451/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Госпитальная техника-Сервис"  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья Е.Н. Наумова 

Судьи Н.В. Устинова  

А.Н. Ковбасюк