РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78166/22-13-717

г. Москва

27 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК"  (127572, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЮИД БИЗНЕС"  (107045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 47 464  руб. 67  коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЮИД БИЗНЕС"  о взыскании  в размере 47 464  руб. 67  коп. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Хекни Лоджистик» и ООО «Флюид Бизнес» заключили Договор об оказании услуг Таможенного Представителя № 0463/00-2012-008 от 02.08.2012 г. 

В соответствии с п. 1.1 Договора ДЕКЛАРАНТ поручает, а ПРЕДСТАВИТЕЛЬ обязуется на основе представленной ДЕКЛАРАНТОМ информации и документов, а также товаров и транспортных средств, от имени, по поручению и за счет ДЕКЛАРАНТА, оказать декларанту за вознаграждение перечень услуг по таможенному оформлению Товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, предусмотренных пунктом договора

Ответчик поручил осуществить таможенное оформление товара - «проклатки, уплотнители, кольца, части насоса, подшипники», прибывшие из Австрии по авианакладной № 580-27688172 от 22.07.2021 в количестве 1 места, общим весом 833 кг.

Истец на основании представленных Ответчиком документов и сведений подал ДТ № 10005030/010821/0378292409006 в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни.

Согласно гр. 8,9,14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является Ответчик. К таможенному оформлению и таможенному контролю был представлен инвойс в формализованном виде № 38815678 от 20.07.2021 на сумму 1570,00 Евро. 

Согласно сведениям, заявленным в гр. 12 ДТ № 10005030/010821/0378292 общая таможенная стоимость товаров, прибывших в адрес Ответчика, составила 136 576,35 рублей РФ. Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате по ДТ № 10005030/010821/0378292 составляет 28 953,13 рублей.

Шереметьевской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10005000- 5386/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Истца. Основанием для возбуждения дела, послужила недостоверность в представленных сведениях о таможенной стоимости, повлекшее занижение размера таможенных пошлин и налогов.

28.01.2022 г - Шереметьевская таможня вынесла постановление в отношении Истца о назначении административного наказания по делу об административном нарушении №10005000-5386/2021 в размере 47 464 рубля 67 копеек.

07.02.2022 г - Истец оплатил назначенный ему штраф. 23.03.2022 г - Истец направил претензию № 4036 о возмещении ему понесенных убытков в размере оплаченного штрафа. 

В ответ на претензию Ответчик направил отзыв на претензию №1/28-03-22 от 28.03.2022 г.

Согласно п. 2.3.2. Договора Декларант обязан своевременно и в полном объеме предоставлять представителю достоверные документы и сведения, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну либо являющуюся конфиденциальной информацией, необходимые для таможенного оформления и оказания представителем услуг по Договору, о декларанте, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Ответчик предоставил следующие документы - авианакладная 580-27688172 от 22.07.21., соглашение о безвозмездной поставке № RU06423 от 14.05.2021 г., инвойс (счет) №38815678 от 20.07.2021 г. упаковочный лист № 38815678 от 20.07.2021 г, согласно которым определяются условия поставки DAP Москва. 

Согласно расшифровки правилам Инкотермс 2020, DAP, в переводе «Поставка в пункте», продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателя продукцию готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо). Цена на условиях DAP означает, что договорная (прописанная в счёте-фактуре) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в назначенный пункт.

Также в соответствии с п. 1.1 соглашении о безвозмездной поставке № RU06423 указано, что «по условиям настоящего Соглашения Flowserve (Austria) GmbH бесплатно поставляет товары». В инвойсе № 38815678 от 20.07.21 и соглашении № RU06423 от 14.05.21 была указана стоимость 1570,00 Евро на условиях DAP аэропорт Москва, которые подразумевают включение расходов по стоимости перевозки до пункта назначения в счет, выставленный Продавцом (Отправителем).

Стоимость в авианакладной № 580-27688172 от 22.07.21, в нем указывается официальный тариф IATA, стоимость транспортных услуг. Под тарифом IATA (INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOTIATION - Международная Ассоциация Воздушного Транспорта) понимается тариф, установленный нормами международной тарифной политики IATA.

Ответчиком была представлена по запросу таможенного органа, экспортная декларация № 21AT320000EV5HSJ19 от 23.07.21, где также отмечены условия DAP и стоимость товара 1570,00 Евро, что тоже подтверждает стоимость товара с включенной в него стоимостью перевозки.

В связи с вышеизложенным у Истца до момента повторного направления запроса от Авиационного таможенного поста, не было оснований полагать о недостоверности сведений, указанных в документах Ответчика, при исполнении поручения Ответчика он исходил из презумпции достоверности сведений и оснований полагать об ином отсутствовало.

Наличие вины Ответчика подтверждается в направленных ответах на запросы таможенных органов № L-111 от 27.09.2021 и №L-123 от 12.11.2021 г., в которых Ответчик утверждает «...Перевозка осуществлялась силами и за счет поставщика, который в свою очередь предоставил инвойс №38815678 от 20.07.21 с определенной стоимостью товаров, в которую, как мы полагали, были включены все затраты согласно вышеупомянутым условиям поставки. В ходе дополнительных запросов был выявлено, что поставщик не включил стоимость авиаперевозки, что повлекло за собой некорректный подсчет таможенной стоимости нашей компанией-декларантом. Наша компания-декларант была введена в заблуждение компанией-поставщиком из-за неверно предоставленной информации, вследствие чего произошло отклонение заявленной величины таможенной стоимости».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Истец полагает, что наличие вины Ответчика в понесенных убытках очевидна и доказывает о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг Таможенного Представителя № 0463/00-2012-008 от 02.08.2012 г.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора Декларант обязан своевременно и в полном объеме предоставлять представителю достоверные документы и сведения, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну либо являющуюся конфиденциальной информацией, необходимые для таможенного оформления и оказания представителем услуг по Договору, о декларанте, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора. По запросу представителя незамедлительно предоставлять любую дополнительную информацию и документы, необходимые для исполнения Договора, сообщать об изменениях в вышеуказанных документах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость».

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 896  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЮИД БИЗНЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК" убытки в размере 47 464 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова