АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А56-74662/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Петротрасса» ФИО1 (доверенность от 16.07.2024), от Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 13.08.2024, от 14.10.2025),  

рассмотрев 15.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Петротрасса» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-74662/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Петротрасса», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 4, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 15.05.2024 № 247-рп/2024 и обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:34:0413302:1117 для строительства объекта недвижимости с видом разрешенного использования – обеспечение занятий спортом в помещениях. Кроме того, Общество просило взыскать с Правительства 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт- 

Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КГА).  

Решением суда первой инстанции от 12.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле Правительство в качестве заинтересованного лица.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2025 решение от 12.12.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 23.05.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, красные линии, которые установлены проектом детальной планировки, утвержденным в 1986 году, не подлежат применению в настоящее время, поскольку не соответствуют действующим документам территориального планирования и градостроительным регламентам.  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет и Правительство просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к отзыву дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат Комитету и Правительству на бумажном носителе не осуществляется.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства и Комитета возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.  

КГА извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  

материалов дела, Общество 25.03.2020 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2553 +/- 18 кв.м с кадастровым номером 78:34:0413302:1117, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., уч. 46, для цели обеспечения занятий спортом в помещениях.  

По результатам рассмотрения заявления, Комитет принял распоряжение от 15.05.2024 № 247-рп/2024 об отказе в предоставлении Обществу земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку испрашиваемый участок расположен в границах территории общего пользования - в красных линиях Планерной улицы.  

Посчитав, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Апелляционный суд в связи с наличием предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 23.05.2025 не подлежит отмене.  

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.  

Так, в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.  

В частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду без проведения торгов земельного  

участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.  

В целях реализации подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации принято распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг, согласно которому предоставление земельных участков без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения осуществляется при условии соответствия таких объектов критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43).  

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 282-43 без проведения торгов предоставляется земельный участок для размещения объекта социально-культурного назначения, относящегося к объектам спорта.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.  

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.  

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, установленных проектом детальной планировки Приморского района северо-западной части Ленинграда, утвержденного решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 03.11.1986 № 717, в целях определения границ территорий общего пользования, уточнения планировочной структуры застраиваемой территории; в настоящее время указанные красные линии не отменены;  

проекты планировки и межевания, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации в отношении спорного земельного участка не утверждены.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2024 спорный земельный участок 20.10.2024 снят с кадастрового учета.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории общего пользования, вне зоны, предусмотренной градостроительной документацией для размещения объектов капитального строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания оспариваемого распоряжения Комитета незаконным и обязания Правительства предоставить Обществу без проведения торгов испрашиваемый земельный участок для строительства объекта недвижимости.  

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на земельные участки в границах территорий общего пользования в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 36 ГрК РФ не распространяется действие градостроительного регламента территориальной зоны ТД1-2 и предусмотренные им виды разрешенные использования территории.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают вывода суда, а лишь выражают несогласие с ним.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-74662/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Петротрасса» – без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи И.В. Сергеева 

А.Е. Филиппов