Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-6801/2019

г. Владивосток

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 68,

апелляционное производство № 05АП-6154/2020

на решение от 13.08.2020 судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-6801/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Гаражно-строительного кооператива № 68 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Южно-Сахалинска,

о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, с кадастровым номером 65:01:0000000:2681, площадью 4000 кв. м. (0,4 га), 

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №68 (далее – истец, кооператив, ГСК № 68) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Администрации г. Южно-Сахалинска (далее - Администрация, ответчик) с заявлением о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, с кадастровым номером 65:01:0000000:2681, площадью 4000 кв. м. (0,4 га), расположенным в Сахалинской области, город Южно0Сахалинск, п.Большая Елань, западнее проектируемой автодороги «Южно-Сахалинск», отделение «Садовое», южнее площадки ГСК-47, земельный участок № 3193.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2020 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК № 68 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что решение от 01.09.1986 № 208 об отводе земельного участка является основанием для возникновения права ГСК на земельный участок, а также что истец, зарегистрированный в 2018 году, и гаражно-строительный кооператив № 68, созданный в 1987 году, являются одним и тем же лицом. Считает что позиции, изложенные в постановлении президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 не применимы к настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 17.06.1986 № 153 организованы кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев при первичных организациях общества автолюбителей, в том числе, ремонтно-строительного управления УПР Хлебпрома на 53 м/места; с присвоением соответствующих порядковых номеров (68); Уставы гаражно-строительных кооперативов подлежат регистрации.

Решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 01.09.1986 № 208 «О согласовании мест расположения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» (далее – Решение № 208), гаражно-строительному кооперативу № 68 согласован земельный участок № 3192, расположенный в Б.Елани, западнее проектируемой автодороги «Южно-Сахалинск – отделение «Садовое», южнее площадки ГКС-47, для разработки проектно-сметной документации на строительство одного блока кооперативных гаражей на 50 мест-стоянок, ориентировочная площадь участка – 0,4 га (пункт 17).

Этим же решением (пункт 20) организациям, в том числе, ГСК № 68, предписано:

- получить в отделе по делам архитектуры и строительства горисполкома архитектурно-планировочное задание, разработать генеральный план застройки согласованного земельного участка и проект инженерных сетей к объекту в соответствии с техническими условиями, полученными от заинтересованных организаций;

- выполнить топографическую съемку участка и трасс инженерных сетей в масштабе 1:500 в городской системе координат и Балтийской системе высот;

- получить заключение главного санитарного врача города на выбор земельного участка и санитарное задание на проектирование;

- предусмотреть в смете стоимость исполнительной съемки законченного объекта строительный № 3).

Ориентировочная площадь участка – 0,4 га.

При этом срок решения ограничен – предварительное согласование мест расположения объектов проектирования и размеров земельного участка действительно в течение 3-х лет со дня принятия решения (пункт 22 Решения № 208).

Обращаясь с иском, ГСК № 68 приводит изложенные обстоятельства, и указывая на то, что кооператив, зарегистрированный в качестве юридического лица 11.05.2018 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), фактически является не вновь созданным, а раннее существовавшим с 1986 года ГСК № 68, просит признать за ГСК № 68 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0000000:2681, площадью 4000 кв. м. (0,4 га), расположенным в Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, п. Большая Елань, западнее проектируемой автодороги «Южно-Сахалинск», отделение «Садовое», южнее площадки ГСК-47, земельный участок № 3193.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, которые закреплены в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), при этом согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом первой инстанции обосновано учтено, что в силу  разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе РФ. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 

В пункте 1 данной статьи также закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Истец занимает позицию, что право на спорный земельный участок возникло в 1986 году в момент создания кооператива на основании Решения № 208 об отводе земельных участков под государственную застройку.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в рассматриваемый период земельное право регулировалось Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968, Земельным кодексом РСФСР, действовавшим с 01.12.1970 до 01.05.1991 (далее – ЗК РСФСР).

В соответствии с положениями статьи 9, 10 Основ земельного законодательства Союза ССР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Аналогичные положения закреплены и в статье 11 ЗК РСФСР 1970.

Судом первой инстанции верно учтены порядок предоставления земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода (статья 12 ЗК РСФСР), субъекты, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель городов (статья 13 ЗК РСФСР), условия осуществления начала пользования  предоставленным земельным участком (статья 17 ЗК РСФСР), требования к оформлению соответствующего права (статьи 18, 84  ЗК РСФСР).

С учетом изложенного судом первой инстанции отмечено, что решение Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 01.09.1986 № 208 в соответствии с положениями статьи 9, 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968, статьи 11, части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 является первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка, при этом в отсутствие государственного акта о закреплении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеется оснований для вывода о возникновении у ГСК № 68 соответствующего права.

Названная правовая позиция соответствует правовому подходу постановления Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11, который применительно к схожим обстоятельствам указал, что решение исполнительного комитета городского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не свидетельствовало о возникновении у предприятия названного права.

Довод апеллянта о том, что данная позиция приведена только применительно к налоговым правоотношениям, несостоятелен, из содержания указанного постановления не следует невозможность применения данного толкования к гражданским правоотношениям.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства, статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Единая форма государственного акта на право пользования землей  утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» 

Единая форма государственного акта на право пользования землей в рассматриваемый период утверждалсь постановлением Совета Министров СССР № 199 от 06.03.1975 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей». В государственном акте указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на плане. Последний прилагался к государственному акту.

По смыслу указанных норм оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка и отражение его границ в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

То обстоятельство, что ГСК № 68 в установленный данным решением срок не оформило отвод и не получило соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, обоснованно критически оценено судом первой инстанции применительно к позиции истца о возникновении отмеченного права.

Доводы истца о фактическом получении данных документов и их последующей утрате суд первой инстанции обосновано отклонил как бездоказательные.

Ссылка апеллянта, что решение от 01.09.1986 № 208 об отводе земельного участка само по себе является основанием для возникновения права ГСК на земельный участок, прямо противоречит приведенным выше нормам права, правоприменительной практике и отклоняется апелляционной коллегией.

Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности того, что ГСК № 68, созданный на основании решения Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 17.06.1986 № 153, и ГСК № 68, зарегистрированный в качестве юридического лица 11.05.2018 года, являются одним и тем же юридическим лицом.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, ГСК № 68 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2018 на основании решения о государственной регистрации № 2086А. 

В соответствии с Уставом ГСК № 68 создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей (пункт 1.1 Устава).

Также  судом первой инстанции дана надлежащая оценка свидетельским показаниям ФИО2, ранее являвшегося председателем кооператива ГСК № 68, в совокупности с анализом иных материалов дела. 

С учетом изложенного, совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что ГСК № 68 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрированное в качестве юридического лица 11.05.2018, обладает правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Доводы апеллянта в данной части сводятся к выражению несогласия с выводами суда без опровержения по существу, в связи с чем во внимание не принимаются. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец не доказал возникновение у него прав на спорный земельный участок. 

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы, в связи с чем неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 333.18, 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2020 по делу №А59-6801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 68 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

 

С.М. Синицына

 

Е.Н. Шалаганова