227/2018-20996(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3210/2018

28 сентября 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,  

судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной,  при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «БК Приморье», общества с ограниченной  ответственностью «Антарктида»   

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018  по делу № А51-30757/2017 Арбитражного суда Приморского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Плеханова; в суде  апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, В.В. Рубанова,  

И.С. Чижиков; по иску общества с ограниченной ответственностью «БК Приморье» 

(ОГРН 1042504379807, ИНН 2540107873, место нахождения: 690012,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Краева, д. 6)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» 

(ОГРН 1022501299204, ИНН 2536075989, место нахождения: 690091,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 3А, 407А)  

о взыскании 24 159 013, 79 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК Приморье» 

(ООО «БК Приморье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида»  

(ООО «Антарктида») о взыскании пени по договорам подряда от 06.02.2015   № 06022015, № 1802/-15, № 1902/-15 в размере 24 159 013, 79 руб. (с учетом  изменения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 иск  удовлетворен частично, с ООО «Антарктида» в пользу ООО «БК Приморье»  взысканы пени в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен  частично, с ООО «Антарктида» в пользу ООО «БК Приморье» взысканы  пени в размере 1 000 000 руб., с учетом применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

ООО «БК Приморье» и ООО «Антарктида», не согласившись с  постановлением от 21.06.2018, обратились в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационными жалобами.  

В обоснование жалобы истец указал, что судом апелляционной  инстанции применены положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер  неустойки необоснованно занижен, просил постановление от 21.06.2018 в  части размера взыскиваемой пени изменить, взыскать с ООО «Антарктида»  неустойку в размере 20 513 950, 51 руб.  

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд апелляционной  инстанции в нарушение требований статьи 69 АПК РФ не признал  доказанными установленным в деле № А51-2996/2016 факт принятия  заказчиком по дефектным ведомостям 25.04.2015 объекта в эксплуатацию по  договору от 06.02.2015 № 06022015. Считает, что суд апелляционной  инстанции необоснованно отказал в принятии и рассмотрении по существу  документов, приложенных к дополнениям к отзыву на апелляционную  жалобу, поскольку данные документы исследованы и положены в основу в  деле № А51-2996/2016, материалы которого исследовал суд первой  инстанции. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда второй  инстанции о том, что ООО «Антарктида» допустило длительное бездействие  в сдаче работ заказчику, а дата в актах КС-2 является точкой отсчета периода  просрочки, поскольку в деле № А51-2996/2016 установлено, что ООО «БК  Приморье» от подписания документов уклонялось, следовательно, не вправе  требовать выплаты неустойки и извлекать необоснованную выгоду из своего  недобросовестного поведения. Не учтен судом апелляционной инстанции и  факт смещения сроков проведения работ подрядчиком по вине заказчика и в  

силу неготовности объекта к проведению работ по договору подряда. Просит  решение 16.04.2018 и постановление от 21.06.2018 отменить, в  удовлетворении иска отказать в полном объеме.  

В суд кассационной инстанции поступили ходатайства 

ООО «БК Приморье» и ООО «Антарктида» об утверждении мирового  соглашения между сторонами. ООО «Антарктида» заявлено ходатайство о  рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие  своего представителя.  

Исследовав представленное на утверждение суда мировое соглашение,  судебная коллегия считает необходимым отказать в его утверждении,  поскольку, с учетом нахождения истца в процедуре банкротства, его  утверждение в предложенной редакции влечет уменьшение объема  имущества должника, что нарушает права и законные интересы других лиц,  рассчитывающих на увеличение имущества должника и удовлетворение  собственных требований в максимальном размере (часть 6 статья  

141 АПК РФ). В связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции  рассматривает кассационные жалобы ООО «БК Приморье» и  

ООО «Антарктида» по существу. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей  информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 

ООО «БК Приморье» (заказчик) и ООО «Антарктида» (подрядчик)  06.02.2015 заключен договор подряда № 06022015 на выполнение работ на  объекте заказчика (ресторан быстрого питания «Burger Ki № g» по адресу:  

г. Владивосток, ул. Светланская, 56) на основании проектной документации и  технического задания в соответствии с графиком производства работ  (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Начальный срок выполнения работ - 20.03.2015, конечный срок  выполнения работ - 26.03.2015, а также общий срок производства работ - 48  календарных дней (пункт 1.5).  

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.03.2015 № 2 конечный  срок выполнения работ продлен до 02.04.2015. Ориентировочная цена работ  составляет 2 866 641 руб. (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 3.1.17 на подрядчика возложена обязанность в течение  не более 5 рабочих дней с момента окончания работ предоставить заказчику  документацию, подтверждающую выполнение работ: акт о приемке работ  формы КС-2, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3, локальную  смету и счет-фактуру.  

Аналогичные условия предусмотрены пунктами 3.1.17 договоров  подряда № 1802/-15 и № 1902/-15.  

Порядок приемки работ установлен в разделе 4 договора подряда и  предусматривает первичную приемку выполненных работ (техническая сдача  работ) с дальнейшим подтверждением выполнения работ путем подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 либо акт  приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, справки о  стоимости работ по форме КС-3 (пункты 4.1.2, 4.1.4).  

Аналогичный порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделами 4  договоров подряда № 1802/-15 и № 1902/-15.  

В случае невыполнения подрядчиком обязательств по договору, в том  числе начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ,  подрядчик обязуется по письменному требованию заказчика в течение 3 дней  с даты получения соответствующего требования выплатить заказчику пеню в  размере 3% от цены работ по договору за каждый день невыполнения и/или  ненадлежащего выполнения обязательств. При задержке сдачи результата  работ свыше 10 календарных дней подрядчик уплачивает заказчику пеню в  размере 3% за каждый день просрочки (пункт 6.1).  

В соответствии со сметой на отделочные работы, справкой по форме  КС-3 от 14.04.2015 № 1 и актом по форме КС-2 от 14.04.2015 № 1,  

ООО «Антарктида» 14.04.2015 выполнены отделочные работы на отм.-6,45  ресторана по смете (приложение № 1 к договору) на сумму 635 585, 13 руб.  

В соответствии со сметой на демонтажные и отделочные работы на  отм.-3,3 ресторана, справкой по форме КС-3 от 14.04.2015 № 1 и актом по  форме КС-2 от 14.04.2015 № 1, ООО «Антарктида» 14.04.2015 выполнены  отделочные работы на отм.-3,3 ресторана на сумму 1 001 515, 86 руб.  

В соответствии со сметой на демонтажные и отделочные работы на  отм.0,0 ресторана (т. 1, л.д. 60-61) справкой по форме КС-3 от 14.04.2015 № 1  и актом по форме КС-2 от 14.04.2015 № 1, ООО «Антарктида» 14.04.2015  выполнены отделочные работы на отм.0,0 ресторана на сумму  

1 233 195, 46 руб. 

Между сторонами 28.02.2015 заключено дополнительное соглашение   № 01 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по временному  креплению перекрытий в течение 3 календарных дней с даты подписания  этого соглашения, стоимостью 182 900 руб. (пункты 2 - 4 соглашения № 1).  

Работы по соглашению № 1 выполнены ООО «Антарктида»  03.03.2015, что подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 03.03.2015 на сумму 155 000 руб.  

Между сторонами 06.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 02 к договору подряда № 06022015, которым согласовано выполнение  подрядчиком на объекте дополнительных работ по усилению перекрытий в  течение 5 календарных дней с даты подписания этого соглашения,  стоимостью 349 449, 04 руб. (пункты 1 - 3 соглашения).  

Работы по соглашению № 2 выполнены ООО «Антарктида» 

13.03.2015, что подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 13.03.2015 на сумму 328 482,1 руб.  

Между сторонами 24.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 03 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных отделочных работ на  

отм. - 6,45 в течение 10 календарных дней с даты подписания этого  соглашения, стоимостью 110 755,74 руб. (пункты 1 - 3 оглашения).  

Работы по соглашению № 3 выполнены подрядчиком 02.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 02.04.2015 на сумму 97 858, 93 руб.  

Между сторонами 26.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 04 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по устройству  металлической лестницы в осях 10-11/Г-В в течение 10 календарных дней с  даты подписания этого соглашения, стоимостью 202 013,64 руб. (пункты 1 - 3  соглашения). В силу пункта 7 соглашения его действие распространено на  отношения сторон, возникшие с 26.03.2015.  

Работы по соглашению № 4 выполнены подрядчиком 03.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 03.04.2015 на сумму 202 013, 64 руб.  

Между сторонами 27.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 05 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по устройству  металлической лестницы в осях 12-13/Б-В в течение 10 календарных дней с  даты подписания этого соглашения, стоимостью 110 384,78 руб. (пункты 1 - 3  соглашения). В силу пункта 7 соглашения его действие распространено на  отношения сторон, возникшие с 27.03.2015.  

Работы по соглашению № 5 выполнены подрядчиком 04.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 04.04.2015 на сумму 108 142,78 руб.  

Между сторонами 28.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 06 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по устройству  металлической лестницы в осях 10-12/Б-В в течение 10 календарных дней с  даты подписания этого соглашения, стоимостью 645 737, 06 руб. (пункты 1 -  

3 соглашения). В силу пункта 7 соглашения его действие распространено на  отношения сторон, возникшие с 28.03.2015.  

Работы по соглашению № 6 выполнены подрядчиком 06.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 06.04.2015 на сумму 645 737, 06 руб.  

Между сторонами 29.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 07 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по устройству  наружной металлической лестницы, входа и козырька в течение 10  календарных дней с даты подписания этого соглашения, стоимостью  

260 253, 67 руб. (пункты 1 - 3 соглашения). В силу пункта 7 соглашения его  действие распространено на отношения сторон, возникшие с 29.03.2015.  

Работы по соглашению № 7 выполнены подрядчиком 07.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 07.04.2015 на сумму 259 161, 94 руб.  

Между сторонами 30.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 08 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по устройству  проемов на отм. 3,3, кирпичной кладки стен и шахты лифта в течение 10  календарных дней с даты подписания этого соглашения, стоимостью  

236 390,53 руб. (пункты 1 - 3 соглашения). В силу пункта 7 соглашения его  действие распространено на отношения сторон, возникшие с 30.03.2015.  

Работы по соглашению № 8 выполнены подрядчиком 07.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 07.04.2015 на сумму 233 626, 38 руб.  

Между сторонами 01.04.2015 заключено дополнительное соглашение   № 09 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных отделочных работ на  

отм. 3,30 в течение 10 календарных дней с даты подписания этого  соглашения, стоимостью 178 343,71 руб. (пункты 1 - 3 соглашения). В силу  пункта 7 соглашения его действие распространено на отношения сторон,  возникшие с 01.04.2015.  

Работы по соглашению № 9 выполнены подрядчиком 10.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 10.04.2015 на сумму 141 359, 92 руб.  

Между сторонами 01.04.2015 заключено дополнительное соглашение   № 10 к договору подряда № 06022015, которым согласовано выполнение  подрядчиком на объекте дополнительных отделочных работ на отм. 0,0 в  течение 11 календарных дней с даты подписания этого соглашения,  стоимостью 142 429,54 руб. (пункты 1-3 соглашения). Пунктом 7 соглашения  его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015.  

Работы по соглашению № 10 выполнены подрядчиком 11.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 11.04.2015 на сумму 142 429, 54 руб.  

Между сторонами 08.04.2015 заключено дополнительное соглашение   № 11 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по монтажу  теплового пункта в течение 5 календарных дней с даты подписания этого  соглашения, стоимостью 53 587 руб. (пункты 1 - 3 соглашения). В силу  пункта 7 соглашения его действие распространено на отношения сторон,  возникшие с 08.04.2015.  

Работы по соглашению № 11 выполнены подрядчиком 12.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 12.04.2015 на сумму 50 622 руб.  

Между сторонами 09.04.2015 сторонами заключено дополнительное  соглашение № 12 к договору подряда № 06022015, в котором согласовано  выполнение подрядчиком на том же объекте дополнительных отделочных  работ в течение 6 календарных дней с даты подписания этого соглашения,  стоимостью 117 28, 79 руб. (пункты 1 - 3 соглашения). В силу пункта 7  соглашения его действие распространено на отношения сторон, возникшие с  09.04.2015.  

Работы по соглашению № 12 выполнены подрядчиком 14.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 14.04.2015 на сумму 110 147, 69 руб.  

Между сторонами 10.04.2015 заключено дополнительное соглашение   № 13 к договору подряда от 06.02.2015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по устройству  временного освещения на отм. - 6,45, 3,30, 0,0 в течение 6 календарных дней  с даты подписания этого соглашения, стоимостью 50 000 руб. (пункты 1 - 3  соглашения). В силу пункта 7 соглашения его действие распространено на  отношения сторон, возникшие с 10.04.2015.  

Работы по соглашению № 13 выполнены подрядчиком 15.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 15.04.2015 на сумму 50 102, 08 руб.  

Между сторонами 04.04.2015 заключено дополнительное соглашение   № 14 к договору подряда от 06.02.2015, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ в санузле на отм. 3,3  в течение 12 календарных дней с даты подписания этого соглашения,  стоимостью 168 660, 82 руб.(пункты 1 - 3 соглашения). В силу пункта 7  соглашения его действие распространено на отношения сторон, возникшие с  04.04.2015.  

Работы по соглашению № 14 выполнены подрядчиком 15.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 15.04.2015 на сумму 146 967, 07 руб.  

Между сторонами 06.02.2015 заключен договор подряда № 1802/-15, по  условиям которого тот же подрядчик на том же объекте и для того же  заказчика обязался выполнить работы по смете (приложение № 1 к договору)  в течение 35 календарных дней с начальным ориентировочным сроком  16.02.2015 и конечным сроком 22.03.2015, ориентировочной стоимостью  

294 056 руб. (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора № 1802/-15). 

Работы по договору № 1802/-15 выполнены подрядчиком 22.03.2015,  что подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 22.03.2015 на сумму 251 481, 06 руб.  

Между сторонами 23.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 01 к договору подряда № 1802/-15, в котором согласовано выполнение  подрядчиком на том же объекте дополнительных работ по устройству  системы отопления в течение 10 календарных дней с даты подписания этого  соглашения, стоимостью 94 264, 03 руб. (пункты 1 - 3 соглашения). В силу  пункта 7 соглашения его действие распространено на отношения сторон,  возникшие с 23.03.2015.  

Работы по соглашению № 1 выполнены подрядчиком 01.04.2015, что  подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 01.04.2015 на сумму 87 243,3 руб.  

Между сторонами 06.02.2015 сторонами заключен договор подряда 

 № 1902/-15, по условиям которого тот же подрядчик на том же объекте и для  того же заказчика обязался выполнить работы по смете (приложение № 1 к  договору) в течение 35 календарных дней с начальным ориентировочным  сроком 16.02.2015 и конечным сроком 22.03.2015, ориентировочной  стоимостью 300 000 руб. (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора № 1902/-15).  

Работы по договору № 1902/-15 выполнены подрядчиком 22.03.2015,  что подтверждается справкой по форме КС-3, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 22.03.2015 на сумму 299 917,4 руб.  

Между сторонами 23.03.2015 заключено дополнительное соглашение   № 1 к договору подряда № 1902/-15, по условиям которого тот же подрядчик  на том же объекте и для того же заказчика обязался выполнить работы на  сумму 202 325,75 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания  соглашения (пункты 2 и 3 соглашения).  

Работы по соглашению № 1 к договору № 1902/-15 сданы подрядчиком  30.07.2015, что подтверждается сопроводительным письмом № 70/01.  

Между сторонами 30.07.2015 подрядчик вручил заказчику с  сопроводительным письмом № 70/01 документацию выполненные работы по  

вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям к ним в 2  экземплярах: договоры, сметы, акты по форме КС-2 и справки по форме  

КС-3, счета-фактуры. 

ООО «БК Приморье» 03.10.2017 направило в адрес ООО «Антарктида»  претензию с требованием об оплате пени за просрочку выполнения  обязательств по договорам от 06.02.2015 № 06022015, № 1802/-15,  

 № 1902/-15 в размере 20 158 620, 86 руб. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «БК Приморье» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание в порядке статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-2996/2016, произвел  перерасчет неустойки и, применив по ходатайству ООО «Антарктида»  положения статьи 333 ГК РФ, определил к взысканию неустойку за  просрочку выполнения работ по договорам в размере 25 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исходил  из того, что ООО «БК Приморье» заявлено требование о взыскании  неустойки в соответствии с пунктами 6.1 договоров за просрочку сдачи  работ, произвел перерасчет и признал надлежащим размер неустойки  20 513 950, 51 руб. и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил ее  размер до 1 000 000 руб.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей  

286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей  

288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 6.1 договора установлено, что при задержке сдачи результата  работ свыше 10 (десяти) календарных дней подрядчик оплачивает заказчику  пени в размере 3 % за каждый день просрочки.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в порядке статьи  

71 АПК РФ, в том числе условия договоров и дополнительных соглашений к  ним, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры на  выполненные работы, исходя из буквального толкования в порядке статьи  431 ГК РФ условий договоров о моменте исполнения подрядчиком  обязательств по сдаче заказчику работ, установив разумным срок на  предоставление заказчику документов, подтверждающих выполнение работ в  количестве пяти рабочих дней, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу, что подрядчиком обязательства по договорам  исполнены ненадлежащим образом и имеются основания для применения  ответственности, предусмотренной пунктами 6.1 договоров.  

Установив, что просрочка сдачи (основных) работ на общую сумму  

2 870 296,45 руб., выполненных 14.04.2015 по договору подряда № 06022015,  составила 100 дней (с 22.04.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи работ на  общую сумму 155 000 руб., выполненных 03.03.2015 по дополнительному  соглашению № 1 к договору подряда № 06022015, составила 141 день  

(с 12.03.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи работ на общую сумму 

328 482, 10 руб., выполненных 13.03.2015 по дополнительному соглашению   № 2 к договору подряда № 06022015, составила 130 дней (с 23.03.2015 по  30.07.2015); просрочка сдачи работ на общую сумму 97 858,93 руб.,  выполненных 02.04.2015 по дополнительному соглашению № 3 к договору  подряда № 06022015, составила 112 дней (с 10.04.2015 по 30.07.2015);  просрочка сдачи работ на общую сумму 202 013,64 руб., выполненных  03.04.2015 по дополнительному соглашению № 4 к договору подряда  

 № 06022015, составила 109 дней (с 13.04.2015 по 30.07.2015); просрочка  сдачи работ на общую сумму 108 142,78 руб., выполненных 04.04.2015 по  дополнительному соглашению № 5 к договору подряда № 06022015,  составила 109 дней (с 13.04.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи работ на  общую сумму 645 737,6 руб., выполненных 06.04.2015 по дополнительному  соглашению № 6 к договору подряда № 06022015, составила 108 дней  

(с 14.04.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи работ на общую сумму  

259 161,94 руб., выполненных 07.04.2015 по дополнительному соглашению   № 7 к договору подряда № 06022015, составила 107 дней (с 15.04.2015 по  

30.07.2015); просрочка сдачи работ на общую сумму 233 626,38 руб.,  выполненных 07.04.2015 по дополнительному соглашению № 8 к договору  подряда № 06022015, составила 107 дней (с 15.04.2015 по 30.07.2015);  просрочка сдачи работ на общую сумму 141 359,92 руб., выполненных  10.04.2015 по дополнительному соглашению № 9 к договору подряда  

 № 06022015, составила 102 дня (с 20.04.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи  работ на общую сумму 142 429,54 руб., выполненных 11.04.2015 по  дополнительному соглашению № 10 к договору подряда № 06022015,  составила 102 дня (с 20.04.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи работ на  общую сумму 50 622 руб., выполненных 12.04.2015 по дополнительному  соглашению № 11 к договору подряда № 06022015, составила 102 дня  

(с 20.04.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи работ на общую сумму 

110 147,69 руб., выполненных 14.04.2015 по дополнительному соглашению   № 12 к договору подряда № 06022015, составила 100 дней (с 22.04.2015 по  30.07.2015); просрочка сдачи работ на общую сумму 50 102,8 руб.,  выполненных 15.04.2015 по дополнительному соглашению № 13 к договору  подряда № 06022015, составила 99 дней (с 23.04.2015 по 30.07.2015);  просрочка сдачи работ на общую сумму 146 967,7 руб., выполненных  15.04.2015 по дополнительному соглашению № 14 к договору подряда  

 № 06022015, составила 99 дней (с 23.04.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи  работ на общую сумму 251 481,6 руб., выполненных 22.03.2015 по договору  подряда № 1802/-15, составила 123 дня (с 30.03.2015 по 30.07.2015);  просрочка сдачи работ на общую сумму 87 243,3 руб., выполненных  01.04.2015 по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда  

 № 1802/-15, составила 113 дней (с 09.04.2015 по 30.07.2015); просрочка сдачи  работ на общую сумму 299 917,4 руб., выполненных 22.03.2015 по договору  подряда № 1902/-15, составила 123 дня (с 30.03.2015 по 30.07.2015);  просрочка сдачи работ на общую сумму 202 325,75 руб., подлежавших  выполнению по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда  

 № 1902/-15 не позднее 02.04.2015, составила 112 дней (с 10.04.2015 по  30.07.2015), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу,  что общая сумма неустойки за просрочку сдачи вышеуказанных работ в  размере 20 513 950, 51 руб. является обоснованной.  

При этом, рассмотрев ходатайство ООО «Антарктида» о снижении  размера неустойки, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»,  установил несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям  нарушения обязательства, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ  до 1 000 000 руб.  

Довод кассационной жалобы ООО «БК Приморье» о неправомерном  удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, так как установление  

фактических обстоятельств по делу, к которым относится соотнесение  баланса между размером неустойки и последствиями нарушения  обязательства при рассмотрении ходатайства, оценка доказательств,  являются полномочиями судов первой и апелляционной инстанций.  

Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со 

статьей 333 ГК РФ в каждом конкретном случае, исходя из установленных по  делу обстоятельств, определяет критерии несоразмерности неустойки. При  этом оценка имеющихся в деле доказательств производится судами по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании.  

В данном случае суд, оценив в совокупности доказательства по делу, с  учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При таком положении оснований для вывода о неправомерном  применении судом апелляционной инстанции положений статьи 333 ГК РФ у  суда округа инстанции не имеется.  

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце  пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке  судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение  норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение  требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку  исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие  заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387  ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

Указанных обстоятельств судом округа при рассмотрении  кассационных жалоб не установлено. Несогласие истца с выводом суда  апелляционной инстанции о наличии оснований для снижения размера пени  не свидетельствует о нарушении норм материального права.  

Довод кассационной жалобы ООО «Антарктида» о том, что суд  апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 69 АПК РФ не  признал доказанными установленным в деле № А51-2996/2016  обстоятельства, подлежит отклонению судом округа, поскольку в указанном  деле установлен факт выполнения работ, а не факт сдачи работ заказчику.  

Несогласие ООО «Антарктида» с оценкой судом апелляционной  инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и выводами,  сделанными на их основе о наличии правовых оснований для удовлетворения  иска, достаточным основанием для отмены постановления от 21.06.2018  является, поскольку направлено на переоценку доказательств, что в силу  положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 

4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ  постановление от 21.06.2018 подлежит оставлению без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ принятия арбитражным  судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения  кассационной жалобы является основанием для отмены приостановления  исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 283, 286-289, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БК Приморье» и  обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» в удовлетворении  ходатайств об утверждении мирового соглашения.   

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2018 по делу № А51-30757/2017 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Отменить приостановление судебного акта, принятое определением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018  

 № Ф03-3210/2018. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Е.К. Яшкина