АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8741/2023

г. Астрахань

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 31.710 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2023 года

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.07.2023 года

 

Федеральное государственное унитарное предприятия «Росморпорт» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» о взыскании штрафа в сумме 31.710 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 

            Суд, изучив материалы дела,  выслушав доводы представителя сторон, установил:

 

Как следует из материалов дела, 18 октября 2007 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Морской торговый порт Оля» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 507/ДО, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты федерального недвижимого имущества, указанные в приложении № 2 к Договору, свободные от прав третьих лиц, именуемые далее «Объектами», на основании п.п. д), п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.11.2000 года № 891 и от 23.03.2006 года №156).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора Арендатор обязался своевременно за свой счет производить текущий ремонт всех Объектов (включая инженерные системы и устройства, указанные в акте приема-передачи или технической документации на Объект).

 

Ответчик составил план-график выполнения ремонтных работ гидротехнических сооружений и других объектов недвижимости на 2022 год по договорам аренды, в том числе и по договору от 18.10.2007 года № 507/ДО, в котором, в частности, указал о производстве текущего ремонта на второй очереди Пионерского причала, в том числе,  работ по установке отсутствующего кордонного металлического уголка на участке установки аппарели.

 

План-график выполнения ремонтных работ гидротехнических сооружений и других объектов недвижимости на 2022 год был согласован истцом.

 

В 2022 году ответчик вышеназванные работы не выполнил.

 

Согласно пункту 4.12 договора в случае нарушения иных обязательств по настоящему Договору, Арендатор выплачивает штраф в размере пяти - процентов от суммы месячной арендной платы вне зависимости от вины.

 

Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора и графика проведения ремонта, не выполнив ремонтные работы на второй очереди Пионерского причала, в связи с чем обязан в соответствии с условиями договора уплатить штраф в размере 31.710 руб.

 

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на то, согласовал с истцом перенос сроков выполнения работ по установке отсутствующего кордонного металлического уголка на участке установки аппарели на апрель-май 2023 года. Считает, что поскольку перенос сроков выполнения данных работ на 2023 год с истцом согласован, и работы выполнены в согласованные сроки, то основания начисления штрафа отсутствует.

 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

            Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения обязательства, предусмотренного законом или договором.

 

            Письмом исх. № 07/12-2022 от 07.12.2022 года ответчик сообщил истцу о переносе сроков выполнения работ по установке отсутствующего кордонного металлического уголка на участке установки аппарели на апрель-май 2023 года в связи с увеличением количества судов и ж/д вагонов в порту Оля, так как указанные работы могут выполняться только в период отсутствия судов у причала.

 

Ответчиком был подготовлен план-график выполнения ремонтных работ гидротехнических сооружений на 2023 год, в котором, в частности, он указал о производстве текущего ремонта на второй очереди Пионерского причала, в том числе,  работ по установке отсутствующего кордонного металлического уголка на участке установки аппарели.

 

План-график выполнения ремонтных работ гидротехнических сооружений и других объектов недвижимости на 2023 год был согласован истцом.

 

            В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить условия договора.

 

            В случае изменения договора обязательства считаются измененными  с момента заключения соглашения сторон об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            С момента согласования истцом плана-графика выполнения ремонтных работ гидротехнических сооружений и других объектов недвижимости на 2023 год, считаются измененными сроки выполнения работ по установке отсутствующего кордонного металлического уголка на участке установки аппарели - 2023 год.

 

            Ответчик работы по установке отсутствующего кордонного металлического уголка на участке установки аппарели выполнил в апреле 2023 года.

 

            Таким образом, обязательства по договору от 18.10.2007 года № 507/ДО ответчиком не нарушены, в связи с чем основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа отсутствуют.

 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            В иске отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников