Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

                                                                                        Дело №А14-23104/2017

«17» апреля 2018 года оглашена резолютивная часть решения

«23» апреля 2018 года решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи И.В. Симоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Воронежской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Хопер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен, явку представителя не обеспечил;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен, явку представителя не обеспечил;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением № 06-28/08261 от 08.12.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Хопер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее - ответчик).

Определением от 13.12.2017 заявление принято к производству.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2018. 

Из материалов дела следует, ООО «Хопер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 09.06.2004 по адресу 

<

...>.

ООО «Хопер» состоит на налоговом учете в МИФНС №2 по Воронежской области. Руководителем ООО «Хопер» является ФИО2.

Согласно сведениям налогового органа ООО «Хопер» имеет задолженность по обязательным платежам, которая образовалась в результате неуплаты должником налогов: НДФЛ, НДС, ЕНВД, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов у ООО " Хопер" в размере 2125899,07 руб., превышающем установленную ст.6 Закона о банкротстве сумму. Обязанность по уплате налогов не была исполнена в течение трех месяцев с момента ее возникновения, то есть до 16.03.2016.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве у должностного лица-руководителя ООО «Хопер» с 16.03.2016 возникла обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Воронежской области. Однако, до 16.04.2016 данная обязанность Должностным лицом ООО "Хопер» не исполнена.

Таким образом, по мнению налогового органа, ФИО2 допустил нарушение требований ст.9 Закона о банкротстве, за что предусмотрена ответственность с частью 5 статьи 14.13 КоАП.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено лично 10.11.2017 руководителю.

По факту выявленного нарушения 07.12.2017 в отношении ФИО2 13.10.1973г.р.  в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, начальником инспекции был составлен протокол № 2 об административном правонарушении по ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2  направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ гласит, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.2. ст.З Федерального Закона от 26.10.2016 №12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате НДФЛ, НДС, ЕНВД, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов у ООО " Хопер" образовалась задолженность в размере 2125899,07 руб., превышающем установленную ст.6 Закона о банкротстве сумму. Обязанность по уплате налогов не была исполнена в течение трех месяцев с момента ее возникновения, то есть до 16.03.2016.

В связи с неисполнением обязательств должником по уплате налогов, МИ ФНС России №2 по Воронежской области приняты, предусмотренные законом меры с целью взыскания имеющейся задолженности в бюджет.

В адрес ООО «Хопер» были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа. В связи с неисполнением требований МИ ФНС России №2 по Воронежской области были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств должника. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника в соответствии со ст.47 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

По состоянию на 05.12.2017 задолженность ООО "Хопер" составляет 3 739 438,84 руб., в том числе по основному долгу 3 340 486,83 руб., пени 362 170,86 руб., штрафы 36 781,15 руб.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника (о своем банкротстве) в арбитражный суд в ряде случаев, в том числе: если он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

С учетом изложенного, в силу ст.9 Закона о банкротстве ООО «Хопер», возможно считать неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, так как срок добровольного исполнения обязанностей по уплате вышеперечисленных налогов истек 16.12.2016, и данная обязанность не была исполнена по истечении трех месяцев после наступления данной даты, то есть до 16.03.2016.

Согласно п.2 ст. 9 Закона о банкротстве у должностного лица-руководителя ООО «Хопер» с 16.03.2016 возникла обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Воронежской области. Между тем, данная обязанность должностным лицом ООО «Хопер» в срок до 16.04.2016 не исполнена.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Согласно части 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о признании ООО «Хопер» несостоятельным (банкротом) ФИО2 должен был обратиться в арбитражный суд, как руководитель должника, не позднее 16.04.2016.

Соответственно, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 17.04.2017. Тогда как, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением 08.12.2017 (о чем, свидетельствует отметка почты на конверте).

Таким образом, на дату рассмотрения дела арбитражным судом истек срок для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, со ссылкой на положения пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что суд в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности отказывает в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ  истек, то требования МИФНС №2 по Воронежской области удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, следует отметить, административный орган указывает на  повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от 23.06.2017 №8). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

Между тем на дату совершения вменяемого правонарушения (16.04.2016) Общество не было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь  ст. 4.5, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Воронежской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Хопер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                          И.В. Симонова.