АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-120928/23-34-702

г. Москва

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОХРАНЫ  ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ "КРАСНАЯ ГОРКА" (650044,  КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, СУВОРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД  СОЛЮШНС" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МАРЬИНА РОЩА, ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 7,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 210 917 руб. 95 коп., неустойки в размере 37 965  руб. 23 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОХРАНЫ  ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ "КРАСНАЯ ГОРКА" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" о взыскании задолженности в  размере 210 917 руб. 95 коп., неустойки в размере 37 965 руб. 23 коп. и далее по день  фактического исполнения обязательства.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть  решения.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 года между ООО «Нью мед  солюшнс» и ООО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции «Красная горка» был  заключен договор о сотрудничестве.  

Согласно п .3.1. Договора после заключения с пациентами агентского договора и  поступления на счет оператора (ООО «Нью мед солюшнс») денежных средств  пациентов клиники (ООО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции «Красная  горка»), до 10го числа каждого календарного месяца Оператор направляет в адрес  Клиники Отчет в двух экземплярах.  

Оператор обеспечивает перевод на расчетный счет клиники денежных средств за  оказанные клиникой медицинские услуги, поступивших от пациентов на расчетный  счет Оператора, в течении 5ти рабочих дней с момента подписания клиникой Отчета  оператора.  

Истец указывает, что за период январь 2022 по ноябрь 2022 года у ООО «Нью  мед солюшнс» перед ООО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции «Красная  горка» образовалась задолженность в размере 210 917,95 руб., что подтверждается  подписанными отчетами за январь-ноябрь 2022 года.  

Истец 10.02.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию с  требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истец в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов, который был  также направлен в адрес ответчика посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ  Контур».  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Факт наличия задолженности и расчет задолженности истцом документально  подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга ответчиком  не представлены суду.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена  обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  Ответчик отзыв не представил, доказательств оплаты долга не представил, доводы  истца документально не опроверг.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся  сроков оплаты оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по  договору.  

В случае просрочки по вине оператора перевода на расчетный счет клиники,  денежных средств полученных от пациентов, Клиника вправе потребовать от  Оператора выплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый  день просрочки. (п.4.1.Договора).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет  правильным и сумма 37 965 руб. 23 коп. за период с 01.12.2022 по 29.05.2023 является  соразмерной основной задолженности.  

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суду не представил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с  последующим начислением, начиная с 30.05.2023 до момента фактического  исполнения основного обязательства.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 329, 330, 781, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ  МЕД СОЛЮШНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И  РЕПРОДУКЦИИ "КРАСНАЯ ГОРКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 210 917 руб. 95 коп., неустойку в размере 37 965 руб. 23 коп.,  

всего 248 883 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 18 коп., а  также неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, исходя из расчета  0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по дату фактической оплаты  задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 978 (Семь тысяч  девятьсот семьдесят восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Кравчик О.А.