ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-38591/2018

город Самара

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Карпова В.В., Коршиковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь Мешкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года по делу № А55-38591/2018 (судья Ястремский Л.Л.) по иску открытого акционерного общества "Тевис" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 276 773,02 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 23.08.2018),

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" о взыскании 276 773 руб. 02 коп. процентов за просрочку платежей за октябрь 2018 года по договору №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период с 16.11.2018 по 06.12.2018, а также 8 535 руб. расходов по государственной пошлине.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 272 981 руб. 61 коп. процентов за просрочку платежей за октябрь 2018 года по договору №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период с 16.11.2018 по 06.12.2018, а также 8 535 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 исковые требования открытого акционерного общества «Тевис» удовлетворены. С публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 981,61 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8 460 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неприменение судом первой инстанции положений ст.410 ГК РФ, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, поскольку у сторон существует задолженность друг перед другом, просит отменить решение Арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта суда первой инстанции.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТЕВИС» (Теплосетевая организация) и ПАО «Т Плюс» (Единая теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 18.12.2015 № 7600-FA057/02-014/0003-2016.

Согласно пункту 4.5. договора от 18.12.2015 № 7600-FA057/02-014/0003-2016 расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ОАО «ТЕВИС» за период октябрь 2018г. свои обязательства перед ПАО «Т Плюс» по договору № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 выполнило в полном объеме и надлежащим образом в размере 75 304 120,31 руб.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий вышеуказанного договора, ПАО «Т Плюс» свои обязательства по оплате выполнило ненадлежащим образом, оказанные ему теплосетевой организацией услуги оплатило с просрочкой.

В связи с этим истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 272 981 руб. 61 коп. за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.11.2018 по 06.12.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 26 428 761 руб. 41 коп, получена ответчиком 10.09.2018 (л.д.19-20) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Самарской области дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ изложенные истцом факты не оспорил, доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг по договору №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в указанном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что у ответчика не имеется задолженности за спорный период, поскольку у сторон имеются взаимные однородные требования, в связи с этим следует в данном случае применить ст.410 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.    

  Согласно пункту 4.5. договора от 18.12.2015 № 7600-FA057/02-014/0003-2016 расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Следовательно, ОАО «ТЕВИС» имело право начислить ПАО «Т Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за октябрь 2018 года до дня наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, то есть до момента наступления обязательства у ПАО «Т Плюс» по оплате ОАО «ТЕВИС» задолженности за октябрь 2018 года по договору от 18.12.2015 № 7600-FA057/02-014/0003-2016 (то есть до 15.11.2018). Согласно платежным поручениям оплата по договору произведена 28.11.2018 г и 06.12.2018г.  (лд.17-18).

Таким образом, согласно представленному в материалы дела расчету, на задолженность за октябрь 2018 года ОАО «ТЕВИС» ответчику правомерно насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 06.12.2018г. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) в размере  272 981 руб. 61 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан верным, основанным на нормах 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Доводы ответчика о необходимости применения зачета взаимных требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось, со встречным иском ответчик не обращался, кроме этого, нормы закона ст.410 ГК РФ на стадии апелляционного производства не применяются, поскольку зачет в порядке ст. 410 ГК РФ может быть реализован только путем заявления встречного иска либо на стадии исполнительного производства.

  Доводы ответчика, об отсутствии у ответчика вины за несвоевременное исполнение денежного обязательства перед истцом являются необоснованными и несостоятельными.

  Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, принятое по делу №А55-38591/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева

СудьиВ.В. Карпов

Е.В. Коршикова