ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17953/23

03 ноября 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО «Управдом «ДУБНА»

на решение от 24 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 июля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А41-17953/23

по заявлению ООО «Управдом «ДУБНА»

об оспаривании постановления

к ГУСТ Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом «ДУБНА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУСТ Московской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2023 № 1/1871/26р, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП Московской области).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Управдом «ДУБНА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.02.2023 с помощью программного комплекса «Безопасный регион» осуществлен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

По результатам осмотра фото-фиксации выявлено, что обществом допущены нарушения частей 17, 18, 19 статьи 38, части 1 статьи 35, пункта «л» статьи 40 Правил благоустройства территории города Дубны Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 27.08.2020 № РС6-11(16)-81/26, статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», а именно: на внутридворовой территории многоквартирного дома вдоль подъездов внутридворовый проезд, парковочное пространство для автомобилей и пешеходный тротуар с твердым асфальтовым покрытием не расчищены от снега и наледи до твердого основания, в том числе на всю ширину внутридворового проезда и тротуара, имеется рыхлый снег и колейность, отсутствует обработка противогололедными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 № 1/11871/26р общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 КоАП Московской области, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 6.12 КоАП Московской области за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Суды правомерно указали, что с учетом требований действующего законодательства общество как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества спорного многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии.

Суды отметили, что факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом, и по существу обществом не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, судам не представлено.

Судами установлено, что согласно выписке из публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:40:0020110:48, предназначен для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома № 11 по ул. Энтузиастов. Указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 № 1/1871/26Р внутридворовый проезд и парковочные пространства входят в границы вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суды установили, что согласно выписке с сайта управляющей компании и сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет общество.

Поскольку указанная информация является общедоступной, и на факт управления спорным многоквартирным домом в оспариваемом постановлении указано, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением общество правомерно рассмотрено в качестве надлежащего субъекта вменяемого правонарушения.

Суды указали, что общество ссылалось на нарушение Управлением установленного действующим законодательством порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды, применительно к положениям статьи 16.4 КоАП Московской области, система видеонаблюдения «Безопасный регион» является специальными техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, позволяющим фиксировать выявленные нарушения в режиме реального время с выполнением их фотосъемки.

Согласно распоряжению Мингосуправления Московской области от 29.06.2021 № 11-57/РВ внесены изменения в Положение о системе технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», в соответствии с которыми комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющими фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

Ссылки общества в этой связи на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны судами несостоятельными, поскольку требования к метрологической поверке и метрологическим характеристикам могут применяться только в отношении специальных технических средств, фиксирующих физические показатели, требующие измерения. Именно поэтому они применяются в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на что прямо указано в этом постановлении.

В рассматриваемом случае, как обоснованно отметили суды, средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством комплекса видеонаблюдения, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу № А41-17953/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управдом «ДУБНА» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.В. Кузнецов