Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2897/2025

Дело № А33-18222/2024

29 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Фирсова А.Д., судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2  

(доверенность от 25.04.2024), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность  

от 30.03.2018), финансового управляющего ФИО1 ФИО5,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  

веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на постановление  

Третьего арбитражного апелляционного от 21 мая 2025 года по делу № А33-18222/2024  

Арбитражного суда Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными торгов, согласно которому просила:  

- признать недействительными состоявшиеся 03.11.2023 года торги по продаже имущества должника лот № 1 здание нежилое, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, расположенное на земельном участке, кадастровый номер 24:50:0300186:57, по адресу 

<

...>;  

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, площадью 1 190,6 кв. м, расположенного по  

адресу: 

<

...> и земельного участка, кадастровый номер 24:50:0300186:57, площадью 4 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск л. Енисейская, участок 1, заключенный по результатам указанных торгов;  

- применить последствия недействительности договора купли-продажи: 

возложить на ФИО3 (далее – ФИО3) обязанность возвратить имущество: нежилое здание, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, площадью 1 190,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок, кадастровый номер 24:50:0300186:57, площадью 4 572 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> участок 1 ФИО1 в конкурсную массу;  

возложить на финансового управляющего должника ФИО5 (далее – финансовый управляющий должника ФИО5) обязанность возвратить ФИО3 за счет конкурсной массы должника денежные средства в размере 43 608 463,40 рубля;  

возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на нежилое здание, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, площадью 1 190,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок, кадастровый номер 24:50:0300186:57, площадью 4 572 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> участок 1;  

возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, площадью 1 190,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок, кадастровый номер 24:50:0300186:57, площадью 4 572 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> участок 1.  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруг заявителя ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7, ФИО8, управление Росреестра по Красноярскому краю, кредитор ФИО9.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2024 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными торги, состоявшиеся 03.11.2023 по продаже лота № 1. Признан недействительным договор купли-продажи от 17.11.2023, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим должника и  

ФИО3 В порядке применения последствий недействительности сделки, на финансового управляющего должника возложена обязанность возвратить ФИО3 43 608 463,40 рублей. На ФИО10 Д,А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника: земельный участок и нежилое здание. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 21.05.2025 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения заявления ФИО1 в рамках дела № А33-32696/2021 о несостоятельности (банкротстве).  

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Кассатор указывает, что предъявленные ею требования должны быть рассмотрены в исковом порядке, с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, как это указано в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63). Кассатор ссылается на то, что разъяснения, содержащиеся в пункте 18 указанного постановления Пленума к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.  

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы. 

В отзывах на кассационную жалобу ФИО3 и ФИО5 не согласны с доводами кассатора, ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого постановления, правильное применение норм процессуального права, в связи с чем, просят оставить без изменения постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ФИО3 и финансовый управляющий должника ФИО5 поддержали доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу, настаивали на том, что обжалуемым постановлением права должника и покупателя не нарушаются, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО11 (далее – ФИО11) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022 по делу № А33-32696/2021 заявление ФИО11 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2022 по делу № А33-32696/2021 в удовлетворении ходатайства должника об утверждении Плана реструктуризации отказано. Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5  

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим была составлена опись имущества от 10.02.2023, согласно которой у должника установлено следующее имущество:  

- земельный участок, площадь 661 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, р-н Манский, Малый Кускун, СНТ «Березка», дом 32, кадастровый (условный) номер: 24:24:1256001:143, (индивидуальная собственность),  

- земельный участок, площадь 614 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, р-н Манский, Малый Кускун, дом 31, кадастровый (условный) номер: 24:24:1256001:165 (индивидуальная собственность);  

- земельный участок, площадь 4572 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, Енисейская, дом 1, кадастровый (условный) номер: 24:50:0300186:57 (индивидуальная собственность),  

- гараж, площадь 33,7 кв. м, кадастровый (условный) номер: 24:50:070153:0045:500023:1017 (совместная собственность);  

- здание нежилое, площадь 1190,6 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 24:11:0000000:15778, (индивидуальная собственность);  

- легковой автомобиль, марка: Volkswagen Tiguan, год изготовления: 2013, цвет: вишнево_красный, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>, разрешенная  

максимальная масса 22300 кг, масса без нагрузки 1585 кг, (индивидуальная собственность);  

- 100% доля ООО «Первый меридиан», ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, край Красноярский, 

<

...>, уставный капитал 45 168 000 рублей.  

28.02.2023 финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка имущества должника, 59 461 464,07 рублей, из них 13 036 232,50 рублей - стоимость имущества, находящегося в залоге.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-32696-28/2021 установлено, что финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предусматривающее реализацию следующего имущества должника:  

- Лот № 1: земельный участок, кадастровый номер 24:50:0300186:57 и нежилое здание, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, расположенное по адресу 

<

...> 463,40 рублей,  

- Лот № 2: доля в ООО «Первый меридиан» ИНН 

<

***>, размер доли 100% по цене 2 139 340,87 рублей,  

- Лот № 3: гараж, кадастровый номер 24:50:070153:0045:500023:1017, расположенный по адресу 

<

...> бокс 17 (имущество является общей собственностью супругов) по цене 677 427,30 рублей.  

Сроки продажи имущества установлены в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего Положения.  

27.09.2023 финансовым управляющим в ЕФРСБ было размещено объявление № 12549247 о проведении торгов (аукциона) с открытой формой подачи предложений о цене имущества, в том числе в отношении лота № 1: здание нежилое, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, расположенное на земельном участке кадастровый номер 24:50:0300186:57, по адресу: 

<

...>. Начальная цена имущества на торгах составляла 43 608 463,40,00 рублей, шаг аукциона 5,00%, задаток 20,00%. Открытые торги (аукцион) с открытой формой подачи предложений о цене имущества назначены на 03.11.2023. Аукцион проводится на торговой площадке ООО «Аукционы Федерации», размещенной в сети интернет по адресу: www.alfalot.ru. К указанному сообщению прикреплены договор о задатке, проект договора купли-продажи.  

Извещение о проведении торгов в форме аукциона размещено на ЭТП Альфалот 27.09.2023 № 0107065, где на торги выставлен лот № 1: нежилое здание и земельный участок. В графе сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок  

ознакомления указано «здание нежилое, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, площадью 1190,6 кв. м, расположенное на земельном участке кадастровый номер 24:50:0300186:57, площадью 4572 кв. м по адресу: 

<

...>. Полная информация об объектах содержится в выписках из ЕГРН, которые предоставляются по запросу».  

Протоколом № 107605-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 03.11.2023 победителем признана ФИО8, действующая в интересах ФИО3, цена предложения составила 43 608 463,40 рублей.  

17.11.2023 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются: здание, кадастровый номер 24:11:0000000:15778, площадью 1190,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 24:50:0300186:57, площадью 4572 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Оплата по договору поступила на счет в полном объеме. Переход права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества (нежилое здание и земельный участок под ним) зарегистрирован 30.01.2024.  

ФИО1 13.06.2024 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными состоявшихся 03.11.2023 торгов по продаже имущества должника, о возложении обязанности на ФИО3 возвратить имущество в конкурсную массу, о возложении обязанности на финансового управляющего возвратить ФИО3 за счет конкурсной массы должника денежные средства в размере 43 608 463,40 рублей; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на соответствующие нежилое здание и земельный участок, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на соответствующие нежилое здание и земельный участок.  

Указанное заявление об оспаривании должником торгов по реализации имущества было рассмотрено судом первой инстанции в рамках настоящего дела № А33-18222/2024, то есть вне дела о банкротстве ФИО1 в порядке искового производства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 268, 271, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 61.8, пунктами 8, 10 статьи 110, пунктом 3 статьи 139,  

абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», в пункте 18 постановления Пленума № 63, абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об обоснованности заявления, в связи с допущенными нарушениями признал недействительными торги, состоявшиеся 03.11.2023 по продаже лота № 1, договор купли-продажи от 17.11.2023, заключенный по результатам торгов, применил последствия недействительности сделки.  

Апелляционный суд, рассмотрев дело и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума № 63, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения заявления должника в рамках дела № А33-32696/2021 о несостоятельности (банкротстве).  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в силу следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Особенности реализации имущества гражданина установлены положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума № 63, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

Соответственно, должник вправе оспаривать совершенные лицом, осуществляющим управление его имуществом сделки, вне рамок дела о банкротстве по общегражданским основаниям, только в ходе процедур наблюдения и финансового оздоровления.  

В рассматриваемой ситуации ФИО1 оспаривает сделку, заключенную по результатам торгов проведенных в ходе процедуры реализации ее имущества, что возможно, как справедливо указал апелляционный суд, только в рамках дела о банкротстве.  

В связи с этим кассационная жалоба должника удовлетворению не подлежит.  

При этом суд округа обращает внимание, что у апелляционного суда в силу статьи 269 АПК РФ отсутствовали основания для направления заявления ФИО1 на новое рассмотрения, в данной части суд апелляционный суд необоснованно счел возможным применить по аналогии статьи часть 4 статьи 270 АПК РФ, которая определяет полномочия апелляционного суда исключительно при обжаловании определений, полномочиями по направлению дела на новое рассмотрение в ином порядке  

судопроизводства при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции апелляционный суд не обладает.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Таким образом, апелляционный суд, установив, что заявление кассатора подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, должен был отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление ФИО1 без рассмотрения. Направляя заявление на новое рассмотрение апелляционный суд вышел за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий.  

Вместе с тем, с учетом того, что финансовым управляющим и покупателем постановление апелляционного суда не оспаривается, они просили оставить его без изменения и в ходе заседания в суде округа неоднократно указали, что их права им не нарушаются, оставлением заявления без рассмотрения в настоящее время могут быть нарушены права кассатора и ухудшено его положение, поскольку он может пропустить срок на оспаривание торгов, который в том числе тек в период с момента вынесения постановления апелляционным судом до рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд считает возможным при конкретных обстоятельствах настоящего дела несмотря на допущенные апелляционным судом нарушения оставить постановление апелляционного суда без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного от 21 мая 2025 года по делу № А33-18222/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Е.Г. ФИО12 Тютрина