ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15193/2019

г. Вологда

07 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и      Кузнецова К.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2019 года по делу         № А13-15193/2019, 

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (адрес: 160503, г. Вологодская обл., Вологодский р-н, сельское поселение Подлесное, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» (адрес: 160009, 

<

...>;       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании              1 620 886 руб. 85 коп., в том числе 1 584 755 руб. 84 коп. задолженности и 36 131 руб. 01 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября       2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы по оказанным услугам за май, июнь      2019 года. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Суд в решении ссылается на договор от 03.10.2018 № 189 и договор № 11, не имеющие отношения к предмету спора. Общество не согласно с объемом услуг, предъявляемых исполнителем к оплате за май, июнь 2019 года. По мнению подателя жалобы, в данном случае Учреждением не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика не направлены акты за июнь 2019 года. Поэтому в данной части спор подлежит оставлению без рассмотрения. Заявленный объем отработанных часов, указанный в представленных документах, не соответствует норме фактической выработки. Согласно данным бухгалтерского учета Общества оплата не произведена частично только в рамках договора № 254. 

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение (Исполнитель) и Общество (Заказчик) 03.10.2018 заключили договор оказания услуг № 189 (далее - Договор № 1), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Учреждении в количестве до 45 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п. Васильевское, а Заказчик  - обеспечить трудозанятость осужденных и оплатить стоимость услуг, оказанных Исполнителем в соответствии с Протоколом согласования цены на 2018 год (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 1.4 Договора № 1 срок оказания услуг по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента с 14.10.2018 по 31.12.2018.

Расчет стоимости услуг по Договору № 1 составляет 97 руб. 50 коп., без НДС в час за предоставление 1 рабочего из числа осужденных в месяц, отбывающих наказание в Учреждении при среднегодовой месячной норме времени 164 часа/месяц.

Согласно пункту 3.4 Договора № 1 по окончании каждого месяца, не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, фиксирующий факт оказания услуг.

Пунктом 3.5 Договора № 1 установлено, что Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату стоимости услуг согласно акту об оказании услуг, в котором стороны отражают объем оказанных услуг (количество рабочих, предоставляемых Исполнителем, количество чел./часов, отработанных спецконтингентом) путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Пунктом 1.5 Договора № 1 установлено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Учреждение (Исполнитель) и Общество (Заказчик) 29.12.2018 заключили договор оказания услуг № 254 (далее - Договор № 2), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Учреждении в количестве до 25 человек для выполнения работ на территории Заказчика, а Заказчик - обеспечить трудозанятость рабочих из числа осужденных и оплатить эти услуги по цене, указанной в договоре в соответствии с протоколом согласования цены (приложение 1) на условиях договора.

Согласно пунктам 2.2.13, 2.2.14 Договора № 2 Заказчик обязуется оплачивать вознаграждение Исполнителю в размере и сроки в соответствии с условиями договора, подписать акт об оказании услуг, фиксирующий оказание услуги.

В пункте 3.1 Договора № 2 стороны согласовали, что вознаграждение Исполнителя устанавливается в размере 99 руб. в час за каждого работника из числа осуждённых на основании протокола согласования цены (приложение №1), при условии полностью отработанной месячной нормы рабочего времени. Вознаграждение рассчитывается пропорционально отработанному времени в человеко/часах каждым работником из числа осужденных.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Договора № 2 акты выполненных работ и счета-фактуры за оказанные услуги предоставляются Заказчику Исполнителем до пятого числа месяца, следующего за отчетным. Оплата вознаграждения Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, не позднее        15 рабочих дней с момента предъявления счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, последний оказал ответчику услуги по Договору  № 1 на общую сумму 1 191 540 руб. 24 коп., по Договору № 2 на сумму 2 672 901 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 205 000 руб. по Договору № 1 и 2 074 685 руб. 40 коп. по Договору № 2.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности по договорам не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно договоры на оказание услуг, акты оказанных услуг, ведомости надзора, табели учета рабочего времени, доказательства частичной оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 1 584 755 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств погашения долга не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

Возражения ответчика о несогласии с предъявленными требованиями за период с мая по июнь 2019 года в связи с несоответствием объема оказанных услуг, предъявляемым к оплате за данный период, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Табели учета рабочего времени, составленные ответчиком в одностороннем порядке, опровергаются специальными документами, фиксирующими передвижение осужденных.

Довод подателя жалобы о том, что в адрес ответчика не направлены акты за июнь 2019 года, не влияет на существо вынесенного решения. Никаких действий, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, не совершалось.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 20.04.2019 по 22.07.2019 в сумме 36 131 руб.         01 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней проверен судом и принят в размере, определенном истцом.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки ответчик суду не представил, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном Учреждением размере. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября          2019 года по делу № А13-15193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов