АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21109/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:   14.11.2012)  

к Краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  02.11.2002)

о взыскании 8 121 788 рублей 44 копейки

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2020 сроком на три года, паспорт, диплом. 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании 10 571 788 рублей 44 копейки задолженности по договорам поставки №219/0054-22/ЭА от 19.09.2022, №224/0054-22/ЗП от 20.09.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 8 121 788 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 От ответчика поступил письменный отзыв, содержащий признание иска в сумме 8 121 788 рублей 44 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договоров поставки №219/0054-22/ЭА от 19.09.2022, №224/0054-22/ЗП от 20.09.2022.

Ответчик заявил о признании заявленных требований в указанной части.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ» (поставщик) и КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО»  (покупатель) заключен договор поставки №219/0054-22/ЭА от 19.09.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить вентили запорные (клапана) (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в спецификации и составляет 1 075 288,44 рублей. После подписания договора цена на Товар изменению не подлежит.

Пунктом 2.3 договора согласовано, что оплата производится в течение 30 рабочих дней (не позднее 7 рабочих дней для СМП) после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 075 288 рублей 44 копейки.

Между ООО «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ» (поставщик) и КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО»  (покупатель) заключен договор поставки №224/0054-22/ЗП от 20.09.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить краны шаровые (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в спецификации и составляет 9 496 500,00 рублей.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 496 500 рублей.

Поскольку товар ответчиком не был оплачен, истец направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара для государственных и муниципальных нужд, которые подлежат регулированию параграфами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ)..

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Более того, суд также принимает во внимание признание ответчиком заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  02.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ»   (ИНН 

<

***>) 8 121 788 рублей 44 копейки, а также 35 063 рубля 70 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСНАБ»  из федерального бюджета 40 795 рублей 30 копеек государственной пошлины, плаченной платежным поручением от 02.12.2022 № 1202.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.В. Шипунова