ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№ 11АП-9551/2022

Дело №А55-24053/2020

г. Самара

06 июля 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Ануфриевой А.Э.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022, по делу № А55-24053/2020, об истребовании имущества (судья Труханова Н.С.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2020г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у должника имущества и передачи  финансовому управляющему:

-Автомобиль марки CHEVROLET KLAN VIN  

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

-Автомобиль марки 2834DE  VIN  

<

***>, тип грузовой бортовой 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 заявление финансового управляющего  ФИО4 принято к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 29.12.2021 привлек супруга должника ФИО2 к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО4  об истребовании имущества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

В процессе рассмотрения заявления судом установлено, что согласно брачного договора от 29.05.2020 спорное имущество принадлежит ФИО2

В этой связи, в процессе рассмотрения заявления, финансовый управляющий представил в материалы дела уточнения заявленных требований, в которых просил истребовать у ФИО2 и передать финансовому управляющему:

-Автомобиль марки CHEVROLET KLAN VIN  

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

-Автомобиль марки 2834DE  VIN  

<

***>, тип грузовой бортовой 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд определением от 14.03.2022 применительно к положению статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек ФИО2 в качестве ответчика при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО4  об истребовании имущества, исключив его из состава третьих лиц.

ФИО2 представил в материалы дела письменные возражения на заявление финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022, по делу № А55-24053/2020, суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 имущество:

-Автомобиль марки CHEVROLET KLAN VIN  

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

-Автомобиль марки 2834DE  VIN  

<

***>, тип грузовой бортовой 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления об истребовании имущества.

При этом в жалобе заявитель в жалобе указывает, что транспортные средства являются личной и раздельной собственностью супруга должника.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-24053/2020 от 20.10.2020 г. (резолютивная часть объявлена 13.10.2020 г.) о введении в отношении ФИО3 (дата рождения: 16 марта 1978 г., место рождения: с. Енгалычево Дубенского р-на Мордовской АССР, страховой номер индивидуального лицевого счета: 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства / фактическое место жительства: 443081, Самарская обл, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Стара-Загора, д. 80, кв. 89) процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км, Литера А, Корпус 8).

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

В целях реализации прав и обязанностей финансового управляющего и надлежащего ведения процедуры реализации имущества гражданина, ФИО4 11.01.2021 года направил в адрес должника ФИО3 запрос о предоставлении документов, банковских карт и имущества.

Финансовому управляющему не было передано следующее имущество (совместно нажитое в период брака):

Автомобиль марки CHEVROLET KLAN VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

Автомобиль марки 2834DE VIN 

<

***>, тип грузовой бортовой 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное выше имущество подлежит реализации для целей расчетов с кредиторами.

Поскольку должником финансовому управляющему ФИО4 имущество передано не были, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании имущества.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

 Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же время согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

 По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Согласно материалам дела транспортные средства, указанные в просительной части заявления, находятся в собственности супруга должника ФИО2 на основании брачного договора, заключенного 29.05.2020.

Согласно условиям брачного договора от 29.05.2020 ФИО2 и ФИО5 в период брака приобретено:

-автомобиль марки CHEVROLET KLAN VIN  

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС 63 60 №259515, выдано 27 июня 2018 года ГИБДД

-автомобиль марки 2834DE  VIN  

<

***>, тип грузовой бортовой 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС 99 08 №121705, выдано 27 апреля 2019 года 

Настоящим договором установлен  режим раздельной собственности приобретенного в период брака имущества.

В период брака и в случае его  расторжения будет принадлежать супругу ФИО2 имущество:

-Автомобиль марки CHEVROLET KLAN VIN  

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

-Автомобиль марки 2834DE  VIN  

<

***>, тип грузовой бортовой 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Также материалами дела установлено, что обязательства должника перед кредиторами ПАО Совкомбанк и Банк ВТБ (ПАО), чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника, возникли до заключения брачного договора.

Поскольку условия брачного договора не могут быть противопоставлены кредиторам, обязательства перед которыми возникли до заключения такого договора, спорное имущество подлежит передаче финансовому управляющему для реализации в деле о банкротстве ФИО3.

Факт наличия в собственности ФИО2 спорных транспортных средств подтвержден сведения из РЭО ГИБДД.

Таким образом, поскольку ФИО2, является супругом должника, реализация имущества, принадлежащего на праве общей собственности ей и её супругу банкроту, производится в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, заявление финансового управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной аналогичны доводам возражения на заявление об истребовании имущества, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, Арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022, по делу № А55-24053/2020, об истребовании имущества - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Д.А. Дегтярев 

                                                                                                                            А.Э. Ануфриева